- Публикувана: 5 фев. 2022, 10:50 ч.
- Последно мнение: 5 март 2022, 20:04 ч.
Пръв на село или последен в града?
Да, нагласата ми е съвсем ясно изказана. В случая се очаква правилен отговор на неправилно зададен въпрос. А въпросът е неправилно зададен, защото включва само крайностите и изключва всички опции между тях. Със същия успех мога да попитам "Какво избираш - да те обеся или да те застрелям?", без да дам други опции.
Напълно адекватно изразено мнение. Поздравления. Животът отдавна не е черно-бял.
Само аз ли приемам нещата философски и намирам въпроса за иносказателен??? Май само според мен не става дума в действителност дали някой иска да живее на село или в града...
Черна станция, не си само ти, както се видя доста хора се включиха и отговориха по същество, приеха играта. Но има и няколко човека, които не могат или не искат да се замислят малко, нуждаят се от подсказки, контексти, още опции и изобщо се опитват да се "спазарят" или да отрекат. Това също дава някаква идея за възприятието. А това е един въпрос, който не е на живот и смърт, а е игра за ума.
Именно, нарочно са два отговора. Когато има твърде много отговори хората се разпиляват в мисленето и избора. И в живота е така много често - или-или. Интересно как двама или трима човека влагате неимоверно количество енергия, за да отречете или оспорите. Толкова ли е трудно да се избере едната опция?
Не зная дали приемам въпроса философски и иносказателно, само твърдя, че логиката, особено философската логика, не допуска един въпрос да има само два отговора, разположени в екстремалните крайности. Иначе, всеки с IQ около 50 схваща, че въпросът не е относно избора на местожителство.
Не влагам енергия, Анди. Дискусията не предполага изразходване на особено много енергия. Но съм готова да чуя и обсъдя аргументи. Надявам се, това да не те притеснява много.
Не влагам енергия, Анди. Дискусията не предполага изразходване на особено много енергия. Но съм готова да чуя и обсъдя аргументи. Надявам се, това да не те притеснява много.
Да се абстрахираме от оригиналната сентенция, и от интерпретацията на Андариел, и от философския характер, че това е въпрос за егото и амбициите и да се спрем на съвсем материалистичното тълкуване.
Ако ви питат какво предпочитате ябълка или круша, съвсем нормално е да кажете едно или другото, а не да кажете "Не мога да дам отговор, защото въпросът е грешен, понеже освен ябълката и крушата има още много други плодове и аз може да обичам някой от тях повече...". Да де, ама въпросът е за избор между А и Б, независимо, че са крайни стойности, а не за това какво по принцип обичате.
Ако ви питат какво предпочитате ябълка или круша, съвсем нормално е да кажете едно или другото, а не да кажете "Не мога да дам отговор, защото въпросът е грешен, понеже освен ябълката и крушата има още много други плодове и аз може да обичам някой от тях повече...". Да де, ама въпросът е за избор между А и Б, независимо, че са крайни стойности, а не за това какво по принцип обичате.
Именно, нарочно са два отговора. Когато има твърде много отговори хората се разпиляват в мисленето и избора. И в живота е така много често - или-или. Интересно как двама или трима човека влагате неимоверно количество енергия, за да отречете или оспорите. Толкова ли е трудно да се избере едната опция?
Толкова ли е трудно да не ограничаваш свободната воля на непознати хора в тесните си лични рамки?
Черна Станция, ще отговоря нито едно от двете. А̀ сега?
Ако ви питат какво предпочитате ябълка или круша, съвсем нормално е да кажете едно или другото, а не да кажете "Не мога да дам отговор, защото въпросът е грешен, понеже освен ябълката и крушата има още много други плодове и аз може да обичам някой от тях повече...". Да де, ама въпросът е за избор между А и Б, независимо, че са крайни стойности, а не за това какво по принцип обичате.
Все едно сте на пси тест.
Ако правите тест и трябва да изберете между ябълка и круша, какво ще изберете. Не е сложно.
Ако правите тест и трябва да изберете между ябълка и круша, какво ще изберете. Не е сложно.
