Мне, Мако, възмездните сделки не се правят по начина, описан от теб. Тук, както казах, логиката ми се губи. Някак странно ми се струва, че Булгарише Мачо, който женски памперси не сменя, а ги делегира на жена си, е приписал къща на жена, с която няма брак. Но, ако приемем, че е така, имаме нормална възмездна сделка - имот срещу гледане. И, за да не ме разбереш погрешно, аз не съм фен на такива простотии, само казвам, че участниците в тях ги намират за нормални. Е, обикновено този, който е ял кИфтетата, после реве, ама...
- Публикувана: 31 май 2022, 15:18 ч.
- Последно мнение: 6 юли 2022, 14:54 ч.
С какво ви дразнят свекървите? – 137
Честно казано, на мен никак не ми се връзва патриархален типаж, който тръсва Мама си на снахата, да припише къщата си на жена, с която дори няма брак. Изключително нелогично е.
Меко казано. И не е само това.
Не е само това. Бабата си има имот, може да го даде на който се грижи за нея. Вместо да подпише продажба, може да е чрез гледане на някой без покрив. Тя е имала изход, те също.
И не е повдигнат въпрос за имоти, за човещина е въпросът. Всеки си е под покрива , отделно.Помощ оказват да и намерят подходящи хора. Но не им се дава , може да приберат каквото има, после да се сетят, че не са питали кой ще гледа, кой ще се облажава.
А въпросът с болното дете - на снимката си изглежда в норма, има деца дори не изглеждат и пак се полагат огромни грижи за тях да са самостоятелни в живота и да не разчитат второто дете да е длъжно към болното, като резервно родено да се грижи - имаме такъв случай, дори са осиновили ,не са си родили, второ, да може един ден първото с проблеми да бъде гледано, когато няма родителите. Може да звучи цинично, но така се разсъждава в определени среди. И пак е работено с това дете, общува на здравей, ръкува се ,пита прости неща, дава прости отговори. Облича се и съблича, храни се. Нескопосно, с помощ, ако е за навън ,но опитва. Контакт може да се гради, независимо формата. Има деца, питомен звук не издават и пак контактуват.А щом има контакт, иам напредък, има работа , има личност.
Така че, героите на този роман не са съвсем чисти. От помощ как да изкарат ТЕЛК и лечение за една баба се стигна до това ,че е за да я изпратят някъде, не да е лекувана.
И не е повдигнат въпрос за имоти, за човещина е въпросът. Всеки си е под покрива , отделно.Помощ оказват да и намерят подходящи хора. Но не им се дава , може да приберат каквото има, после да се сетят, че не са питали кой ще гледа, кой ще се облажава.
А въпросът с болното дете - на снимката си изглежда в норма, има деца дори не изглеждат и пак се полагат огромни грижи за тях да са самостоятелни в живота и да не разчитат второто дете да е длъжно към болното, като резервно родено да се грижи - имаме такъв случай, дори са осиновили ,не са си родили, второ, да може един ден първото с проблеми да бъде гледано, когато няма родителите. Може да звучи цинично, но така се разсъждава в определени среди. И пак е работено с това дете, общува на здравей, ръкува се ,пита прости неща, дава прости отговори. Облича се и съблича, храни се. Нескопосно, с помощ, ако е за навън ,но опитва. Контакт може да се гради, независимо формата. Има деца, питомен звук не издават и пак контактуват.А щом има контакт, иам напредък, има работа , има личност.
Така че, героите на този роман не са съвсем чисти. От помощ как да изкарат ТЕЛК и лечение за една баба се стигна до това ,че е за да я изпратят някъде, не да е лекувана.
Уиш, приписването на имот не е възмездна сделка. Ако е с/у гледане, то собственика може да иска да гледат него, а не трето лице. Да, договор за гледане и с него прехвърляне на имот е възмездна сделка, но не е уточнено, че така е прехвърлено. При това в този договор би трябвало да пише, че е длъжна да гледа него, а не майка му, защото неговата част получава. Продължаваш да забравяш или пропускаш нарочно, че и преди приписването, половината къща си е била нейна, след като са я купили заедно. Имат общо дете, брата на авторката и изглежда съжителството е от доста отдавна, щом брата е пълнолетен човек, устроил се в чужбина. Може да има десетки причини за приписването на неговата част.
Иначе си права и аз казах, че участниците имат изкривена представа за морални задължения. Или поне мъжа, защото на жената явно ѝ просветва
Иначе си права и аз казах, че участниците имат изкривена представа за морални задължения. Или поне мъжа, защото на жената явно ѝ просветва
По всяка вероятност имотът, който е "приписан" е наследство на майката, а мъжът няма общо с него. Затова мъжът живее с майка й там, а мъжът и брат му са продали имота на майка си (техния наследствен). Но ако не са си разделили парите, а са останали за този, който е поел ангажимента за майката (който е пастрока на авторката) е съвсем логично той и жена му да поемат отговорност за т. нар. баба. И аз съм против гледането на възрастния човек от жената, защото е жена. Но когато са семейство, което не е само подпис, а и споделена отговорност и съвместност, ще трябва да си споделят и тази отговорност. Не разбирам авторката защо иска да освободи майка си от тази отговорност, както и от отговорността на майка й да се оправя в нейното семейство. Тоест - разбирам - за да може майка й да поеме нейната отговорност за детето.
Защо винаги започват свободни съчинения, без да се чете? Няма вероятности, приемаме за казус написаното от автора. А то е, че са купили къщата заедно
Е, уж къщата купена заедно и прехвърлена изцяло на майката, пък тя ще се маха оттам и ще ходи или при дъщерята или в чужбина!?
За първото го вярвам, има много причини един човек да прехвърли имота си на друг, обаче дареният да бяга от уж неговата собственост, за да си реши проблемите - не!
Или къщата въобще не е на майката, а на мъжа, или Риова не знае нещо там, или тъмни.
Братът чие дете е? На този мъж, или на трети 🙂
Майката ще се окаже огън жена! Вамп 😉
За първото го вярвам, има много причини един човек да прехвърли имота си на друг, обаче дареният да бяга от уж неговата собственост, за да си реши проблемите - не!
Или къщата въобще не е на майката, а на мъжа, или Риова не знае нещо там, или тъмни.
Братът чие дете е? На този мъж, или на трети 🙂
Майката ще се окаже огън жена! Вамп 😉
Не знаем дали мъжът е искал от жена си да прехвърли дела си от къщата в замяна на гледане на майка му, все пак това се е случило години преди бабата да има нужда от такова нещо, пък и се съмнявам се тя да е приела такава уговорка. Вероятно приписването на дела от къщата - която са купили заедно - е въз основа на взето решение по друга причина. От друга страна, мъжът също явно се чувства собственик на имота, щом строи в него, сигурно си е запазил право на доживотно ползване.
Не знаем дали мъжът е искал да прехвърли дела си от къщата на жена си срещу гледане на майка му, но знаем, че човешката природа не е особено трудна за предсказване, така че логично е, като дойде моментът за гледане на свекървата, той да ѝ припомни, че е "яла кИфтета" и те не са безплатни.
Независимо от предварителната уговорка моралната постъпка би била гледа жената, която й е подарила къща. Може и да не я гледа и да я остави на улицата, но това вече говори що за човек е....