Пазарът на недвижими имоти в България, какво се случва реално - тема 65

  • 43 190
  • 746
  •   1
Отговори
# 330
  • Мнения: 1 962

Не знам как на някои хора в темата им се привижда, че едновременно ще има рецесия, ще продължат да се покачват лихвите и спадът на населението в трудоспособна възраст също ще си продължи, а пък цените на имотите щели да се качат с ~40-50% в следващата 1 година. Просто е смешно.
Пропускаш фактора обезценка на евро/лев. Превръщат се в шума, като турската лира. И не е задължително да се качат имотите с 50% за една година, но няма как да паднат на цени от преди 3-4 години.

Последна редакция: вт, 20 сеп 2022, 08:00 от tre

# 331
  • Мнения: X
Понеже кризата с газ, ресурси и хранителни стоки не е валидна за континента, на който живея, си мисля откога чакаме да паднат цените на имотите. И няма и няма.
Ни Ковид, ни война, ни инфлация пречи на балона и печатането на долари.

Но пък понеже вдигнаха лихвата по ипотеките и наемите скочиха, а хората реално нямат увеличение на доходите, а цените растат, то къщите си стоят и започнаха да падат.
Защото по- добре да вемаш някакъв наем, па макар и нисък на нови имигранти, пред перспективата да плащаш цялата  увеличена месечна вноска сам.

# 332
  • Мнения: 416
Аз като един неикономист, просто наемодател и човек, който може да направи елемантарна сметка: преди 5 г заплатите бяха 30-40% по-ниски, ако кажете 100%, това няма да е вярно, но имотите са със 100-150% по-високи цени за София и Пловдив. От друга страна увеличението на наемите си е мижаво, до не казвам в проценти, но даже на по-висок клас имоти наеми има надолу. В този връзка логиката да увеличение на покупки имоти е само в търсене къде хората да си сложат парите, но като чиста инвестиция, за мен от 2 г няма “инвестиция” с добър Roi. Допреди няколко година възвъщаемостта беше 12-14 г, сега под 30 г почти няма, а доста съм гледала къде си заслужава спрямо наем

# 333
  • Мнения: 337

Не знам как на някои хора в темата им се привижда, че едновременно ще има рецесия, ще продължат да се покачват лихвите и спадът на населението в трудоспособна възраст също ще си продължи, а пък цените на имотите щели да се качат с ~40-50% в следващата 1 година. Просто е смешно.
Пропускаш фактора обезценка на евро/лев. Превръщат се в шума, като турската лира. И не е задължително да се качат имотите с 50% за една година, но няма как да паднат на цени от преди 3-4 години.

Нищо не пропускам, това е фактор без значение. Цените се определят само и единствено от баланса на търсене и предлагане, не от стойността на валутата. В следващите години всички фактори ще бутат предлагането нагоре, а търсенето - надолу, така че цените ще паднат.

Не знам  откъде идва ненаучната идея, че цените на активите трябвало задължително да компенсират инфлацията. Писал съм го преди в тази тема, пак ще го напиша: Номиналният спад в цените на имотите 2009-2013 беше над 40% при наличието на ~13% кумулативна инфлация за тези години. Реалният спад на цените на имотите беше ~55%. Същото ще се случи и сега - инфлация + номинален спад въпреки нея.

Индексът на НСИ за цените на новото строителство в София за първото тримесечие на 2022 (последно тримесечие, за което има данни) е 174.61, индексът отпреди 3 години (трето тримесечие 2019) е 137.43. Необходим е спад от 21%, което ми е общо-взето базовия сценарии. За връщане на цените отпреди 4 години трябва спад с още 10 единици отгоре (=27%), не е невъзможно, но ми е над базовия сценарии.

# 334
  • Мнения: 4 603
Не мисля, че логиката ти е вярна. Няма пряка връзка между цената на държавните облигации и лихвите по кредитите, защото държавата няма пари и го е закъсала, а банките са тъпкани с пари и искат да ги пласират.
Е как да няма? Всеки търси доходност, нали така - както тук събраните рентиери влагат в имоти, така банките влагат в отпуснати кредити, от които събират лихва (доходност).
Банката ако може да вложи в ДЦК и да събира 4.625% лихва, или пък да даде на Гошо ипотека с 2.5% лихва, кое би избрала?
Досега нямаше много избор, защото по български ДЦК можеше да получи 1% (а по германски даже отрицателен), така че даваше на Гошо. Но в бъдеще?
Отделно дето ДЦК се водят безрискови активи и по тях банките не начисляват разходи за провизии, за разлика от ипотечните кредити.

# 335
  • Мнения: 15 042
Парите не се обезценяват,а цените се вдигат. Различно е...

# 336
  • Мнения: X
Държавните облигации не се водят автоматично безрискови, на HY може да се сложи тегло различно от 0 по регулация и да им се наложи да отделят капитал, и не може да сравнявате примерно 10г държавна облигация с 35г ипотечен кредит толкова елементарно колкото си мислите по един параметър.

# 337
  • Мнения: 11 188
Парите не се обезценяват,а цените се вдигат. Различно е...
От къде тези гениални клишета. Някой някъде бълва яко. Както вицовете.
Различно е само ако се вдига на едно, а на друго не , а на трето пада. Ако за каквото и да е даваш много повече пари, отколкото преди , то си е чисто обезценяване.

# 338
  • Мнения: 4 603
Държавните облигации не се водят автоматично безрискови, на HY може да се сложи тегло различно от 0 по регулация и да им се наложи да отделят капитал, и не може да сравнявате примерно 10г държавна облигация с 35г ипотечен кредит толкова елементарно колкото си мислите по един параметър.
Българските не са HY, а се водят безрискови за местни инвеститори. Ако става въпрос за венецуелски или руски, там може и 100% да провизираш, но българските не. Доходността от посленото издаване на български ДЦК е официално 4.625% по 12-годишни книжа, дадох линка по-горе, но всеки може и сам да си провери. Ипотеките обикновено са по-дългосрочни, така че лихвата по тях трябва да е по-висока.
Разликата е, че ДЦК са с фиксиран купон, докато ипотеките са с плаващ, така че от тук може да дойде някакво намаление на %, но пък имаш риск да се вдигне още повече в бъдеще.
За сравнение, в момента в САЩ лихва по 30-годишни ипотеки мина 6%. Спреда с американски ДЦК се вижда на същата графика.
https://fred.stlouisfed.org/graph/?graph_id=281291
В Европа ги задържат още чрез печатницата (то затова еврото падна от 1.24 на 0.99 спрямо долара) но това е до време. Според мен ще се качат скоро, и ипотеките ще ги последват. Няма как банките да отпускат на физически лица кредити по-евтино, отколкото на държавата (освен чрез субсидии).

# 339
  • Мнения: X
Съгласна съм в общи линии и благодаря, че се постара да обясниш какво имаш предвид, предния пост не беше обаче достатъчно конкретен. България пуска емисия облигации когато ѝ трябват, и цената е според съответните спредове към момента. БНБ обаче няма задължение да последва ЕЦБ ако не се лъжа (на теория може и 10г още да не вдигнат лихвите ако не желаят), но рано или късно ще се наложи, да. Според мен отдавна му мина времето, ама както и да е. И тъй като лихвите на българските ипотечни кредити, за разлика на други места, за фиксирани за 1-3г обикновено (поправете ме ако греша) изведнъж много хора ще видят колко точно са се изсилили с кредитите си.

# 340
  • Мнения: 15 042
Парите не се обезценяват,а цените се вдигат. Различно е...
От къде тези гениални клишета. Някой някъде бълва яко. Както вицовете.
Различно е само ако се вдига на едно, а на друго не , а на трето пада. Ако за каквото и да е даваш много повече пари, отколкото преди , то си е чисто обезценяване.
Казваш,че всички хора са обеднели,тоест плащат повече за всичко. Не е вярно...

# 341
  • Мнения: 99
Искам да предпазя и други от Стойсити ЕООД-некоректен строител. Фирмата изнудва своите купувачи с 30% даване пари на ръка. Обявената цена на имотите не подлежи на коментар и никъде не е упоменато, че процент от сумата няма да минава по банков път.  Далеч от тях!

# 342
  • Мнения: 53 374
Не знам  откъде идва ненаучната идея, че цените на активите трябвало задължително да компенсират инфлацията. Писал съм го преди в тази тема, пак ще го напиша: Номиналният спад в цените на имотите 2009-2013 беше над 40% при наличието на ~13% кумулативна инфлация за тези години. Реалният спад на цените на имотите беше ~55%. Същото ще се случи и сега - инфлация + номинален спад въпреки нея.

А след 2013 какво стана?
Ненаучната идея визира дългосрочен план.

# 343
  • Мнения: 11 188
Парите не се обезценяват,а цените се вдигат. Различно е...
От къде тези гениални клишета. Някой някъде бълва яко. Както вицовете.
Различно е само ако се вдига на едно, а на друго не , а на трето пада. Ако за каквото и да е даваш много повече пари, отколкото преди , то си е чисто обезценяване.
Казваш,че всички хора са обеднели,тоест плащат повече за всичко. Не е вярно...
Говориш за две различни неща. Някои не са обеднели, защото взимат повече. От къде и как идват парите е интересен въпрос. Но всичко за да се появи някъде се взима от другаде . Т.е. ...
Повечето обаче, които работят,  взимат същото и плащат повече за всичко. Говоря за Германия.

# 344
  • Мнения: 337
Не знам  откъде идва ненаучната идея, че цените на активите трябвало задължително да компенсират инфлацията. Писал съм го преди в тази тема, пак ще го напиша: Номиналният спад в цените на имотите 2009-2013 беше над 40% при наличието на ~13% кумулативна инфлация за тези години. Реалният спад на цените на имотите беше ~55%. Същото ще се случи и сега - инфлация + номинален спад въпреки нея.

А след 2013 какво стана?
Ненаучната идея визира дългосрочен план.

Стана бизнес цикъла. Ама в рамките на следващия бизнес цикъл предстои размерът на популацията 25-40 години в България да се свие с ~25%, та аз не бих заложил на повторение.

Общи условия

Активация на акаунт