Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

Актрисата Диана Димитрова - жертва на насилие?

  • 128 991
  • 3 302
  •   1
Отговори
  • Мнения: 1 174
Здравейте и добро утро, тази новина циркулира от вчера по медиите:
https://www.iwoman.bg/izvestna/zvezdi/aktrisata-diana-dimitrova- … imki-1853027.html

Цитат
Диана Димитрова, позната от сериалите "Откраднат живот", "Дяволското гърло" и "Лъжите в нас", разкри, че е станала жертва на насилие преди 5 години. Тя е била бита по време на снимки. Макар че не назовава името на насилника си, Димитрова е категорична: "почти никой не е такъв, какъвто прави да изглежда публичният му образ. Малцина са истинските хора от актьорската гилдия".

32-годишната звезда сподели за ужасната случка преди часове във Facebook профила си. Тя качи и снимки, на които се виждат синините по лицето и тялото ѝ.

"5 години си задавам въпроса, защо в онзи момент не намерих сили да си извадя медицинско и да подам жалба. Защо избрах кариерата си в зародиш, пред достойнството си. Защо позволих на този... човек да ме ''докосне'' по време на снимки и да се измъкне безнаказано. Защо този човек, никога не осъзна деянието си и никога не се извини, а напротив, дори ме заплаши, пред 30 души екип, че ще го направи пак. И се наложи да работим пак и пак, а аз само стисках зъби. Толкова силно, че започнаха да се чупят в устата ми.

Знаете ли, кое е най-страшното? Най-страшното е, че многото хора с които работих тогава и станаха свидетели, предпочетоха да си затворят очите за случилото се, все едно е нещо нормално. И аз ги затворих. И всичко продължи, както преди.

Защо избрах това?

Защото живеем в България. Бях г-н Никой, а медиите г-н Никой, щяха да го смачкат, ако подаде жалба срещу толкова силен авторитет. Това означаваше да си подпиша присъдата предварително.

За мен, днес беше изключително трудно да напиша тази публикация. Но знам, че колелото се върти и за всичко и за всеки си идва времето и равносметката.

Не търся внимание, няма да назова име, не искам да разравям и трупове.

Искам само да ви кажа, да не допускате моята грешка. Мълчанието не е решение."

За да не усложняваме темата с излишни въпроси, ще задам само един - вярвате ли на написаното в тази публикация?

# 1
  • Мнения: 4 559
Когато ССФ влезе в ролята на следовател, криминален психолог и разследващ журналист едновременно,  па се заеме с разплитането на някой труден случай, картинката се получава много грозна.
Справка - темата за изчезването на Сашко.

Допълвам се 6 страници по-късно. Да, очаквано, стана много грозно.

Последна редакция: ср, 30 ное 2022, 16:15 от Mößbauer-Effekt

# 2
  • Мнения: 1 981
Винаги вярвам на жертвите на насилие докато орган не докаже, че са лъгали. Отвращава ме това кудкудякане търсила си го, яхнала вълната, измисля си, луда е, за пари и известност го прави и подобни, особено от други жени. Същите питат ама защо мълчала и защо чак сега.

# 3
  • Мнения: 4 412
Да, вярвам. За съжаление, когато са в шок след насилие, много жени не постъпват в тяхна собствена полза и това ще продължава да бъде така. Не само в България, в целия свят. От най-популярните такива се сещам за An Unbelievable Story of Rape, където въпреки обаждане в полицията роднини и разследващи дори успяват да разубедят жертвата, че се е случило нещо и тя оттегля жалбата, което води до редица гадни престъпления.

# 4
  • Мнения: 31 172
За да не усложняваме темата с излишни въпроси, ще задам само един - вярвате ли на написаното в тази публикация?

И да, и не. Вярвам, че е имало нещо, което от днешна гледна точка и пречупено през нейните днешни възгледи е насилие. И в същото време не вярвам, че според нравите и "обичайните практики" на онова време ТОГАВА това се е приемало за изнасилване. А има един принцип в правото, който гласи следното - ако нещо е престъпление днес, но не е било престъпление към момента на извършване, не може да се съди извършителят.  Пък то някога си беше нормално мъжете да са по-настъпателни, да пускат ръце по време на ухажването, даже да са нахални... Но не мисля, че го възприемахме като насилие, по-скоро като част от играта. Още повече, че кой каквото ще да казва, никоя жена не се  е оставяла да я тормозят ако не го е искала. Я някой мръсен циганин да дойде да ми се умилква па да видим дали ще се оставя да нахалства и да пуска ръце...
И също така тя не е бита, душена, връзвана, държана от помагачи... Станало е пред/със знанието на много хора и никой не го е приел за нередно. Според мен тя си е "продала душата" за кариера и останалите са го възприели точно така. Нищо необичайно, нали - за нея ползи, за него начесана похот? Та значи тя тогава си взела ролята, направила си кариерата, ама сега се присетила сто години по-късно... И прокуратурата веднага се сезирала... Според мен трябва да се спре с това прекалено толерантно отношение към me too вълната, защото става лов на вещици. 20, 30 и повече години по-късно някоя се сеща, че някой я насилил. Тя досега си траела, ама вече не можела... И съдът веднага приема нейните думи на доверие и кара обвинения да доказва, че няма леля, а не тя да докаже, че е изнасилена. И му лепват стигмата на насилник по презумпция.

И да не говорим, че по днешните "стерилни" правила за политкоректно ухажване то си е жива скука. Нищо чудно, че младите стават все повече асексуални.

П.П. Остава и тънкият елемент какво е изнудване и принуда. Ако шефът дойде и каже "ще те уволня, ако не ми легнеш" това е изнудване и заплаха без съмнение. Ама ако една мацка дойде при известен човек и му се предложи тя самата за да получи облага - роля/пари/позиция или друго, то това не е насилие и изнудване, защото не той я гони и няма средства да я принуди, а тя се натиска.  За мен осъждането на Майк Тайсън например е огромна гавра със справедливостта.

Последна редакция: ср, 30 ное 2022, 09:25 от Черна станция

# 5
  • Мнения: 2 201
Странно правило, къде е ? Робството е било нормална практика и не е било незаконно, но сега се гледа по друг начин. Както и не само западните страни са ползвали роби, а и всеки  който е можел да се докопа до роби. Например, Османската империя.
Актрисата е била бита, не си измисля, Казва, че много хора са станали свидетели. Според мен си е замълчала от страх от въпросния мъж, изглежда е свързано с кариерата й , не е искала да се влачи по съдилища/евентуално, не вярва в справедлив процес/, срамувала се е да въвлича колегите си, евентуално и те да търпят негативи, ако свидетелстват. Ако си измисля, ще излезе, че е луда, а няма данни в този смисъл.
Гадно ми е, когато на жертвите им се търсят кусури, а биячите са нежните  души.

# 6
  • Мнения: 31 172
Странно правило, къде е ? Робството е било нормална практика и не е било незаконно, но сега се гледа по друг начин.

Да, и затова ако СЕГА държиш роби ще те осъдят. Но ако си имала роби някога и след приемане на закон за отмяна на робството си ги освободила, никой не може да те съди за това, че преди влизането на закона в сила си имала роби.

И аз не съм толерантна към насилието, ама трябва да се отчитат особеностите на времето. Днес е едно, някога друго. Че то за убийства има давност, а се оказва, че за съмнителни изнасилвания няма... Аз не видях да е бита, видях, че си е затраяла заради кариерата си. Тоест било е сделка един вид, даже и да не и е харесвала цената.

# 7
  • Мнения: 2 201
Боят и затрайването се виждат от нейния пост. Как така, едно си видяла, а другото-не?

# 8
  • Мнения: 31 172
Боят и затрайването се виждат от нейния пост. Как така, едно си видяла, а другото-не?

Ми не видях нищо за бой. Я си помисли - ако я е пребил така, че да има следи за медицинско, как ще снима после? А медицинско се вади не само за следи от побой, а и за следи от полов акт. И пак - не се е оплакала. Не е пребита. Защо не е викала и не е заплашила с полиция докато се е случвало? насилниците обичат лесни жертви, ако се е била запънала здраво е щял да я остави. Да, може би после да и съсипе кариерата, но е нямало да я изнасили. А тя е избрала и после си е изконсумирала облагите, нали? И сега се сеща и как само "аз не искам отмъщение, ама все пак да кажа, та ако може някой без да искам да отмъсти...".  Сега ще я привикат на разпит и ще е длъжна да каже кой е, а после... Не знам, дразня се от такива претоплени истории, извадени от контекста на времето.

# 9
  • Далечният изток
  • Мнения: 11 132
Как ще се е снимала после, снимала се е тогава. Това "тогава" е било преди 5 години, не преди 100, не преди 200.
Правните принципи остави да ги тълкуват юристите, ЧС, защото явно е, че ти го правиш като дявола евангелието.

# 10
  • Мнения: 6 208
Аз не й вярвам. Тя е от хората, търсещи внимание, вероятно с финансова цел. Ако ли пък е вярно, толкова по- зле, значи си е премълчала, продавайки се. Не й прави чест, каквото и да е било.

# 11
  • Мнения: 2 201
Отвратително.
Като е ли ние/другите нищо не търсим. Хайде, холан!
Тая тема трябва да се затвори, вместо някои в бяло- златно да се изказват.

# 12
  • СИ
  • Мнения: 3 761
Как ще се е снимала после, снимала се е тогава. Това "тогава" е било преди 5 години, не преди 100, не преди 200.
Правните принципи остави да ги тълкуват юристите, ЧС, защото явно е, че ти го правиш като дявола евангелието.

Правни принципи? Откакто видях две противоположни съдебни решения по 100 процента идентични дела, разбрах за себе си, че правните принципи са нещо много разтегливо и мъгляво.
А най-големите веселби настават, когато изпратиш питане до някой юридически отдел в държавните администрации. Почва едно чесане, едно мислене. Получаваш фермани 15-20 страници с юридически празнословия. Накрая кратко и ясно казваш: Знаете какъв е проблема. Какво да правим, за да нямаме главоболия и криво-ляво да сме спазили "закона"? И отсреща чуваш само: Ами-и-и-и-и-и...! И нищо.            Smile

# 13
  • Мнения: 31 172
Как ще се е снимала после, снимала се е тогава. Това "тогава" е било преди 5 години, не преди 100, не преди 200.
Правните принципи остави да ги тълкуват юристите, ЧС, защото явно е, че ти го правиш като дявола евангелието.

Принципите са записани и не се тълкуват. Тълкува се приложението им.
Кога е било не знам, не я познавам тази и нямаше и да зная коя е, ако не беше публикацията. А ако е било толкова скоро значи съвсем не е имала проблем да се оплаче, защо си е траяла? Защо не е драскала и хапала?
Иначе има (нарочно оставени според мен) неясноти в законите, но този конкретно е съвсем точен и ясен. Както впрочем и презумпцията за невинност, но конкретно за изнасилванията в последно време оплакване стига за да се дамгоса обвиненият. Най-пресният пример с Джони Деп - изгуби сума ти роли, защото от общественото мнение се прие, че е виновен и продуцентите се подсигуриха. А после като излезе присъдата?  Имаше и един симпатяга в сериала "Стъпка по стъпка" - изведнъж изчезна. Оказа се, че е защото жена му го обвинила в насилие. После съдът отсъди, че е невинен, ама... Ами Пласидо Доминго? Представям си как е бил и изнасилвал зад кулисите. Ти вярваш ли, че му се е налагало да насилва? Защо ми се струва, че младите талантки сами са му се набутвали?  Ама сега ако се оплачат и веднага ги огряват прожекторите. А той как да докаже, че не е насилвал???

# 14
  • Далечният изток
  • Мнения: 11 132
Айдеее, дай да смесим и правните системи и правото на 5 различни държави, че съвсем да я втасаме...

Общи условия

Активация на акаунт