Да попитам още нещо, защо в момента мин. издръжка е 177 и някакви стотинки, нали 1/4 от мин. работна заплата в момента е 195 лв ? ( 780 лв ).
- Публикувана: 4 ян. 2023, 10:03 ч.
- Последно мнение: 29 май 2024, 21:12 ч.
Консултации с адвокат
Ако се присъди минималната издръжка, тя се пресмята към момента на присъждането. Няма опция за индексиране и увеличаване автоматично, когато МРЗ се увелици. За увеличение на издръжката се води отделно дело, ако няма уговорка между родителите да се плаща повече от присъденото.
Дори в момента има издръжки по 50-60 лева, ако са присъдени през 2008 година, например.
Дори в момента има издръжки по 50-60 лева, ако са присъдени през 2008 година, например.
Минималната издръжка в момента е 195 лева на месец, а не 177 и някакви стотинки.
Ако е присъдена отдавна, тя не се увеличава автоматично, както вече са отговорили.
Ако е присъдена отдавна, тя не се увеличава автоматично, както вече са отговорили.
Скрит текст: 
Аз подозирам, че съдът не е забелязал. Ако някъде черно на бяло пише, че се присъжда "минималната издръжка", то спокойно може да се депозира молба за поправка на решението, т.к. е допусната очевидна фактическа грешка (това ако е влязло в сила).
Ако не пише това за мин. издръжка, може би ще трябва решението просто да се обжалва пред горната инстанция. Ако е влязло в сила, в момента не мога да го измисля, но може да се поправи. Това си е грешка от недоглеждане.
Ако не пише това за мин. издръжка, може би ще трябва решението просто да се обжалва пред горната инстанция. Ако е влязло в сила, в момента не мога да го измисля, но може да се поправи. Това си е грешка от недоглеждане.
Като цяло съм възмутена от това как е написано решението, името на единия свидетел също е объркано, допуснати са и други фактологически неточности.
Присъдена е 200 лв издръжка, но ще се обжалва за въпросната минимална издръжка от 177, за това и попитах вас защо са писали 177, а не 195. Значи според вас е грешка на съдията и реално минималната издръжка в момента действително е 195 лв?
П.С Бонго, пишеш ми, но не мога да те отговоря на ЛС, излиза ми “ненамерен потребител”
Присъдена е 200 лв издръжка, но ще се обжалва за въпросната минимална издръжка от 177, за това и попитах вас защо са писали 177, а не 195. Значи според вас е грешка на съдията и реално минималната издръжка в момента действително е 195 лв?
П.С Бонго, пишеш ми, но не мога да те отговоря на ЛС, излиза ми “ненамерен потребител”
Имай предвид, че само това, че има грешка в мотивите, не е причина да ти увеличат издръжката. Ако имаш други съображения, по които да смяташ, че подходяща е издръжка повече от 200 лева, което е над минимума - тогава обжалвай. Колкото до възмущението, не виждам особена причина за него.
Можеш да обжалваш присъденият размер - 200 лв. Тези 177 в мотивите не те касаят, и според мен е грешка, копи-пейст. Това, че съдията е посочил, че минималната издръжка е 177 лв. не може да е основание за обжалване. Ако това беше присъденият размер, да.
Ако обаче претендираш за по-висок размер от 200 лв., тогава обжалвайте.
Ако обаче претендираш за по-висок размер от 200 лв., тогава обжалвайте.
За обжалването имам предвид, че ответника ще обжалва сумата от 200 лв и ще претендира посочената в решението минимална сума за издържка - 177лв.
След като сте единодушни, че минималната издръжка е 195 лв се надявам, че няма да бъде удовлетворено искането.
Благодаря на всички!
П.С. ще пиша в темата информативно как са се развили нещата
След като сте единодушни, че минималната издръжка е 195 лв се надявам, че няма да бъде удовлетворено искането.
Благодаря на всички!
П.С. ще пиша в темата информативно как са се развили нещата
Здравейте, искам да помоля за мнение по един казус, за да преценя дали имам право да сезирам компетентните органи.
1.Работя в едно формирование в БА, цивилен служител. Въпросът ми е има ли право работодателят да ми вменява допълните функционални задължения със заповед, която не съотвестстват на функционалните ми задължения по длъжностна характеристика? Защитава ли ме в случая закона и правилно ли тълкувам, че според чл.120 от КТ и чл. .10, т4 и чл. 28 ал.3 от КТД работодателят няма право.
1.Работя в едно формирование в БА, цивилен служител. Въпросът ми е има ли право работодателят да ми вменява допълните функционални задължения със заповед, която не съотвестстват на функционалните ми задължения по длъжностна характеристика? Защитава ли ме в случая закона и правилно ли тълкувам, че според чл.120 от КТ и чл. .10, т4 и чл. 28 ал.3 от КТД работодателят няма право.