Дилемата на съвременната жена: кариера или семейство

  • 11 248
  • 309
  •   1
Отговори
# 195
  • Мнения: 13 281
А защо трябва някой извън двойката да осигури тяхното решение дали и колко деца да имат?

Вероятно защото има нужда от данъкоплатци и потребители. А отглеждането им е труд /ако се полага от майката/бащата - неплатен, ако се полага от друг - платен, но е все същият труд/.

# 196
  • France
  • Мнения: 15 845
Нали никой не мисли, че социалните програми за подпомагане на раждаемостта са от добро сърце?

# 197
  • Мнения: 5 117
А защо трябва някой извън двойката да осигури тяхното решение дали и колко деца да имат?

Вероятно защото има нужда от данъкоплатци и потребители. А отглеждането им е труд /ако се полага от майката/бащата - неплатен, ако се полага от друг - платен, но е все същият труд/.

Вече не.
Светът се развива и човешкият труд ще е все по-малко значим, а размножаването за удоволствие.
Така че никой не е длъжен да спонсорира тези желания.
По тази логика ромите и арабите трябва да са на обществен пиедестал.

# 198
  • Мнения: 13 281
А защо трябва някой извън двойката да осигури тяхното решение дали и колко деца да имат?

Вероятно защото има нужда от данъкоплатци и потребители. А отглеждането им е труд /ако се полага от майката/бащата - неплатен, ако се полага от друг - платен, но е все същият труд/.

Вече не.
Светът се развива и човешкият труд ще е все по-малко значим, а размножаването за удоволствие.
Така че никой не е длъжен да спонсорира тези желания.
По тази логика ромите и арабите трябва да са на обществен пиедестал.

Светът се развива, но ако няма кой да потребява, не съм сигурна как ще върви развитието. Засега изкуствени потребители не са създадени.

ПП Тук не става дума за спонсорство, става дума за един и същи труд, който в единия случай е платен /гледам чуждо дете, водя чуждо домакинство/, в другия не е /гледам свое дете, водя свое домакинство/, дори не става дума за това дали го полага жена или мъж.

А даже и да става дума за спонсорство, дилемата, която е зададена като тема, е достъпна единствено за хората, които имат финансова осигуреност, позволяваща им да избират между семейство /със или без размножаване/ и работа. Не съм сигурна в каква степен те са преобладаваща част от обществото.

Последна редакция: пн, 11 мар 2024, 19:01 от Vapor

# 199
  • София
  • Мнения: 19 436
Е как защо обществото трябва да подкрепя майките, сериозно ли? Ми защото сме общество и защото общо взето това му е целта, да се развива - което включва най-вече да изгради адекватни, възпитани и образовани поколения. Абсолютно всички ние бихме се облагодетелствали от това следващите поколения да не са отгледани основно от улицата, лелките в градината и учителите в училище.
Ако не подкрепяме родителите да отглеждат спокойно децата си, то кого?
Да не говорим за чисто математически - че имаме нужда да дадем едно рамо за повече деца, за да го има все пак това общество след години. Колко години вече не можем да се измъкнем от демографската дупка от 1997ма.
Трудно ми е да се сетя за нещо по-важно от изграждането на нормално следващо поколение.

# 200
  • София
  • Мнения: 18 147
Интересно ми е по колко деца имат дамите, които искат някой отвън да им осигури условия за отглеждане. Колко време очакват държавата да им плаща да си отглеждат децата и до колко броя?

# 201
  • София
  • Мнения: 19 436
Не знам, защото не познавам такива лично, но това не променя мнението ми,че подобряване на условията за родителите да си гледат децатс е необходимо, ако искаме нормално бъдеще.

# 202
  • Мнения: 13 281
Интересно ми е по колко деца имат дамите, които искат някой отвън да им осигури условия за отглеждане. Колко време очакват държавата да им плаща да си отглеждат децата и до колко броя?

За мен по-скоро е интересно как този труд се е оказал неплатен, когато е полаган в собственото семейство.  Според ООН в глобален мащаб неплатеният труд по грижи за домакинство, за възрастни и деца, се оценява на стойност между 10 и 39 % от БВП и допринася повече за икономиката от доста други сектори.

И според мен не е въпросът доколко и как трябва да се раздели между партньорите, а как да се калкулира и остойности, така че хората, които го полагат, да не бъдат в неравностойно положение.


Всъщност подобно остойностяване би  позволило на всички да имат дилема между кариера или семейство. Т.е. да имат възможност да избират с какво предпочитат да се занимават, без това да носи финансова зависимост или рискове на старини.

Последна редакция: пн, 11 мар 2024, 19:22 от Vapor

# 203
  • Мнения: 193
Значи, никога не съм работила, следователно не съм плащала данъци в съответната държава, обаче съм родила 2-3(или повече) деца. Ама пари за техните нужди нямам, при което съм на социални помощи. И кой е крив в случая? Аз като безотговорна личност или държавата, в която съм родила?

# 204
  • Пловдив
  • Мнения: 19 373
Не знам, защото не познавам такива лично, но това не променя мнението ми,че подобряване на условията за родителите да си гледат децатс е необходимо, ако искаме нормално бъдеще.
И аз мисля така, но бях стресната от мненията, че следващо поколение почти не било необходимо - колкото като брой и качества, толкова, понеже нали ще има AI.

ЕлиСБ, идеята не е държавата да ти дава пари да си гледаш децата, а да вложи пари и усилие в улесняването ти да работиш извън къщи паралелно с гледането на деца.
Това може би ще стимулира включително и някои работещи хора - не много, но поне някаква част - за още едно дете.

# 205
  • София
  • Мнения: 19 436
ЕлиСБ, защо да има някой крив?

# 206
  • Пловдив
  • Мнения: 19 373
Задето хипотетичната Ели няма пари.

# 207
  • Мнения: 10 722
Нали никой не мисли, че социалните програми за подпомагане на раждаемостта са от добро сърце?
сърцето на кого и с чии пари?
ти с голямото си сърце иди и дай на някоя майка по избор.
Vapor не съм много сигурна в което пишеш. Значи обществото подкрепя семейството с деца, децата , дава майчински , детски, безплатно здравеопазване на децата, пари за гадини и усилища и пр. и пр. ... добре. В това време жената стои в къщи, мъжа и прави кариера ... и не може една пенсионна застраховка да и плати , пак се чака на обществото да издържа жена му ??? Защо ?

# 208
  • Пловдив
  • Мнения: 19 373
Може би защото по-трудно ще стане принудата и организацията да се внесе тази осигуровка като осигуровка от мъжа, отколкото като данъци от него или от всички. Но принципно сигурно и така става - от парите на мъжа да се заделят осигуровки за нея.

# 209
  • Мнения: 13 281
Нали никой не мисли, че социалните програми за подпомагане на раждаемостта са от добро сърце?
сърцето на кого и с чии пари?
ти с голямото си сърце иди и дай на някоя майка по избор.
Vapor не съм много сигурна в което пишеш. Значи обществото подкрепя семейството с деца, децата , дава майчински , детски, безплатно здравеопазване на децата, пари за гадини и усилища и пр. и пр. ... добре. В това време жената стои в къщи, мъжа и прави кариера ... и не може една пенсионна застраховка да и плати , пак се чака на обществото да издържа жена му ??? Защо ?

Моите мисли са по-скоро в посока защо ако жената /или полагащият неплатен труд в семейството/ реално има такъв голям принос за БВП, този принос не се отчита и защо не се заплаща. Просто гледам на това като неплатен труд, а не като на безделие за сметка на обществото. И не ми се струва, че сегашният начин този труд да не е остойностен и регламентиран  е справедлив към онези хора, които го полагат.

Общи условия

Активация на акаунт