Пазарът на недвижими имоти в България, какво се случва реално - тема 72

  • 33 778
  • 748
  •   1
Отговори
# 690
  • онче бонче бонбонче
  • Мнения: 16 457
Факт, че в БГ има рискови строители, но по целия свят има фирми, които строят с банкови средства или продават на зелено и това не ги прави непременно рискови или нямащи средства.
То има, ама количествата и процентът риск са различни, някъде културата на изпълнение и контролът са по-добри, в България все още си е хазарт тая работа. Който рискува печели естествено, но някои предпочитат да им е спокоен живота.

# 691
  • Мнения: 1 282
Обаче някои хора в този форум хем казват, че цената на парите сега била 2.5% (толкова били лихвите по кредити), хем мислят, че строителят ще им подари 20% за тази една година на тях.
Ако беше сигурно, че след Акт 16 цената автоматично се качва с 20%, то никой строител нямаше да продава преди него, а да си ползва собствен капитал или банково финансиране.
Как тъй щял да ги продава после години наред - нали нямало имоти на пазара и се харчели като топъл хляб?
Вероятно строителите си правят сметката, че докато се завърши сградата 1-2 години, може хич да не се харчат, или не на такива цени.
Който купува също би било добре да си прави тази сметка.
Основната дейност на строителя е да СТРОИ. Колкото по-бързо продаде една сграда, толкова по-бързо може да започне нова. На него това му е бизнесът. Разбира се, има и малки строители, които правят по 1-2 сгради, финансирани с пари на клиентите и запазват каквото могат за по-дълго с цел да му вземат повече.

И да, една и съща сделка на различните хора им изглежда различно.
- ако имаш парите готови ти е все тая кога ще сключиш договора и търсиш изгодна сделка;
- ако разчиташ на банков кредит, вече рядко дават преди да е готов апартамента;
- ако ще ти е основно жилище и си на квартира, по-трудно ще се навиеш да е на по-ранен етап, за да не стане да плащаш хем наем, хем заем.

Ама то и тоя с готовите пари, ако му предложат разлика в цената само 2.5% между апартамент в строеж (даже и на акт 15) и готов с акт 16, и той ще избере тоя с акт 16.
И какво се оказа - теоретичните цени на финансиране си остават в теорията.

# 692
  • Мнения: 41 527
ЧС, обитаемо жилище генерира наем и печалба, генерира сметки, генерира разходи за поддръжка и тн. Около него се появяват други бизнеси, които също плащат данък и наемат хора. Завърта се икономика.

Тези сметки не ги генерира жилището, а хората. И дали живеят четирима в едно жилище или по двама в две генерират еднакви сметки. Ако забелязваш, твоя пост се опира на хората, а не на жилищата, а хората са си все тези, независимо колко жилища имат. Е да, вярно е, че четирима в едно жилище харчат по-малко енергия от четирима в две жилища, но сигурен ли си, че държавата иска да се разхищава енергия???

# 693
  • Бургас
  • Мнения: 6 158
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.

# 694
  • Мнения: 1 032
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.
Не е съвсем вярно. Ако на сградата се издаде удостоверение за "груб строеж", а то такъв при многофамилни сгради се издава за да може нотариално да се прехвърли обектът на новия собственик, т.е. да получиш своето макар и не готово за обитаване, същият се декларира в данъчното и се дължи данък. За всяка община предполагам е различен, но в нашата е някъде към 60% от нормалния.
Както се оказа, в Сф данъците изобщо не са високи. В нашия град са х2 Simple Smile

# 695
  • Мнения: 1 282
Ee123456,данъкът ли имаш предвид или такса смет? Моите наблюдения са, че такса смет е по-ниска в София.

# 696
  • Бургас
  • Мнения: 6 158
Затова съм написала, че има и изключения.
За пълна справка - Закон за местните данъци и такси.
В масовия случай затова строителите бавеха акт 16, докато не продадат всичко, защото изведнъж им нахулваха да плащат данъци. Които, ако ги има до акт 16 са едни, а след това - доста по-сериозни.

# 697
  • Мнения: 1 032
Ee123456,данъкът ли имаш предвид или такса смет? Моите наблюдения са, че такса смет е по-ниска в София.
И двете имам предвид. В Сф са по-ниски - приятелка, преди 3 години, я накараха да декларира таванско помещение и да плати данък за 5 години назад. Помещението е в еднофамилна къща, която бабата раздели на двамата си сина. Те имаха и таванско помещение към жилището. Платиха за него с лихвите 3 х. лв.  Синът ми не беше плащал 3 години данъците за офис в Лозенец. Плати около 900 лв с лихвите.

# 698
  • Мнения: 6
След акт 16 вече има и данък върху непродадените НИ.
До акт 16 собственикът, респективно или строителят, или инвеститорът, не плащат данък сгради, с редки изключения.
Не е съвсем вярно. Ако на сградата се издаде удостоверение за "груб строеж", а то такъв при многофамилни сгради се издава за да може нотариално да се прехвърли обектът на новия собственик, т.е. да получиш своето макар и не готово за обитаване, същият се декларира в данъчното и се дължи данък. За всяка община предполагам е различен, но в нашата е някъде към 60% от нормалния.
Както се оказа, в Сф данъците изобщо не са високи. В нашия град са х2 Simple Smile

За кой град са х2? Има парадокс при определянето на данъчната ставка определено.

# 699
  • Мнения: 2 854
ЧС не е така. Четири човека да харчат за поддръжка на едно жилище не е същото като 4 човека да харчат пари за поддръжка на 4 жилища.

# 700
  • Мнения: 41 527
ЧС не е така. Четири човека да харчат за поддръжка на едно жилище не е същото като 4 човека да харчат пари за поддръжка на 4 жилища.

Aз казах, че ще пестят енергия. Но казах също, че това е желано и държавата има разни планове как да стане. Тоест държавата печели.

# 701
  • Мнения: 2 854
Говорим за всякакви мебели, вещи, посуда, препарати и тн. Вместо да има 1х потребление в икономиката то става 4х. Това води до повече печалби, повече данъци.

# 702
  • Мнения: 41 527
Говорим за всякакви мебели, вещи, посуда, препарати и тн. Вместо да има 1х потребление в икономиката то става 4х. Това води до повече печалби, повече данъци.

Мебели, вещи, посуда и препарати ползват хората, не апартаментите. И да има някаква загуба е минимална в сравнение с икономисаната енергия. Нищо не губи държавата от строежа на все нови и нови жилища, докато старите стоят празни - големите данъци и такси са от новото строителство.

# 703
  • Бургас
  • Мнения: 6 158
От рушвети от строителите и високите такси за всеки етап държавата печели много повече от посудата, която ще си купят три лели. Браншовете, които обслужват строителството, също генерират приходи и данъци за държавата - горива, транспорт, инструменти, работно облекло и т.н.
Вчера гледах строителна стълба в "Практикер", 7 метра - 500 лева. После как да паднат цените.

# 704
  • Мнения: 2 854
Много генерират пък пак не стигат за бюджета. Държавата колкото и добре да печели, винаги може да оптимизира и иска повече. Сравняваш рушвета на 1 строител, който се прибира не от държавата а от нейн представител с разходите на стотици хора в продължителен период на време. Тези неща не си ги измислям аз, има изследвания, които са го установили преди десетилетия. Но нека си спорим за спорта.

Общи условия

Активация на акаунт