Случаят „Дебора“

  • 281 537
  • 5 515
  •   1
Отговори
# 4 770
  • В големите очи на малчо, а географски - София.
  • Мнения: 8 829
Аз от всички страници разбрах едно. Ако някой посегне на моите деца или близки, сядам в колата и газя. Няма да чакам на съда. Пък то и с кола спада към ония случайните. Даже за всеки случай ще се наблъскам първо с дрога, тогава със сигурност ще ме пуснат бързо бързо.
Да, за съжаление до там ни докараха уважаемите съдии, прокурори и адвокати. Точно това си говорехме с мъжа ми онази вечер, докато гледахме как детето играе, че ако стане нещо с него, няма да чакаме тази пародия наречена български съд Sad

# 4 771
  • Пловдив
  • Мнения: 20 828
Непредпазливост щеше да е според мен, да. То има и такава квалификация - смърт по непредпазливост в резултат на умишлена телесна повреда. Което не е равно на само смърт по непредпазливост, два елемента са.

# 4 772
  • Мнения: 53 426

Ако аз сега отида да се бия в Украйна и ме убият чия ще е вината? Но руснаците, които са войници и това им е работата? Или на мен, че съм се навряла между шамарите? Или ничия, карма?


Ако аз сега отида в МОЛа и го взривят, моя ли е вината, че съм отишла там?

Добър въпрос Simple Smile Нали схващаш разликата между двата казуса? На война СЕ ОЧАКВА да се стрелят и да те убият, докато в мола очакванията са да си напазаруваш кротко и евентуално да загубиш парите си. В твоя пример обосновано можеш да разчиташ, че си в безопасност, а в моя не.

И само за протокола, а не за да защитавам позиция. Макетният нож е много удобен ако човек иска да нарани някого (да го нареже), но да е сигурен, че няма да убие. Това е така, защото ножът се настройва и минималната дължина на острието е под 1 см. Ето една снимка, но реално обикновените ножове могат да стърчат и по-малко.
Та съвсем реално предположение е, че Георги е знаел как да реже за да не я убие. Евентуално е рязал и от външната страна на бедрата, а не отвътре (не знам, предполагам). От там пък мисля, че законът има бяло петно и третира кожен разрез с дълбочина милиметри като лека телесна повреда. Май после нещо скалъпиха, че ако са много нарязвания и направени с цел причиняване на болка (изтезание) вече да е средна повреда. Но в началото лекарят спокойно е можел да се хване за буквата на закона и да напише "лека".  После и съдията на базата на протокола да го пусне. В това личи внимателно планиране, може и почвата да е била подготвена, но формално нещата се връзват. И ако не се беше вдигнал шум щяха да бъдат заметени под килима.

Последна редакция: пт, 02 авг 2024, 16:54 от Черна станция

# 4 773
  • София
  • Мнения: 16 282
Магдена, и има ли значение например дали умишлената телесна повреда е, да кажем, еднократен удар, или многократно нанасяни травми? И има ли разлика например, между еднократен удар, който може да е импулсивен акт, и нанасянето на множество, систематични и много добре изчислени рани? Защото каква е вероятността да нанесеш толкова много рани, без да засегнеш важен кръвоносен съд? И ако целта е била да се мъчи, не убива, какво говори това за психиката и морала на извършителя? Има ли назначена експертиза, например, че индивидът притежава емпатия? Защото действията му определено не предлагат наличието на нормална такава. И ако не, не представлява ли той сериозна опасност за обществото, предвид че е доказал на какво е способен?

# 4 774
  • Пловдив
  • Мнения: 20 828
Ама никой не е казал нищо похвално за психиката и морала на извършителя. Опит за убийство не е синоним на лош морал и психика на мъчител.

Цитат
Добър въпрос Simple Smile Нали схващаш разликата между двата казуса? На война СЕ ОЧАКВА да се стрелят и да те убият, докато в мола очакванията са да си напазаруваш кротко и евентуално да загубиш парите си. В твоя пример обосновано можеш да разчиташ, че си в безопасност, а в моя не.
Именно. Това е от огромно значение, като изключим, че при война въпросът за вината е философски, а не чисто практичен. Но то и при практичните въпроси е така.
Вероятността и обоснованото очакване имат много същетвено значение.

И пак да повторя, не знам за кой път вече - нито преценяването на различни мотиви, причини, обстановка, нито преценката дали няма съпричиняване, нито търсенето на смекчаващи обстоятелства има нещо общо с оневиняване.

# 4 775
  • София
  • Мнения: 16 282
Интресно как се омаловажава опит за убийство, но слушането на чалга се изкара нещо много скандално. Последните страници ми бяха много интересни, определено научих доста за адвокатските похвати. Разбира се, те не защитават справедливостта, защитават клиента си. Виж, мен лично ме интересува справедливостта, защото това би защитило мен, ако стана обект на престъпление.

# 4 776
  • Мнения: 53 426
Справедливостта е субективна и законът не може да я гарантира. Законът се опитва да намери някакъв баланс, което в общия случай значи, че всички са недоволни Simple Smile

# 4 777
  • Мнения: 51 148
Аз знам, че Анита Майзер, която не е образец на морал, я пуснаха, след като непредпазливо удуши мъжа си. Тогава спрях да търся логиката в наказателното право. Може и да не знам всички факти около нейния случай, но приех, че света е шарен и не знам как живеят хората и някои неща явно са нормални, щом закона ги позволява.
Но това момиче ако ще проститутка и чалгаджийка да е, си седи дома и някой я реже, а после това изобщо не стига до полицейския бюлетин, не до съд...не знам. В моята област знам логиката на законите и кои от тях са отдавна остарели и само пречат. В наказателното право не знам. Сигурно има някаква логика. Сигурно има някаква причина за всички тези събития, и за Георги, и за Дебора, и за действията на медици, на полицаи, прокурори, съдии и т.н.
Но не я разбирам.
Зарадваха ме единствено хората които се вдигнаха да помогнат, включително въпросния чалгаджия. Кой с протест, кок с пари, с услуги...да, не искам тя да вегетира някъде, не искам да мисля, че ако стане нещо с някой от нас, просто ще изгнием...искам да знам, че има останали хора, ако и да не са длъжностните лица, на които това им е работата. Хора има. Жалко, че не сме заобиколени от повече Хора.

# 4 778
  • София
  • Мнения: 16 282
Справедливостта е субективна и законът не може да я гарантира. Законът се опитва да намери някакъв баланс, което в общия случай значи, че всички са недоволни Simple Smile

Между справедливост и какво търси баланс?

# 4 779
  • Мнения: 53 426
Справедливостта е субективна и законът не може да я гарантира. Законът се опитва да намери някакъв баланс, което в общия случай значи, че всички са недоволни Simple Smile

Между справедливост и какво търси баланс?

Между различните гледни точки - за един справедливо е едно, за друг друго, за трети трето и законът гледа да намери нещо общо. Например напада мен някакъв с бейзболна бухалка, но аз с ловка джудо техника го хвърлям по глава на асфалта и той умира. Неговите роднини ще искат съд за мен, понеже онзи само искал да ме набие и даже да ме сплаши пък сега е умрял  (циганите все така казват например). Аз пък ще искам да ме оправдаят напълно, защото е било самозащита и аз не съм искала да убия, а само да се защитя.  И с добър адвокат може да ми се размине, но много вероятно е (както става обикновено) да ме осъдят условно или на малко години, защото все пак човек е умрял и не може то така.  и после и двете страни ще са недоволни.

# 4 780
  • София
  • Мнения: 16 282
Значи за самозащита излизаш осъден, за убийство/опит за убийство/сериозна телесна повреда, не... Интересно Wink Иначе те разбирам какво казваш, но не всички случаи са толкова сложни "морално". Битката става на друго ниво, а за съжаление понякога се намесва и това кой има повече пари/връзки/приятели където трябва.

# 4 781
  • Мнения: 53 426
Това също. Съдебният процес има състезателен характер и който се защити по-добре - печели. Тоест не се дава баш справедливост.

# 4 782
  • Пловдив
  • Мнения: 20 828
Интресно как се омаловажава опит за убийство, но слушането на чалга се изкара нещо много скандално.
Ами глупости.
Опит за убийство няма, какво значи да се омаловажава? Той е много сериозно нещо, но тук липсва. Това е положението. Не можеш да омаловажиш нещо, което липсва, бе, липсва.
Цялото изречение е като "не мога да разбера как влизането по гащи в Операта се изкарва нещо много скандално, а се омаловажава това, че Делян Пеевски си застреля кучето с ловна пушка" (след като той не е). Нещо такова, извинявам се за скалъпения пример. Айде, да не е Пеевски, ами някой установен крадец или бияч, да речем, някой с лош морал и прояви, който обаче точно това не го е направил.

Цитат
начи за самозащита излизаш осъден, за убийство/опит за убийство/сериозна телесна повреда, не...
Да, ама във форумите.

Последна редакция: пт, 02 авг 2024, 17:33 от Магдена

# 4 783
  • София
  • Мнения: 16 282
Опит за убийство не е синоним на лош морал и психика на мъчител.

Визирах това изказване.

А как всъщност се решава, че не е имало опит за убийство? Само защото жертвата е жива, а можеше да е убита доста лесно? Затова и зададох толкова въпроси свързани с това как се нанасят толкова рани в увереност, че няма да убиеш.

# 4 784
  • Пловдив
  • Мнения: 20 828
Ох, божеееееееее...
Добре. Опит за убийство Е синоним на психика на мъчител и лош морал, и приключвам участие.

Общи условия

Активация на акаунт