Скрит текст:
Объркали сте се с тона ми се струва.
Ако имате определено становище или искате да обясните нещо, направете го, ако обичате, не под формата на десетки въпроси в учителски стил, а с изложение в кохерентен текст, аргументирано и със съответни линкове в подкрепа, по възможност не от Фейсбук. Така, както аз и други потребители сме процедирали по-назад в темата.
Тон няма. Има ясно зададени въпроси..
След като не можете да ми отговорите на тях, очевидно , каквито и линкове да Ви дам ( не използвам ФБ), няма да ми отговорите, тъй като сте далече от сленчево-земната физика. Очевидно с хуманитарни науки се занимавате или най- много инженер.
Явно разговор няма да има.
Скрит текст: Ти за Solar-Terrestrial Interactions какво знаеш?
Можеш ли да дадеш вярна дефиниция на "климат" и правиш ли разлика между климат и "период от време"?
Знаеш ли от колко време Антарктида се затопля?
За този платен консенсус и за една бизнес-политическа конференция в Париж (маскирана като научна) мога да ти обясня и по-подробно. Също така мога и да ти обясня за едни пари и едни производства, свързани с точно тази политическа конференция. По принцип съм съгласна, че антропогенният фактор е важен, но не и в глобален мащаб (тук пак се връщаме към що е то климат).
Четох те и за електромобилите: ок., вредни емисии ще са малко, а какво правим докато произвеждаме батерията и какво правим след като тя приключи жизнения си цикъл (за ресурсите, свързани с тези процеси говоря)? Много екологично, нали. Не ти ли се струва, че бизнесът е повече от науката и екологията взети накуп?
За протокола: и аз не вярвам в конспирации.
Като прочета неща от рода, че нямало консенсус относно причинно-следствената връзка м-ду климатични промени и човешката дейност (тотално и напълно невярно - от десетилетие вече съществува консенсус за антропогенния ефект върху климата), или за научни проучвания за цикличност, и лошо ми става от толкова неадекватност. Но разбирам, че това най-вероятно са хора, които един научен труд не са чели в живота си, минали само покрай науката. За добро или за лошо, подобни дивотии предимно в БГ-пресата (в коментарния сектор) или в БГ-форуми чета.
Можеш ли да дадеш вярна дефиниция на "климат" и правиш ли разлика между климат и "период от време"?
Знаеш ли от колко време Антарктида се затопля?
За този платен консенсус и за една бизнес-политическа конференция в Париж (маскирана като научна) мога да ти обясня и по-подробно. Също така мога и да ти обясня за едни пари и едни производства, свързани с точно тази политическа конференция. По принцип съм съгласна, че антропогенният фактор е важен, но не и в глобален мащаб (тук пак се връщаме към що е то климат).
Четох те и за електромобилите: ок., вредни емисии ще са малко, а какво правим докато произвеждаме батерията и какво правим след като тя приключи жизнения си цикъл (за ресурсите, свързани с тези процеси говоря)? Много екологично, нали. Не ти ли се струва, че бизнесът е повече от науката и екологията взети накуп?
За протокола: и аз не вярвам в конспирации.
Объркали сте се с тона ми се струва.
Ако имате определено становище или искате да обясните нещо, направете го, ако обичате, не под формата на десетки въпроси в учителски стил, а с изложение в кохерентен текст, аргументирано и със съответни линкове в подкрепа, по възможност не от Фейсбук. Така, както аз и други потребители сме процедирали по-назад в темата.
След като не можете да ми отговорите на тях, очевидно , каквито и линкове да Ви дам ( не използвам ФБ), няма да ми отговорите, тъй като сте далече от сленчево-земната физика. Очевидно с хуманитарни науки се занимавате или най- много инженер.
Явно разговор няма да има.
Както и си помислих. Само още ad hominem атаки от Ваша страна (в далечна сфера съм била), без никакво изложение, никакъв принос към дискусията по същество. Съмнявам се "разговор" в този стил да бъде полезен за когото и да е било. Който се счита за специалист, обикновено обяснява и разяснява.
............. 