Red Pill Редпилнати мъже/жени

Не е разбира се, това е факт.
И мен ме интересува дали при равно образование ще имаме равни заплати и равно място в обществото. Но продължавам да не виждам къде е връзката с предпочитанията на жените?
Изрично са цитирани годините на раждане (1950-52, 1960-62, 1970-72 и 1980-82), а последните данни са за тези набори, не за нови.
Бумърите са между 45 и 65, а GenX са от 65та до 80та. Ти и аз сме милениал. И не е едно и също, повярвай ми. В България сме в един много равноправен по образование балон заради различната ни история. Но с източния блок не се изчерпва светът.
Не го критикувам, напротив, съгласна съм с неговите наблюдения, че нещата се скофтват след това.

Именно, делта е разликата. И аз не ги виждам тези разлики, но ми е изключително интересно да ги науча.
E, нали точно това е проблемът. И тотално отрича редпилър теорията. Това е и големият проблем в момента. Предполага се, че ще са нужни поне 200г за да се изравнят тотално доходите, като всяка криза дърпа това назад.
Но в никакъв момент не се казва "жените предпочитат богатите мъже". Напротив със сравнението на процента домакинска работа (по-образованите жени вършат по-малко) се показва, че не е в полза на жените. Преди Х страници бях дала изследване, че жена с по-малка заплата върши повече от мъжа и е по-вероятно да си вземе полуработно време и като цяло да жертва своята кариера. Като цяло се получава порочен кръг. Изцяло в ущърб на жените.
Имам чувството, че сме стигнали до една страница ще почакам да го прочетеш и да го резюмираш, че аз си опеках яйцата този обед.

Не виждаш ли връзката с предпочитанията на жените да се обвързват и създават деца с мъже с по-високи от техните доходи във всички кохорти? Наистина?!

Поколенията абсолютно релевантно са ги избрали по възраст - все пак образовани хора се проучват, които първо си осигуряват препитание и доходи, след това създават семейство, когато могат да предложат нещо на децата си, декадата 30-40 ми се вижда уместно подбрана, за Швеция съвсем.

Не сме на една страница - аз сканирах цялото проучване и отсях най-релевантното, без да се задълбочавам в детайли, но ще си го прочета уикенда, има интересни неща. За мен точната разлика в заплащането не е толкова важна - тя винаги ще варира в зависимост от нивото на образованието и конктерния случай, по-важна е тенденцията, която показва, че жените в еманципирана Швеция създават деца с мъже с по-високи доходи.

Не, ние си взимаме за партньор това, което пазарът на любовта ни предлага. След като масово мъжете са по-добре платени от жените (дори и с по-малко образование) е логично в една връзка носителят на Y хромозома да е по-добре платен. Обикновена математика. Обаче това в никакъв случай не доказва някакво предпочитане, дори напротив -> в самото изследване е показано, че жените с повече статус вършат по-малко домакинска работа. Коя нормална жена ще иска след Х години следване да печели по-малко от мъж с гимназиален ценз и на всичкото отгоре да го играе домашна фея?
  аз съм в 30-40 и съм милениал. Много далеч са ми дори показаните поколения. Особено, че се разглеждат в западния свят, където образователната хомогамия е много по-бавна от нашата.
Напротив! Защото едни 2-5 дори 10% са смешна делта (съжалявам, свикнала съм да използвам тази дума за математически стойности) и по никакъв начин не може да предположи толкова важен избор като бащата на децата ни. Особено в страна с висок стандарт и данъци като Швеция. Абсурдно е да се смята, че 200-300-400е могат да бъдат решаващи.

Още десет проучвания са прикача, в допълнение към последното, и предпоследното, което в заглавието си казва "в брак на жени с образование, те са 93% по-склонни да се омъжат за мъже с по-високи доходи", мантрата, че вие (от вашето си балонче) си взимате за партньор това, което пазарът на любовта ви предлага, ще е вечна!
Отказвам се ..

Айде аз да отговоря с малко закъснение. Вероятно бих изпрал първата - първо, че като е образована и с хубава работа ще имаме повече общо помежду си, второ, че и с нейната заплата селейният доход ще се увеличи и ще можем да си позволяваме повече неща. Защото парите никога не стигат, а стандартът на живот може да се вдига неограничено.

Добре, дай го насам това проучване да го разкостим и него.
Иначе от никакво балонче не говоря, нормално е да ни се иска в този материален свят да имаме повече пари (cf Reagan по-горе). Но за да бъдем последователни и честни трябва да дадем и другите критерии и да ги подредим. Както и да дадем финансовата граница, от която една по-голяма заплата може да стане критерий. Както вече казах, малко европейски жени биха се впечатлили от 200-300-400е в повече. Но 2-3-4 милиона са различно нещо

ако средностатистически мъжа изкарва колкото жената, логично значи е леко по-глупав (с по-ниско образование, или на по-ниска позиция)..
ако са на едно ниво, така или иначе мъжа ще има по-високи доходи от нейните, само защото е мъж...
жените просто предпочитат масово да не превъзхождат мъжа умствено, явно..
ако това наричат някои хипергамия, миии добре..

Ама това, че мъжа бил по-добре платен не е равно на хипергамия. Пак да го напиша, ама една учителка с 1500лв и един ел. техник с 2-3000, живеещи в панелка с ипотека, НЕ Е хипергамия. Хипергамия би било ако учителката е със собственика на ел. фирмата с поне няколко имота и петцифрен доход в горната половина.
А фризьорка с научен работник от БАН, хипергамия ли е? Образователно, да. Ама тя взема повече...
Пак казвам, в нашата объркана БГ реалност, няма хипергамия,, като изключим тунингиваните кифли и футболистите. Ама и там може да се оспори.

Ох, извинявай, но ти не си разкостила последното, че да разкостиш и предпоследното. Да извъртаме целта на проучването и интерпретираме и извъртаме както на нас ни е удобно, а не да се четат констатациите на проучването, не е разкостване по-назад в темата съм го прикачила и предпоследното. Учени-социолози с години и в различни проучвания точно хипергамията изследват и все до едни и същи резултати достигат, но разкоствайте на воля.

Не винаги. Мъжете също не си падат по жени, които са по-умни или образовани от тях.
Имала съм две връзки с такива мъже - кошмар. Комплекси, тънки забележчици и подмятания - "Как може това да не го знаеш?! Нали си висшистка!".

Нямам време да чета цялото изследване сега, но прегледах горния линк. Ами, изобщо не е в полза на хипергамията като част от женската природа.

1.if you consider education alone, at least in developed countries, hypergamy could be said to be just about obsolete

Тоест, вече няма хипергамия що се отнася до образованието. Жените се женят за по-ниско образовани партньор по-често от мъжете. Останахме с половин хипергамия - финансова.

2. they limited their analysis to couples before they had children so as to rule out the regrettably termed “motherhood penalty.”

Въпреки, че е чудесно, че са ограничили изследването до двойки, при които все още жената не е "пострадала финансово" от майчинството, това не значи, че жените и работодателите нямат предвид майчинството. Жените са наясно какво ги очаква, съответно това не изключва напълно икономическия фактор. По-интересно би било да се направи с двойки, формирани след като са си отгледали децата от предишен брак и вече не мислят за майчинство, но това пък има други ограничения. Много е труден за изолиране този фактор.

3. оn several dimensions, status was consistent with education levels: the partner with higher education (male or female) also had higher occupational prestige and social class. But when it came to income, hypergamy re-asserted itself.

По-голям престиж, по-висок клас... само парите стоят... но защо и доколко?

4. women have been partnering with less-educated men for decades

Отново да подчертаем как образованието е изчезнало като фактор и то отдавна.

5. The share of American women earning more than their husbands or cohabiting partners has increased steadily over the years, hitting 28% as of 2017

Ахаа... да си дойдем на думата... тенденцията, жените да печелят повече все пак се повишава 27% не е никак малко, предвид препядствията, които стоят пред женската кариера. Но важният въпрос не е в самите цифри... ако женската природа е толкова хипергамна, защо изобщо има промяна? Промяната говори за други фактори - социални, икономически, културни. Природата... тя не се променя толкова лесно, нали така


И сега един интересен въпрос - защо всичко се гледа и приписва на желанията на жените? Мъжете не участват ли в подбора на партньора си? Възможно ли е мъжете да не желаят да се обвързват с жени, които са изкарват повече от тях, а не обратното (ето такъв пример е Крис, който директно е заявявал, че не би се обвързал с такава жена)? Доколко такъв е изборът на жените и доколко на мъжете? Дали и как е мерено това?

Съжалявам, ако повтарям някого, не съм имала време да чета коментарите още.

Бизи, май не правиш разлика между математическата стойност на една цифра и нейното интерпретиране. Никой тук не твърди, че жените в огромния си процент не се омъжват за по-добре печелещи мъже. Както никой не твърди, че жените в България масово се бракуват с мъже от черната раса. Просто, защото има твърде малко негри Та така и с по-малко печелещите мъже. Оттам обаче да се твърди, че заплатата е основен критерий...
По това време на годината, в много държави има манифестации за равно заплащане на женския труд. Ако основно жените искаха техните съпрузи да взимат повече, слоганите щяха да бъдат различни Нека да правим разлика между реалността на завареното положение и посоката в която искаме да се движим

Очаквам приказките как децата са от донор (възможно), но коя жена е родила на възрастта на Ицко Финци или на Де Ниро? Освен библейските героини, които на стари години народили патриарси и пророци (последното е цитат от книга)

В България нещата исторически са по-различни от много други места по света; в новата ни история нямаме нито аристокрация, нито някакво голямо класово разделение, което да мотивира жените да избират партньор с по-висок статус и съществено да подобрят своя собствен. Като добавим и участието и на двата пола в труда през социализма, стигаме до извода, който вече няколко жени споделят - разликата просто не е достатъчно голяма, за да съставлява причина за избора на партньор.

Лъвица повдигна един много важен въпрос, а именно къде са мъжете в избора за партньор? И погледнато от този ъгъл нещата изглеждат повече от логични. Както вече бе цитирано женската хипергамия на практика е в ущърб на жената -> повече домакинска работа, повече задължения по децата и повече вероятност от минаване на половин работен ден. С всички произтичащи последствия. Явно мъжете си знаят интереса и той е да са хипогамни.
За останалото, явно имаме еднакво разбиране на проучването цитирано от Бизи.