Последствията от ваксините-предаването на Милен Цветков

Ами защото ваксината е по-скоро помощно средство, а не някаква магия. За развитието на едно заболяване е необходимо количеството вирус да е голямо, или да няма антитела, или просто антителата да са по-малко от количеството на вируса. Антителата не се произвеждат със светлинна скорост нито са безкрайно на брой.
Например ако изядеш малко боклуче, най-вероятно нищо няма да ти стане, въпреки че ще си изяла 1000000 вируса и бактерии. Ако обаче се нахраниш подобаващо от кофите за боклук, е почти сигурно че че ти се отрази зле.
И в този смисъл вероятността да се заразиш от някой ваксиниран, който е контактувал с болен от някоя гадна болест е много по-малка от вероятността да се заразиш от някой болен директно (въпреки че и втория има в себе си или по себе си вируси, просто не се е превърнал в развъдник на такива и съответно количествата са минимални).

Да. Да не би да си с грешно впечатление, че ваксината дава 100% гаранция, че няма да развиеш дадена болест?

Когато не можеш да вникнеш в нещо, което някой е казал, не е задължително да се заяждаш. В написаното от мен поне не забелязвам нещо такова, а отговаряйки ми по този начин и аз ще ти отговоря и ти още повече ще избеснееш и общо взето няма смисъл в това.

Относно виждането по-далеч от носа, трябва ти да го направиш. Ето защо:

- ако ваксината не дава 100% гаранция, то не значи че няма полза. Твърдението ти по-горе може да мине в спор с циганката Цецка, но си мисля че в случая единствено прави дискусията досадна. Защото ще трябва да ти обясня надълго и нашироко, каква е била идеята в по-предното написано и може би трябва да се дават и примери, за да можеш да го осъзнаеш.

- най-вероятно си свикнала да живееш от ден за ден, щом имаш такава позиция, защото човек има мозък и може да борави и с категории, които да му спестят главоболия и пример за такова нещо са числата, като не трябва да очаква с трепет, какво ще се случи утре или при определена ситуация, а защото може да се учи от грешките на другите и да събира данни за събития от околния свят. Ето например - в живота на нормален човек, се случват множество инциденти (освен ако не си "нестандартна" и например той не минава 24 часа в гледане на ТВ, писане във форуми или спане - тогава вероятността да се нараниш клони към нула). Та нормалния човек има рани много пъти в живота си. Да вземем за пример тетанус, нещо което няма никога да изчезне, освен ако не избием всички животни (ако не знаеш защо, ограмоти се относно тетанус). Има два варианта - имаш ваксина и изградени антитела срещу тетанус и нямаш такава. Както писах по-горе важно е количеството. Примерно ако си яко разкъсана и се насадиш в кравешки говна, в кръвта ти ще попадне може би по-голям брой бактерии отколкото е потенциала на организма ти да се справи (с наличните антитела или тези които тепърва ще произвежда докато се опитва да се бори) и най вероятно ще умреш. Ако ситуацията не е толкова фатална обаче, организмът ти ще се справи. Ако обаче не си подготвена предварително (благодарение на ваксината), вероятността да умреш е много по-голяма.

- има болести които, даже не забелязваш, че си преболедувала, има и такива които са ужасно гадни. Тетанусът примерно е нещо доста отвратително (баща ми ми е разкавал как се умира, защото е виждал). Та повечето от тези гадни болести са такива, че и да си най-набожната, господ няма да ти помогне.

- защо написаното за поглед отвъд носа важи предимно за теб - защото просто си мислиш, че на тебе няма да ти се случи. Ти си най-щастливия човек, и никога когато се порежеш или паднеш или не знам си какво, ти няма да се заразиш. Когато не виждаш нещо, то няма никаква опасност. С тези си разсъждения приличаш на земеделец "ха, че защо да си застраховам реколтата? то град няма да вали. А ако вали ще обвиня държавата, че не се грижи за мен и тя ще ме компенсира". Само. че като се случи, ще си със сговнено настроение за цял живот.

- а когато става въпрос за деца, ти взимаш решение за тях. Да се върнем на тетануса - ако не го ваксинираш, след това трябва да си или най-големия непукист, или да не му даваш да излиза навън (и тук забележката ми за бункера, всъщност една част от майките налагат наистина такъв живот на децата си заради собствената простотия и после защо имало психично болни).

- сега да се върнем на процентите, които съм сигурен, че ти бъркат в здравето, но няма как да избягаш от тях (те ще са само пример, като важното е единствено кое число, от кое е по-голямо). Имаш някаква световноизвестна болест. От която се умира в 95% от случаите (винаги има 5% в които нещо не е както при останалите или човек изобщо не се заразява - това е предимството на мутациите и еволюцията). Шансът ти, ако все пак си част от обществото, а не живееш на Мусала, да контактуваш с хора, предмети или нещо друго с което тази болест се пренася е 50% през целия ти живот. Не знаеш какво е това ваксина. В този случай докато си жива, шансът да умреш от въпросната болест е 47.5% (50*95%). Това, че днес не си болна, или не се замисляш за това, не значи че този процент е нула. Нито значи, че ще се заразиш и че ще умреш. Просто имаш определен шанс за това. Тук не помагат доброто поведение, че слушаш родителите си, че палиш свещи в черквата и други подобни (въпреки, че силата на духа е много голяма и може да ти е от полза). Така, сега варианта с ваксина. Да приемем, че ваксината ще те спаси не в 100%, а в 95% от случаите (отново защото всеки организъм си е индивидуален, може при теб сърцето ти да е от дясно, да имаш различен хромозом или друго и всъщност тази ваксина при теб не е постигнала никакъв ефект). Тогава шансът да умреш от въпросната болест в този случай е 2.5% (50*5%). Сега сравни 47.5% с 2.5%. Ваксината обаче е нещо неестествено, т.е. прави се някакво действие, поема се нещо, което при нормален живот не се случва. Да приемем, че в 2.5% от случаите на поставяне на ваксина тя води до смърт, защото лекарят е сбъркал ваксината за тази болест с отрова за мишки, или е с изтекъл срок на годност, или просто организмът ти реагира несвойствено (пак защото всеки е различно мутирал, иначе щяхме да сме бизнаци). Добавяме тези 2.5% към предишните - стават 5%.

Като се обобщи имаш следното:
а) избираш да се ваксинираш - шанс да умреш на секундата 2.5%, общ шанс да умреш през живота си 5%
б) избираш да не се ваксинираш - шанс да умреш през живота си 47.5%
в) малко вероятно - шанс да умреш през живота си 0%  от тази болест - обаче ако не контактуваш с хора, не пиеш, не дишаш и не се храниш.

Знам, че не те кефи избора на "по-малкото зло" (написано песимистично), всъщност "по-големия шанс да оцелееш" (написано оптимистично), но ако не си осъзнала, човек винаги прави пододбни избори, затова ни има все още. Пасивността (в случая неваксиниране) е също избор, колкото и да ти е кофти. А в случая с ваксините той е в твоя вреда. Та погледни по-далече от носа си (т.е. опитай се да помислиш и за бъдеще време, а не само за "днес") и може би ще разбереш какво имам предвид.

И за конкретната дискусия - защо изборът ти касае не само собственото дете (на което понеже е малко, му отнемаш тази привилегия да избира само, може би ако то можеше да разсъждава, нямаше да е на твоето мнение), а и всички останали - очевидно е, че при 6 милиарда души разнообразие, на огромна част от тях една ваксина няма да се отрази както се очаква и няма да им помага. Т.е. ако с твоя избор ти направиш така, че детето ти да се разболее от някоя ужасна болест (дано не се случва) и ако в този момент седи на един чин с дете, което е ваксинирано, но попада в тези 5% на които тя не действа, то ще разболее и другото дете. Ако беше направила избора да го ваксинираш, твоето нямаше да е болно и съответно и съседчето му. Очевидно, косвено твоят избор касае живота и на другото дете, въпреки че неговите родители може и да не те познават, нито да са те упълномощавали да решаваш съдбата му.

Не само медицината, а почти всяка наука се развива с времето, като наблюдава ефекта от прилагането на практика на някаква теория. В случая с ваксините явно целта е да се намалява процента на риск при поставянето, например ако се измислят някакви начини за предвиждане кога би била с отрицателен ефект, да не се използват с изтекъл срок на годност, лекарят да не е пиян и изобщо елиминирайки всички фактори, които правят този процент различен от 0%. Но отново имайки предвид, че 6 милиарда хора дават такова разнообразие, че този процент никога няма да стане абсолютна нула, както сред тези 6 милиарда със сигурност има индивиди, които например ако пият една чаша боза ще умрат веднага (защото незнам си кое ферментирало нещо в нея се свързва с нещо в организма им и предизвиква спиране на сърцето). От тук обаче не следва, че бозата е "отрова", а просто, че тези хора са дефектни, сравнени с болшинството. И примерно шансът да умреш пиейки боза е 0.0000001% и това не е достатъчна причина да се отказваш от нея, ако ти харесва.

Реалността е такава, че донякъде ти дава основание за подобно мислене (но тя е такава, точно благодарение на ваксините) - и то е в това, че горният процент за шанс за зараза през живота ти не е константа. В един момент има силно разпространение на дадена болест, шансът ти за зараза докато си жива е 50% примерно. Започват хората да се ваксинират, очевидно разпространението на болестта намалява. Благодарение на това (колкото и да е тъпо - "обществото" се ваксинира), примерно 20-30 години по-късно шансът ти за зараза с тази болест е свален на 2%. И ти си казваш - е толкова малко вероятно е да се заразя, защо да рискувам да умра още сега, няма да се ваксинирам. И може би имаш основание, защото в този момент разликата между шанса да умреш от болест и да умреш от нещо сбъркано при ваксиниране не са толкова драстично различаващи се и не си струва да се рискува? Просто ти и тези като теб ще сте причината след някакъв период от време процентът на шанса от зараза да се вдигне отново (като все пак основно потърпевши ще са си неваксинираните) и да се завърти кръгчето.

Та аз лично не ти се сърдя, така че моля, не ми пиши нападателно - отдавна съм наясно, че с избора да съм част от някакво общество, а не отшелнически живот в гората, позитивите и негативите са частично споделени - дали като караш на червено и ме претрепеш, дали като не си ваксинираш децата и си причина за епидемия след 20 години, дали като не си плащаш данъците или гласуваш за поредния дебил и т.н. Просто такъв е живота. А аз не се опитвам да те превъзпитавам, просто ти показвам какво има на 5 метра от носа ти, което ти е убягнало, без някаква конкретна цел.

Айде със здраве.

Посочи моля, кое ми е дефектно в поста? Едно по едно. Ако не можеш да разбереш нещо, не значи, че не е вярно, постарах се да си напиша мнението така, че и малоумен да го разбере, ама явно е трябвало още зор да си дам за някои.

Може би ти звучи обидно, горе това е употребено в чисто статистически смисъл. Така че не се отклонявай от смисъла на написаното, обсъждайки значението на едно понятие в друг контекст. Ако 1000000 души имат определен ген и на 1 от тях той е по-различен - това е дефект. Може да провериш смисъла на думата в тълковен речник. Тук не следва, че това (различието) е лошо или не, но дава определена характеристика и е нещо нормално за развитието на организмите - да има мутации. Та не виждам с каква цел ми отговаряш, защото нито казваш кое е грешно, ако има, нито добавяш някаква допълнителна информация, та по този начин писанията ти са безсмислени.

N.B. И думата "дефектни" е употребена за хората, които умират от бозата, а не за децата, които се ваксинират, което е и измислен пример. Толкова си и прочела. Та направи един опит за коментар и то грешен, опитай сега пак.