Скрит текст:
Не знам дали жената не е добре подсигурена, но ако сега се разделим с жена ми, тя ще получи половината от общото ни имущество (за което има по-малък принос през годините), а семейното жилище, което имам отпреди брака, ще остане за нея докато по-малкото дете не навърши 18...което е след 10 години. Това при положение, че не е имало между нас уговорка тя да жертва кариера или нещо подобно и тя не го е правила никога. Не ми се струва да не е подсигурена, да не кажа, че е в по-добрата позиция. Сега някоя дама ще каже, че си правя сметки. Не, казвам го в отговор на това, което ти пишеш, защото очевидно в тази тема и мъжете, и жените, правим някакви общи сметки.Защо да е повече? Мъжът има стажа, кариерата, заплата... Финансово му е опечена работата. Ако жената е жертвала всичко това за да поддържа дома и да гледа децата, апартаментът определено не е в повече. Ако мъжът е имал цялата свобода да работи и не е изкарал достатъчно за един апартамент на съпругата, тогава не се е справил особено добре със своята част.
Жената в България не е добре подсигурена. Жената в САЩ е добре подсигурена - прочети там какво получават жените и децата при развод. Разбира се, това е другата крайност, която също не одобрявам. Неслучайно там са популярни предбрачни договори. Но тук голямо тарикатене пада. Не обичам тарикатчета, особено за сметка на жената, от която иначе очакват какво ли не.
Жената в България не е добре подсигурена. Жената в САЩ е добре подсигурена - прочети там какво получават жените и децата при развод. Разбира се, това е другата крайност, която също не одобрявам. Неслучайно там са популярни предбрачни договори. Но тук голямо тарикатене пада. Не обичам тарикатчета, особено за сметка на жената, от която иначе очакват какво ли не.
Ама нали мъжът не иска тя да работи, ама не иска и да я подсигури... Параграф 22 и т.н.