- Публикувана: 16 юни 2024, 20:04 ч.
- Последно мнение: 12 окт. 2025, 06:38 ч.
САЩ, тяхната политика и президентските им избори.
По същество учението и действията на Христос са политически акт довели го до кръста...
По същество учението и действията на Христос са политически акт довели го до кръста...
Като вярващ човек в момента симбиозата между политика и религия в САЩ (че и другаде) ми е откровено цинична и грозна.
Виждаме републиканците, които използват религиозните, за да печелят, но аз не виждам нищо християнско в начина им на действие и вярвания.
Дори съм склонен да вярвам, че Христос е бил либерален в действията си - тогава е било недопустимо за религиозен човек да върви с бирниците и проститутките, да дава прошка или да учи, че самаряните могат да са добри хора.
Виждаме републиканците, които използват религиозните, за да печелят, но аз не виждам нищо християнско в начина им на действие и вярвания.
Дори съм склонен да вярвам, че Христос е бил либерален в действията си - тогава е било недопустимо за религиозен човек да върви с бирниците и проститутките, да дава прошка или да учи, че самаряните могат да са добри хора.
Съвсем не. Христос ясно е разграничил - кесаревото кесарю, а божието богу. А и Пилат е казал, че не намира вина в този човек, защо му го водят?
Не е задължително човек да е религиозен, за да е морален. Аз не съм набожна и това, че не крада, не убивам и не прелюбодействам е заради правилното ми семейно възпитание, а не защото семейството ми е набивало религиозни ценности.
А семейството ти защо е решило да те възпита точно така?
Аз имам морални ценности защото така съм възпитана, а не защото се страхувам, че ако извърша грях няма да отида в рая.
Религията е просто още един инструмент за държавен контрол. В някои случаи религиозните институции се мъчат да направят обратното (те да контролират държавата), но общо взето религията се използва за да държи хората под някакво подчинение.
Някога отдавна бях писала, че две от най-ретроградните изобретения на управляващите класи, предназначени да контролират и манипулират масите, са религията и патриотизмът.
Аз имам морални ценности защото така съм възпитана, а не защото се страхувам, че ако извърша грях няма да отида в рая.
Нали говорехме за принципи? Моралът на западната цивилизация се базира на християнския морал. И няма нужда да се намесва религията, просто обществото е построено на тези принципи. И аз не съм религиозна и не са ме възпитавали така, но са ми набили в главата определен морал и етика.
Черна станция, не знам кога патриотизъм стана мръсна дума. А, да, откакто глобализма се намеси...Гледах интервюта с английски младежи, които единодушно зачвиха, че няма да се бият, за да защитят страната си. Не знам с какво или по-точно с кого ще го борите този Путин...
Нямаше ме известно време, върнах се 5-6 страници назад да чета, защо след като контролират и сената и камарата републиканците позволиха затваряне на правителството и работата му и спрени заплати, но не можах да намеря нищо по въпроса. Да се връщам ли по-назад или не сте го обсъждали?
Според мен това е доста важно в момента.
Според мен това е доста важно в момента.
Tуната, какво е глобализъм? Патриотизмът знаеш ли колко време съществува като термин? 150 години горе-долу, дело на първите европейски либерали, които създават и идеята за нация и националност. Ако смяташ, че бай Крум едно време е свирил на каба гайда, когато са минавали византийците през проходите, бъркаш се. Патриотизмът е дете на глобализма, точно както Западната цивилизация и християнството. Наистина не знам какво вече разбирате под глобализъм, че хем се оплаквате от него, хем защитавате най-глобалните неща в същото време.
Вив, МАГА феновете не знаеха, че има шътдаун, или поне някои от тях. Напълно ок са с това да бъдат уволнявани хора от държавната администрация, докато са в отпуск по принуда. Демократите са виновни за ситуацията, в кратце.
За САЩ малко се пише, главно за религия, как исляма е враг 1 за Туната, и за това че жените имат твърде много права.
И за Нобел малко се посмяхме, но това вероятно си видяла.
За САЩ малко се пише, главно за религия, как исляма е враг 1 за Туната, и за това че жените имат твърде много права.
И за Нобел малко се посмяхме, но това вероятно си видяла.
Черна станция, не знам кога патриотизъм стана мръсна дума. А, да, откакто глобализма се намеси...Гледах интервюта с английски младежи, които единодушно зачвиха, че няма да се бият, за да защитят страната си. Не знам с какво или по-точно с кого ще го борите този Путин...
Какво те учи патриотизмът? Че си по-добър от съседите май? И каква е ползата? И за кого всъщност?
Прави са англичаните, но ако го нямаше този краен патриотизъм (нищо лошо няма в нормалната гордост с твоята общност и постиженията и) и Путин нямаше да може да подкара руснаците на война. Нямаше ние да се мразим с македонците. Нямаше да се карат баски и испанци, шотландци и англичани... И колко войни нямаше да има...
Иначе не е мръсна дума, стига да е в нормални размери, а не да ти набиват в главата с пропаганда още от детската градина, че трябва да си готова да умреш за страната си. Тоест за управляващите, защото на страната нищо и няма, а управляващите ще си загубят властта.
Напротив, не съществува откакто го има човека. Напълно модерно понятие си е.
Даде доста добър пример за патриотизма сега с украинците. Аз ще ти дам пример със същия народ, но преди да навлезе патриотизма като понятие и цел. Украинците от Запорожката Сеч и населението на т.нар. Гетманщина доброволно признават властта на руската царска корона през 1654 г., без да пролеят капка кръв за териториите си срещу поляците, чрез Переяславската рада, след като османският султан им отказва закрила срещу полско-литовската корона решават да се обърнат към московския владетел Ето как решават от една държава да заживеят в друга, за да се възползват от нейната система, без да ги интересува, че могат да създадат своя. С възникването на идеята за нация и патриотизъм през XIX в. украинците вече са сред първите, които започват да се борят за своя независима територия и държава заедно с българи, унгарци, сърби, власи, молдовчани и т.н.
И с българската история е така. Симеон не е пял "Край Босфора шум се вдига", а си е контактувал на гръцки с патриарха да стане византийски император и сам да присъедини териториите на българите към Византия.
Даде доста добър пример за патриотизма сега с украинците. Аз ще ти дам пример със същия народ, но преди да навлезе патриотизма като понятие и цел. Украинците от Запорожката Сеч и населението на т.нар. Гетманщина доброволно признават властта на руската царска корона през 1654 г., без да пролеят капка кръв за териториите си срещу поляците, чрез Переяславската рада, след като османският султан им отказва закрила срещу полско-литовската корона решават да се обърнат към московския владетел Ето как решават от една държава да заживеят в друга, за да се възползват от нейната система, без да ги интересува, че могат да създадат своя. С възникването на идеята за нация и патриотизъм през XIX в. украинците вече са сред първите, които започват да се борят за своя независима територия и държава заедно с българи, унгарци, сърби, власи, молдовчани и т.н.
И с българската история е така. Симеон не е пял "Край Босфора шум се вдига", а си е контактувал на гръцки с патриарха да стане византийски император и сам да присъедини териториите на българите към Византия.
Ако украинците не притежаваха патриотичните чувства сега щяха да живеят "щастливо" в руский мир...
Патриотизъм съществува откакто съществува човечеството...
Патриотизъм съществува откакто съществува човечеството...
Украинците се бият за да се защитят от лошото, което ще им се стовари с руския ботуш. Защитават правото си на свобода и демокрация. Не е баш същото. А ако нямаше патриотизъм нямаше да почне войната.
Патриотизмът е измислен през ранното средновековие за да накарат феодалите селяните да се бият и да им защитават владенията. Иначе на селяните им е било все едно - бият се там едни благородници, който победи, на него ще плащат данък. И толкоз.