САЩ, тяхната политика и президентските им избори.

Ама аз да отделям от себе си, за неблагонадеждните, а вместо да ми правите по някоя четка, ме хулите, че не разбирам, че бъркам.
Няма да стане така.
Вие, като много работите, дарявайте!
Даренията не са забранени.
Дарявайте, може и средства, може и труд. Помагайте на неработещите.
Ама това май не ви устройва.
Вие искате НИЕ да помагаме, ние да плащаме, ние да работим.
Ей това лицемерие никак не ни кефи.
Значи хем се хулят работещите (и работещите демографии, да не ги изброявам), хем се иска да се експлоатират. "За общото благо", каквото и да означава това.

Нямали били някои деца.
Да, 40% от мъжете в САЩ са бездетни и никой не ги е питал искат ли деца.
Ама нали вече сме равни, работим по равно.
Или вие искате да ги ограбвате тия хора, ама никой не ще да се омъжва за тях. Да мрат там. Ама по-добре да не мрат, а да бачкат, че да им смучем данъците. А децата ги правим от криминалите, на конвейр.
Сори, много стана мазен тоя масраф.

Защо да е "плюене по лошата Европа?" Като давате акъл как трябва да е в Щатите, не е ли добре да покажете личен опит? Като гледам, не работи толкова добре.

Радвам се, че Мамдани ще спечели. Да му направят едно пробно на социализЪма, без да съсипват цялата държава. Пак ще си говорим след 2-3 години

Eвала dany1, цитирам те, защото много вероятно в този форум да те изтрият. А вероятно е защото вече си много, ама много близо до една от вечните  и непроменливи истини - тази, че историята е демография.
Много, много неизгодна истина за уоколиберастите.

"Удобната бедност е по-опасна от мизерията" – Джон Рокфелер

За него "удобната бедност" означавала онова състояние в което човек не страда – има храна,покрив и известна стабилност – и точно това се превръща в неговия затвор...

Не виждам причина да трият мнението на Дани, не е против правилата на форума. Съгласна съм с голяма част от онова, което е написал. И мисля, че пак не се разбирате двете страни. Не става дума хората, които работят здраво и плащат сериозни данъци да поемат сметките на търтеите, става дума за подпомагане на хора, които наистина имат нужда от това.

И по-точно за САЩ, защото сме в тази тема, от около 40 млн души, които разчитат на купони за храна и помощ за здраве, 22 милиона са работещи хора. Тоест заплатата, която получават е недостатъчна да се справят с оцеляването си, вероятно и на това на децата си.
Писала съм го много пъти, адски нечестно е това което се случва най-вече с ветераните и хората с физически недъзи, които не могат да работят, дори и да искат.
Нечестно е да се спират парите за обяд на деца в училище, защото за някои от тях това е единственото хранене за деня. Огромна е пропастта вече между ултра богати и бедни, работещи хора. Срещу това трябва да се борим навсякъде, без значение къде живеем и какви се зовем.
И е факт, че Тръмп в момента не прави нищо за бедните и сакатите, те не го интересуват, не съществуват в неговият прекрасен, златен свят.
Помните как се беше подиграл публично на инвалид. Този тип поведение обаче не само се толерира, то вече се дава за пример. Като е на земята дай да го ритаме.
И явно хората, които успяват някак си да си покрият елементарните нужди вече се водят средна класа, колкото и нелепо да е това. Срещу това и спестяването на разходи на най-богатите се борят хора като Мамдани.
Но знаем поговорката- сит на гладен не вярва.

Жалко, че хората не виждат за какво се бори Мамадани. Не е за бедните, де. Скоро ще го разберат по трудния начин.

Аз не мисля, че се бори за нещо особено, хеле пък за бедните.
 Ние вече сме настъпвали тая мотика, избирайки на върха на държавата  хора , които са добили популярност с предимно телевизионно, или както в случая тик ток  забавно съдържание, опростявайки сложни проблеми и набивайки се в главите на гражданите като много готини.  

Може и да покаже някакви управленски качества де, стават и чудеса.

Там е работата, че основната тежест на косвените данъци не може да бъде елиминирана с прогресивно подоходно облагане. Математически не се вързва, освен ако не дереш кожи от тези със средни и високи доходи за да ги свалиш до приемливи нива, без да рискуваш намаляване на данъчните постъпления. Което пък ще отвори двойна неравнопоставеност в крайните дялове отделно от изтичането на капитал и намаляване на потреблението
П.с. Темата е интересна за дискусия но сме в САЩ. Дали няма по-подходяща да се преместим там?

Журналист към Тръмп:

– Путин каза,че американските санкции няма да навредят на Русия?

Тръмп:

– Добре,щом така си мисли,ще видим след шест месеца.

Може и да не я елиминира, но ще компенсира частично. А след това може и други допълнителни мерки - необлагаем минимум,  диференцирани ставки на косвените данъци  + директни социални трансфери (разходната част на данъчната система).

Интересно е какво ще се случи с договорките между Тръмп и Си. Путин е просто пионка, нищо, че иска да е царица.

А накрая в бюджета? Даваш ли си сметка ако направят необлагаем минимум колко хора ще започнат да работят на него? И какви милиарди няма да влязат в бюджета?

Давам си сметка. Живея в подобна данъчна система.

Не се компенсира. Отваря данъчната ножица в обратна посока. Мога да ти дам калкулатор. Статистическото стандартно отклонение расте с при косвените защото има пряка зависимост между данъка събиран от потреблението и нетните разполагаеми средства. Ако при плосък 10% е около макс 2.2 при нормализирана логаритмична функция на насищане на границите на потреблението според данните на НСИ, при прогресивен расте до 12% в ущърб на големите преки данъци. Което влече драстичен спад в приходите в бюджета.
Проблемът на България е, че 40% от доходите се генерират от горната квинтилна група. Добре де, не е проблем. Поне не за мен.
Ако трябва да се запази бюджета и да има паритет при косвените данъци от потреблението ще трябва да се събира над 40 до 55% пряк данък от горите две групи или тези които държат малко над половината от доходите в България.

Крайно неподходящ подход

Да не говорим, че И в момента голяма част от лицата, осигуряващи се на или осигурени на минималния осигурителен праг, получават много повече от същия. Просто разликата е “в плик”. Прогресивното данъчно облагане само ще увеличи броя хора на този праг и ще отвори още по-голяма ножица между приходната и разходната част в бюджета.

За мен няма нужда да се вдигат данъците. Ще се създадат грешни инициативи/стимули. Нека изсветлят сивата икономика, за да се изясни каква е реалната обща данъчна основа и да събират дължимото от всички. Ако това не стигне - да позабавят малко темпото на растежа на трансферните плащания. Ако и това не е достатъчно - в страни като нашата, предвид културните особености, е по-добре да вдигнат ДДС с 2-3 процентни пункта.

Така или иначе, нищо от това няма да се случи. Ще има масови протести, ако някой посегне на данъчната система.