Решението така или иначе е факт, влязло е в сила. Варианти за възобновяване (ако има такива предпоставки) ще Ви обясни адвокатът Ви, но акцентирам върху последващите действия на съсобствениците със забиването на винкелите - обсъдете ги с адвоката си и вижте дали не противоречат на решението, евентуално той ще Ви каже, като прегледа всички документи, а е и запознат с делото и имота, дали пък те не ограничават недопустимо и разпределената Ви вече площ за ползване. Принципно (извън изрично уредени изключения) огради в рамките на УПИ не могат да се поставят, а само по външните му граници (това във връзка с информацията, че съсобственикът огражда). Ето тези неща консултирайте с адвоката си.
- Публикувана: 13 юли 2024, 15:09 ч.
- Последно мнение: 19 юли 2024, 08:09 ч.
На кого се оплаквам от несправедливо решение на Съд, което не подлежи на обжалване?
Адвокатът ви е загубил, това е положението и е най-добре да се примирите. Не разбирам защо ще хабите още повече средства и нерви? Сега сте афектирани много и емоциите надделяват. Не е правилното решение да продължавате, губите много повече, отколкото печелите. И в Окръжен съд са трима съдии, малко е трудничко да ги купят, успокойте се. Няколко съдии са стигнали до решението, че това именно е справедливият вариант, сърдете се на адвоката си, той е този, който е трябвало да ги убеди, че не е.
Ако нещо отговаря на архитектурните норми (минимална ширина на врати, коридори, пътеки и т.н.), значи трудно ще е "абсурдно" - това значи самите норми да са абсурдни. Това, че нещо не устройва Х, не го прави непременно нито абсурдно, нито купено и корумпирано.
Вижте какво ви е написала Кубратова за оградите, поставяни вътре в границите на дворното място.
Вижте какво ви е написала Кубратова за оградите, поставяни вътре в границите на дворното място.
