Къщата на инфлуенсърите - Тема 6 (сезон 3)

Аа, пропуснала съм. Да си член наистина си струва, когато има някой пикантен скандал, както миналата година между Ронси и Александра, нали беше продължил над 1 час и ние гледахме само синтезирана версия.

Дани трябва да си седне на задника, да спре да се оправдава, да спре да обвинява всички участници за хейта по него. Главата ме заболя от глупости, все едно да спориш със стена. Даже шансът стената да схване е двойно по - голям. Колкото повече се показва,толкова повече се излага. Още 3 минути остават, ще ги издържа за спорта и после ще пия хапче за глава. 😀

Обобщение на дебата - Ти си лицемер! Не, ти си лицемер! Не бе, брат, си ли лицемер! и т.н.
Ако извадим дебата от контекста (и да спомена че съм на средата), Ставрев не може да се аргоментира. Дава тезата, но доказателствената част му куца.
А за Дани просто нямам думи. Измежду много му нервно обвинително бръщолевене успях да хвана едно - той защитава тезата, че хората го критикуват (той ползва хейт, което изобщо не е правилната дума, вече споделих точната дефиниция) защото така било насадено от другите участници. Абе, я чакай малко. Ние не сме овце, които ходят подир козата. Имаме глави на раменете си и можем да разсъждаваме и само да си направим изводите и мненията. Продукцията се постара, да не кажа престара, да ни покаже достатъчно видео материал, че да може сами да си изградим мнение за хората и ситуациите. Не смятам, че има хора, които мислят, че Дани е лицемер само защото някой друг е казал така. Ама то е по-лесно да обвиниш другите отколкото да откриеш грешката в себе си.
Продължавам да не мога да повярвам колко заблуден е Дани. Даже почвам да се замислям дали цялото това нещо не е просто шоу, за да привлича внимание. Почвам да се замислям по сериозно за тази теория, защото нещо подобно намекнаха в края на Чакалкаста - участниците да поддържат отношения по между си като тези от излъчващите се епизоди.

Аз сега пуснах дебата, вече слушам 15 минути, наду ми се главата.
-Ти си лицемер
-Не, ти си лицемер
-Ти си двуличен
-А защо да съм двуличен?
-1000 души ти го казаха, че си двуличен
-Ама обоснови се ти защо съм двуличен

Изключително съдържателен диалог! Обогатих се!
Директно го спирам и си пускам БНТ-то (Страсти в Тоскана + Вина)

Току що изгледах епизода. Хареса ми, нямаше особено развитие в действието, но имаше в образите на самите герои (освен на двамата изгнаници и участника-фантом).
Относно така обсъжданото изказване на Азов. Първо квалификациите добър-лош са супер субективни. А относно това кое е добро и кое е лошо за даден човек, основно влияние има кое му пречи и кое му помага в живота. Един екстроверт не може да разбере как някой може да приема скромността и самокритичността за лоши качества. Един интроверт пък на моменти може да си мечтае за нахалството и егоцентризма на някой екстроверт.
Аз също смятам, че прекалената скромност и самокритичност могат да са много осакатяващи в социален и емоционален аспект. Знам какво е никога да не си доволен от себе си, винаги да се концентрираш върху грешките, а не върху успехите си, да не можеш да си изградиш достатъчно висока самооценка и увереност в действията си. Нито една крайност не е нито положителна, нито здравословна.

4 души се разправят като на Женския пазар, говорят един през друг какво било "двуличие". То самата дума съдържа отговора на въпроса "какво е ДВУличие"... 2 лица. Имаш две лица.. пред един показваш едното си лице ,пред другия другото. Това на малко дете да го обясняваш, разбирам. Ама на дърти пръчове...

А водещите само за украшение ли стоят между спорещите страни? Не им се чуха гласчетата.

Добре сте обобщили.

Имаше един интересен момент, изясни се нещо. Даниел не спря да обвинява Ставрев как бил играл с тях и той чак на съвета разбрал, че не е с тях. Затова бил двуличен.

Да, но и двете страни потвърдиха, че Ставрев още предишния ден вече не е бил при тях. Ставрев казва, че е видял, че викат всички други, но не и него и е дал задна.

Стана ясно, че той не е стигал въобще до разговори с тях за кого да се гласува. Даниел потвърди това и тогава дойде логичният въпрос как тогава очаква той да гласува с тях, ако не знае те за кого ще гласуват.  Много тъпо е да спрягат и Спас за предател, той дори е отишъл и им е казал директно, че няма да играе с тях. Странно би било Валерия и Янков примерно да се прецакат или Георги и Дани. Спас може да играе, с когото поиска.

В такива предавания нещата се променят бързо, нормално е в един момент да играеш с едни, друг път с други, има си и доза лицемерие и да не си разкриваш плановете. Като не знаят как се играе, какво се напъват само и развалят думите "коалиции" и "стратегии".
 
Досадна дискусия. Това е игра, ако едната част твърдят, че играят стратегически, то какво се сърдят.
Премятането е част от играта. Детски истории.

Дискусията трябваше да е по-модерирана, защото се отплесваха в празни приказки. Щеше да е хубаво да покажат и видеата, които бяха подготвили - щом тръгнеха да преразказват, Павел и Ицака трябваше да ги спрат и да пуснат видеото.
Янков беше най-адекватен, Жорката можеше също да е, но не се включи особено. А причината за това за мен е, че не намира Даниел за прав.

Аз не смятам, че Даниел е лицемерен, нито някой друг. Това е игра със стратегии. Няма как да си напълно открит с всички, защото тогава си пълен глупак. Лицемерието в това предаване може да се сведе само до това да говориш на един човек колко много го харесваш, а след това - с друг човек или на синхрони, да обясниш, че това не е вярно. И пак бих оправдала дори и това, ако е тактика за постигане на цел като например да привлечеш този човек да играе с теб, но не е добро решение, ако искаш да градиш имидж.

Но безспорно игра арогантно (не колкото мис Вкиснало мляко) и се държи много глупаво сега.

Много добър и точен пост според мен, поздрави за което, единствено донякъде не съм съгласен че играта е със стратегии, всъщност това е така, но по-скоро някой от участниците я направиха такава

Може и да греша ест, но мисля че замисъла на КНИ не е бил за такива изпълнения 😂

Моето виждане е че трябва да спечели участника или участничката който или която се държи най- достойно, като например да не прави глоби, да се съобразява и да прави компромиси, да не обижда и да прави излишни скандали, но също така да не позволява да бъде обиждан/а и едновременно с това да прави шоу и да е интересен за зрителите. Мисля че Кумбата отговаряше на това мин. сезон, но не съм сигурен понеже спрях да гледам заради бучалките 😂

Относно “дебата”- Мислех че ще е интересно, но го спрях на половината, малко ми напомня като спорим с аверите ми кой отбор е по-добър 😂

Нито те се убедиха помежду си, нито убедиха нас зрителите мисля че

И Цецо и Дани не бяха постъпили коректно, но Дани, който ме кефи, беше къде къде по-активен и от него тръгна всичко 😂 И това се отрази във вота, но Цецо мисля че се прави на твърде невинен нз може и да греша

Последно само, мисля че Дани наистина искаше да предпази Янков, аз поне не помня той да е предлагал да го номинират, майче Жорката предложи като “компромисен вариант”

Твоето виждане е твърде идеалистично. Най-добрият играч, както е и в живота, не е непременно най-достойният.

Прав/а сте, така е, аз съвсем забравих за игрите 😂 трябва и да е добър в игрите

Но освен самите игри, мисля че имате предвид и нещо друго, може и да греша ест

Каква е “играта”, какви правила има и какво е необходимо за да е добър играч един участник 🤔

Ако имате предвид стратегии, коалиции и т.н., съжалявам че се повтарям, но предаването е Къщата на Инфлуенсърите, не Игрите на инфлуенсърите примерно 😂

Аз имам предвид, че те се поставиха в ситуация на игра със стратегии, предаването е както си го направят Най-лесно се печели, ако просто си харизматичен и не паднеш на игра, но не всеки го умее.

Както бях написала и в предишни свои мнения, някои хора наивно смятат, че са на вила с приятели и вечер ще играят настолни игри. Уж, ама не съвсем.
На първо място, форматът, както знаем, в най-голяма степен се доближава до концепцията на Биг брадър, като за него важат особеностите на този социален експеримент. Тук няма да навлизам в обяснения и аргументи, защото тази тема е предъвкана с годините и има изобилие от информация в интернет. Оцеляването в такава среда изисква разнообразен комплекс от качества, но както и в живота, не е най-важното дали си най-добрият човек или най-умният, но може да си най-приспособимият, най-комбинативният. За съжаление, крайната цел тук до голяма степен е компрометирана, заради липсата на пълна изолация.
На второ място, форматът има един краен победител, който получава награда. В този смисъл, няма как да не е налице състезателен характер на участието, всички са конкуренти.
Помисли си за всички особености, с които се характеризират игрите като цяло. Няма значение какво говорят хората пред камера, никой не иска да е лузърът, който ще отпадне от първите, всеки иска да продължи и да стигне напред, да се отличи. Дори да не обичаш да се конкурираш, особеностите на социалната среда по натурален начин ще активизират тези процеси. Никой не иска да е слабак. И в този ред на мисли, ако погледнем най-елементарната дефиниция за "стратегия" в yикипедия: "план на висше ниво, с който да се постигнат една или повече цели при определени условия на несигурност. Тя е важна, тъй като ресурсите за постигане на тези цели обикновено са ограничени." И при кого няма такъв план? Всички тук имат цел и някаква идея как да я постигнат, макар пътищата да са различни.
На трето място, виж дефиницията за "коалиция" - участниците действат заедно за постигането на дадена цел, но водени от собствения си интерес. Това пак са процеси, които по естествен път се зараждат във всяко общество, за да може то като цяло и индивидът поотделно да оцелее. А групата участници във всяко риалити са си един умален модел на обществото.
С всичко това искам да кажа, че тези неща са естествени и винаги са налице, независимо дали в изказа си човек ще използва тези конкретни понятия.
Павел и Ицака няколко пъти казват защо са позволили разговори за стратратегии и коалиции - защото винаги ги има, но понякога просто се осъществяват тайно.

И аз стигнах до средата на „дебата“. В общи линии обвиниха Цецо, че първоначално е бил в тяхната (Жорката, Дани и Вкисналото мляко) коалиция, но после се е отметнал. Дани се изживява като лидер на коалицията, но не си дава сметка, че другите трябва да те разпознаят като такъв и тогава ще имаш последователи. Цецо ги е видял какви „стратези са“ и че изобщо не знаят как се правят тези неща и се махна навреме. Съвсем нормално е човек да си гони интересите и когато нечии виждания и поведение не му пасват, да си бие камшика.

@Medyy- Благодаря за изчерпателния отговор, аргументите ви са добри

Нормално е да имаме различни мнения, аз просто мисля че ако приспособяването им е само да се наговарят, нещо не ме кефи и разваля предаването, защо не изпъкнат с нещо примерно 😂

Към приспособяването броя да не правиш глоби, защото ако фотосинтезирам заради неглижирането ти на правилата, по-скоро ще вземеш номинация от мен 😂

Жорката се включва в определянето на бюджета, което не е лошо но до там 😂

Това с наговарянето ми е като на работа да правиш тръби на шефа,извинете за израза,за да се издигнеш, ноо приемам чуждите мнения