Сътворение или еволюция? Дискусия за вярващи и невярващи.

Делфини, кучета и всякакви животни не са сътворени от "божествена кал" и душите им не отиват в рая или ада, те не са вечни.
Битие 2:7. И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.
Само при създаването на човека се казва, че Бог вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.

Ами предложи не6то смислено и ти де...Ние поне разсъждаваме ту и дискукутираме...а ти само пуска6 жлъ4ни коментари.Или даи своя глас "за или против" ...или пропусни темата след като не ти харесва.Никой не стои тук насила... нали 

Ясно е как.
В учебниците няма всички отговори.
Особено на този - за смисъла на живота, за произхода и развитието на човека, за възникването на вселената, на галактиката, на другите галактики...

Ето тук нещо, което не е написано точно вчера, но е сравнително достъпно и приятно за четене - ако прескачаш формулите, всичко си се разбира.
Какво ще кажеш за авторите на противоположни теории, които със сигурност са чели доста учебници и са писали такива. Тях не са ги деляли векове, на едни и същи симпозиуми са си спорили:
http://www.phys.uni-sofia.bg/~upb/C12.PDF

Глупостите, на които се начита човек в такива теми не са, защото хората имат различни мнения, а защото не си уточняват понятията, преди да ги използват в разговори. А ако го правят и в дълги и напоителни съобщения, по четири-пет едно след друго...

(Като каза "машина на времето" - това е вариант за изясняване на нещата.)

Отново сте напреднали доста, но изчетох всичко.
Рени, много хубави материали си дала - харесаха ми Къде ги кри досега?

Някой искаше да види как маймуна ще стане човек. Няма да ти стигне живота да го видиш?
За разума и мислите - мисля, че са някакви импулси, като чувствата и инстинктите, но не ми достигат термини и познания да го обясня, въпреки това за себе си го усещам и не ми е непонятно, само не мога да го изразя писмено. Ще търся нещо написано от друг, което да пасне и на моите разбирания.

В Библията има исторически факти, които се потвърждават от археологически находки -това е безспорно. Биологията, за която иде рече обаче, е нещо различно.
Ембрионалното развитие на човека /онтогенеза/ повтаря основните етапи от еволюцията на живите организми на земята /филогенеза/ - от едноклетъчен организъм към индивид, способен да осъществява висша мисловна дейност. За мен даже само това е достатъчно доказателство. Извинявам се за тъпия въпрос, ама за какво му е на Бог да ни снабдява с опашчица на определен етап от вътреутробното ни развитие? 

Не са чак толкова "скрити".
Все в тези сайтове си седят:

http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=1473&sectio … id=5&id=00005

"Интервюто" с Дарвин е много "оригинално" и "автентично". Ама то сайтът си е такъв:
http://usmivka.net/databaseDetails.aspx?database=553

За понятията сте прави - първо се изясняват понятията и после се разсъждава.
Но, понятието еволюция е в материала по биология за 9ти клас.
Тоест, тук всички трябва да знаят какво е еволюция, като понятие, както знаят колко е 2 + 2
Когато говорите за еволюция говорите за Дарвин, но Дарвин, не е единствения, който има теория за еволюцията.
Съществуват много теории, както и са разкрити механизмите й и разликите главно на микро-ниво.

Просто преди малко се запитах - ако сега им кажа на тия жени, че съм чела, че парапитеците са пристигнали с космически кораб, те ще повярват повече на това, отколкото , че парапитеците ( примерно) са резултат от напълно естествен процес на приспособяване.  и тн.  Просто е по-интересно, сякаш.

ето, герик гледала филм , че някой отркил плочи и много доказателства.
защо хората вярват на информацията на герик ( нищо лично, герик), а не вярват на учебника по биология....

да , вярно е, че науката не дава всички отговори, но бабините диветини също.
библията е ненадежден източник по принцип.
християните знаят кога е съставен този сборник разкази и с каква цел. това е история.
и като всеки сборник, той е сбран от много.
избрани са тези, които са били изгодни на съставлителите....
и какво общо има библията с биологията??

ето, дори докато пиша Рина, вкара закона за онтогенезата, която повтаря филогенезата и той  беше подминат от холограма, защото тя си знае интересните линкове и 'интервюта' с дарвин.

мое мнение, нека никой не се засяга, моля.

но това не е дискусия.

Лили ами ми напълно те разбирам. Вярващите си вярават на вярвщите ...а не вярващите на невярвщите...да..Едва ли  едната страна ще да приеме другата...интерсно ще има ли край??
Е няма как да докажем за съществиването на Бог..понеже той /пак се повтаряам...ама за последен път,обещавам/не е същество което се вижда ...а е Енергия съдържа6та  висш разум,която се променя,твори и който на нас с нашите семпли мозъчета ни е непонятен съвсем...но  все пак можем да го усетим.Вибрацията на хората стигнали  и сляли се с Бог е на много по-високо"вибрационно" ниво от  това на нормалните хора.Интелекта в случая  няма значение ...
За мен човек слял се с Бог е  човек намерил вътрешния мир и спокойствие в душата си и в сърцето си...бих го нарекла като усе6тане за"летене".../не в буквален а в преносен смисъл/.

Важно е какво влага в него авторката на темата.
Ако еволюцията е приспособяване с цел оцеляване, то има безброй примери, че по-лесно оцеляват по-простите организми. Има такива на милиони години и са напрактика безсмъртни.
Защо тогава еволюцията е довела до усложняване на една клетка до такова нещо каквото е човекът. По-сложната му организация на материята го е направила доста по крехък от една Deinococcus radiodurans:
http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/bg/features/setimes/ … /09/roundup-st-03

Каква е причината на усложняването на организмите, ако тя е външна?

И какво е обяснението за огромното многообразие на формите на живот в едни и същи условия от хиляди години. Например на някое по-дълбочко морско дъно.
Защо на сушата усложняващият се и усъвършенстващ се организъм е имал нужда да развие висша нервна система, а на морското дъно - не е имал чак такава нужда...

Аз си имам отговори за тези въпроси, но нямам самочувствие да кажа на някой, който ги задава в някакъв форум, че е по-добре да си прочете биологията от 9 клас, вместо да се намира на приказка тук и да изглежда смешен.

Ами аз лично мисля че именно тук е грешкта на Дарвин че е обвинявал Бог в смърта на дъщерчката си.Значи той казва че е "вярвал на Бог"..да ама не е  100% вяра!! Вяравал е само ей така...щом след първото изпитание се е отрекъл от Бог толкова лесно.А не е ли могъл да приеме това като изпитание?
Това не може да бъде   100% вяра! А и гнева  в ду6ата .......не е е присъщо качество на истински .... пак казвам истински вярвaщт. ...
Би било добре все пак  да се  осъзнае че Бог не е тиранин...

Холограма, крокодилът не е еволюирал от 65 милиона години и нещо.
сещаш ли се защо? 
плюс, за да не ставам повече смешна в очите ти и да се обяснявам излишно, върни се към моя постинг и прочети изречението за еволюционните теории и микро-нивото.
линка, който даваш не се отваря.
не ми е ясна отправната точка на дебата.
ако едната отправна точка  ( еволюцията) все пак до колкото разбирам се асоциира с дарвин ( щото е най-лесно и популярно), другата (сътворението) от какво тръгва - от калта ли?
може би авторката трябвва да изясни и това.

роза66, не ти разбрах мисълта - ти мислиш, че Дарвин си е отмъстил на Бог, създавайки еволюционната си теория ли? какво общо има вярата на Дарвин в Бог с научната му теория?
Или може би , за да си достатъчно вярващ трябва да вярваш, че Земята е центъра на Вселената, че е плоска и се крепи на слонове, и че Слънцето е диск, който се върти около нас, а Бог стои на облак , почесва дългата си бяла брада и клати крака?

За Филипински или Гавиалов крокодил питаш?