Трябва ли тези с гаражи да плащат тротоарно право и място за паркиране?

  • 9 181
  • 275
  •   1
Отговори
  • Мнения: 369
Здравейте. От няколко дни се замислям за един казус с гараж и мястото пред гаража. Един съсед има гараж на партера който гледа към улицата. Естествено, съседа не дава да се паркира на улицата пред гаража му и съответно на тротоара пред гаража му. Обаче какво си мисля аз. Улицата е общинска собственост и тротоара е общинска собственост. Т.е. от тези три неща - гараж, тротоар пред гаража и улица пред гаража, собственост на съседа е само неговия гараж, останалите две неща не са негова собственост а на общината. И тука идва въпросът - от къде на къде някой ще се разпорежда с общинска собственост, ще я завзема за негово лично ползване (тротоара и улицата пред гаража) и ще казва какво може и какво не може да се прави на улицата и тротоара. Защото това на практика е разпореждане с общинска собственост - за да може той да ползва гаража си, не позволява никой да ползва тротоара и улицата пред гаража. Мен ми е ясно че той не може да ползва гаража си без да е чисто пред него, но не е ли редно да си плаща за това удоволствие да се разпорежда с общинска собственост. След като иска тротоара и улицата пред него да са чисти, да си плаща тротоарно право и едно платено място за паркиране и тогава може да има претенции да му е чисто пред гаража. Как може всички други които искат да ползват тротоар да си плащат тротоарно право, а той не плаща, но има претенции да се разпорежда с тротоара пред гаража си.
Как може всички други да плащаме на общината за паркиране на същата тази улица, а той да държи две парко места на улицата само за него си да му били свободни за да може да влиза в гаража си. Ами като иска да му е свободно общинската улица пред него, да си плаща за това удоволствие. В момента той държи тротоар и улица пред него, само за него си и не плаща и една стотинка, а само метър вляво или вдясно от подхода за гаража му, всички други си плащаме като попове за паркиране. Е, това честно ли е? Не трябва ли всички които имат гаражи и много държат никой да не им спира пред гаражите, да си плащат за това удоволствие. Не може да се разпореждаш с общинска собственост и да не си плащаш за това.
Така мисля аз, вие как мислите?

# 1
  • София
  • Мнения: 187
Как се предполага, че този човек ще си ползва гаража ако паркирате вие отпред. По вашата логика трябва ли да се плаща тротоарно право, за да си излезете от входа на блока или там могат да се сложат кофи за боклука например пък вие по стълбичка през прозореца Grinning

# 2
  • Мнения: 1 916
Не съм юрист, но си спомням от подобни казуси, че всеки собственик има право на безпрепятствен достъп и ползване на своя имот. В този смисъл, паркиран пред гаража му автомобил възпрепятства правото му да ползва част от имота си по предназначение - т.е. гаража, двора.

Аз пък се дразня на собственици, които по неясна за мен презумпция са решили, че тротоарът пред дома им е техен и си "запазват" парко места с туби вода, стари конуси, столове и всякакви приумици. Тук имам предвид нормални огради, не достъп до паркинг. Сложила си бабката кофи с вода, че и ги наглежда - да не вземе някою да паркира на мястото на сина или внука Grinning

# 3
  • Мнения: 369
Как се предполага, че този човек ще си ползва гаража ако паркирате вие отпред. По вашата логика трябва ли да се плаща тротоарно право, за да си излезете от входа на блока или там могат да се сложат кофи за боклука например пък вие по стълбичка през прозореца Grinning
Ама аз не казвам да не си ползва гаража, казвам само че трябва да си плаща едно парко място пред гаража, за да има претенции винаги да му е свободно. Защото на практика той се разпорежда с общинска улица, като е обявил часта от улицата пред гаража му на лично негова и там никой не може да паркира. Това правилно ли е? Улицата и тротоара пред гаража негови ли са? Той има ли право да се разпорежда какво ще се случва на улицата пред гаража му. Ако иска да се разпорежда, ами да си плаща, както правят всички други които имат претенции ще някаква част от общинската улица е тяхна. Плащат си на общината всички без изключение, само тези с гаражите не плащат, за това че държат общинска улица под тяхно разпореждане.

# 4
  • Мнения: 21 858
Чл. 98 от ЗДвП.
Това, че е забранено блокирането на вход и изход, не е разпореждане с общинска собственост от страна на съседа.
За тротоара - едва ли забранява на пешеходците да преминават, за паркирането съм посочила къде е забранено.

Последна редакция: пн, 21 окт 2024, 14:06 от EmmaT

# 5
  • Мнения: 1 916
Защото на практика той се разпорежда с общинска улица, като е обявил часта от улицата пред гаража му на лично негова и там никой не може да паркира......
само тези с гаражите не плащат, за това че държат общинска улица под тяхни разпореждане.

Това просто не е вярно!
Ако въпросната част от улицата беше лично негова или на разпореждане на собственика на имота, то никой нямаше да има право да преминава оттам! А оттам минават пешеходци, превозни средства и тн.Мястото е обществено, преминаването е свободно по всяко време на деня и нощта.
Единствено е забранено паркирането, за да не се възпрепятства достъпът на собственика до имота.

# 6
  • Мнения: 1 758
Тротоарът не е парко място.

# 7
  • Мнения: 1 460
Купи си и ти гараж и бъди от тарикатите, които не плащат паркомясто.
Ама май нямаш кеша за това, а само злобата.

# 8
  • Мнения: 47 352
Вие плащате ли, за да не се спира пред входа ви? Не се заплаща. Свободният достъп до входовете на сградите и гаражите е уреден от закона.

"Чл. 98. (1) Престоят и паркирането са забранени:
...
2. на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях;"

https://lex.bg/laws/ldoc/2134649345

# 9
  • Мнения: 4 366
Това е трябвало да се мисли от законотворците ни навремето - например като се дава разрешение за гараж, общината се лишава от едно публично паркомясто - това, което е пред входа на гаража.
Съответно за да ти дадат разрешително, плащаш на общината толкова, колкото там върви общинското паркомясто (да си направят тарифа).
Когато са писани тези закони обаче, автомобилите бяха много по-малко и нямаше проблеми с паркирането.
Биха могли да го въведат все пак от някаква бъдеща дата. Е, новите строители на гаражи ще се почувстват онеправдани, че тези преди тях са получили безплатно нещо, за което на тях сега им искат пари, но все някога трябва да се въведе ред.
И без това сега гаражите ги правят подземни, с един общ вход за примерно 20-30-40 места, така че като се разхвърля сумата няма да е толкова много на брой.

# 10
  • Мнения: 24 157
Съседът има право да не иска да му се паркира пред гаража. Виж Закона за собствеността, трябва да му се осигури достъп до собствения имот, за да си го ползва по предназначение. Няма право да си ползва мястото пред гаража като паркомясто, защото затруднява ползването на тротоара.

# 11
  • София
  • Мнения: 35 027
НСЧ е цитирала закона. По закон нямаш право да паркираш пред гараж, ако с това ще пречиш на собственика на гаража да го ползва.

# 12
  • Мнения: 24 157
И ЗС, чл.64 беше май. Също така не е вярно във всички случаи, че през частен имот или улица нямат право да преминават други хора, освен собственика. Зависи от конкретните обстоятелства.

# 13
  • Пловдив
  • Мнения: 19 720
Не ми стана ясно - той има претенции към тези места, макар че паркираните на тях коли не му пречат да си влиза в гаража с неговата кола, така ли?
Не е прав, но ако е идиот, с идиоти не можеш да се разправяш. Аз също по едно време паркирах, отивайки на работа, на малка улица срещу гаражи, от другата страна на улицата, тоест откъм тротоара, до който няма гаражи, то не е и тротоар дори, а градинка с бордюр край блок. Излезе веднъж един чичка от сградата с гаражите и ми заяви: "нАмери си друго място" - "защо, с какво преча?" - "нАмери си". Точка. Намерих си, защото не искам да се окажа със счупена чистачка, залята с нещо кола или спукана гума.
Ако пък паркираните коли му пречат на достъпа с кола до гаража му, по-горе вече са написали - прав е.

Последна редакция: пн, 21 окт 2024, 13:18 от Магдена

# 14
  • Мнения: 4 366
Не ми стана ясно - той има претенции към тези места, макар че паркираните на тях коли не му пречат да си влиза в гаража с неговата кола, така ли?
Не, според мен за друго говори жената - точно мястото пред него, което трябва да се държи свободно, за да не му пречи. А ако нямаше там гараж, щеше да се ползва от всички.
Ето например, правят нов блок на улица, където преди хората са си паркирали. Вече има гаражи там и друг не може да паркира, а собственикът на гаража не е заплатил на общината, че отнема от публичните паркоместа и не е компенсирал останалите граждани, които губят тези места за обществено ползване:
 

Общи условия

Активация на акаунт