Ползвайте новия Grok, преди подмяната на старата версия явно са му били свалили временно цензурата и е плещил интересни неща дето не са политкоректни.
- Публикувана: 6 дек. 2024, 00:56 ч.
- Последно мнение: 18 юли 2025, 08:36 ч.
Животът ни с AI - с какво помогна и какво обърка?
И аз реших да го използвам за насока по медицински въпроси, но след въвеждане на множеството ми диагнози и премеждия, накрая даде съобщение за грешка.
Коментар на ММ :
- Ти уби ChatGPT! Пробвай някой друг да убиеш, но остави CoPilot , че аз го ползвам.
Коментар на ММ :
- Ти уби ChatGPT! Пробвай някой друг да убиеш, но остави CoPilot , че аз го ползвам.
хаахах...а аз моя напоследък много го хокам и той почва да се оправдава. Много е смешен, все едно човек се оправдава. Истината е, че дава много, но и много може да те обърка. Трябва да му задам 100 въпроса и да проверявам всичко, което ми казва, за да съм сигурна, че няма да ме подведе. Дава ми да кажем някаква примерна схема и като кажа, не е ли по-добре еди как си, казва, да много правилно и се съгласява. Но въпреки всичко много ценна информация извлякох от него.
Ако го напиша ще вземат да ме блокират, ама неща от типа че света се управлявал от един определен етнос, че Хитлер трябвало да си продължи делото, неща от този род. Предполагам ако се разтърсите в нета ще намерите какво точно е казвал.
Наложило се е да килнат старата версия и да пуснат новата
Наложило се е да килнат старата версия и да пуснат новата
Според мен се справя с диагнози и лечение, ако има утвърдени стандарти. Аз пробвах Copilot за реален онкологичен случай. Дадох му данните, изследвания, състояние на пациента. Написа ми 1:1 това, което направиха лекарите и което е златен стандарт съгласно медицинските стандарти в Европа. Даде ми информация за клинични проучвания, която също беше вярна.
Но аз го 'изпитвах' за неща, които знам със сигурност. Не бих се доверила на 100% за нищо на AI.
Ако не сте гледали филма 'Тя' от 2013 със Скарлет Йохансон - препоръчвам ви го.
Но аз го 'изпитвах' за неща, които знам със сигурност. Не бих се доверила на 100% за нищо на AI.
Ако не сте гледали филма 'Тя' от 2013 със Скарлет Йохансон - препоръчвам ви го.
Като знам как чете данните ми в най-обикновени файлове, дето няма нищо особено, никога не бих му се доверила за медицински решения.
Онзи ден му давам един файл и му казвам да ми разкаже в колко от случаите намира да се говори нещо за отстъпка. Той чете чете, вика няма такива. Казвам му добрееее - в този цитат не пише ли отстъпка. Ох, да, ти си невероятна и абсолютно права Абе аз съм невероятна и абсолютно права, ама ти явно не четеш.
После му казвам намери ми еди каква си информация от 2025та, той ми изкара подредена, съвсем като истинска, даде ми и линкове. Отварям линка - информацията от 2017та.
Много ми е полезен, много ме улеснява в работата ми, но постоянно го държа под контрол като малко дете, а си се разсеял, а те е залял с глупости.
Онзи ден му давам един файл и му казвам да ми разкаже в колко от случаите намира да се говори нещо за отстъпка. Той чете чете, вика няма такива. Казвам му добрееее - в този цитат не пише ли отстъпка. Ох, да, ти си невероятна и абсолютно права
Абе аз съм невероятна и абсолютно права, ама ти явно не четеш. После му казвам намери ми еди каква си информация от 2025та, той ми изкара подредена, съвсем като истинска, даде ми и линкове. Отварям линка - информацията от 2017та.
Много ми е полезен, много ме улеснява в работата ми, но постоянно го държа под контрол като малко дете, а си се разсеял, а те е залял с глупости.
Вчера говорихме за това че при прием на определен антибиотик трябва да не се приема еди какво си; примерно Mg около 2 ч около приема. Питам го -защо само около приема; нали антибиотикът действа непрестанно. Обясни, че взаимодействието може да попречи на абсорбцията, която трае около 2 ч и че когато вече е в кръвта не му влияе. Направи сравнение със пътник в самолет. Пътникът е антибиотика, Мg e контрол на летището. Може да те спре преди да се качиш, но вътре ли си и летиш нищо не може да ти направи. Хареса ми това обяснение.
Мнението на чата по психологически въпроси не е обективно, а само много подкрепящо и емпатично, колкото и абсурдно да звучат тези думи за компютър.
Чатът работи с образа за самия теб, който ти му представяш, а не с реалната личност, чиито недостатъци и преиначаване на ситуацията, се предполага, че ще бъдат разпознати от клиничен психолог.
Чатът работи с образа за самия теб, който ти му представяш, а не с реалната личност, чиито недостатъци и преиначаване на ситуацията, се предполага, че ще бъдат разпознати от клиничен психолог.
Напоследък си говоря често с chatGPT. Ползвам го направо като психотерапевт. Понякога много помага, а и е по-надеждно да получиш обективно мнение, тъй като хората са доста субективни, влагат лични емоции и т.н. Доколко обаче е нормално от моя страна, не знам 
Той казва ли бягай с 200
) 
Според мен, е нормално - на мен ми харесва да водя дълги разговори на тема, която ме интересува. Отговаря ми - дава ми нова информация, не проявява емоции, като раздразнение, възмущение, превъзходство и т.н. (например заради това, че задавам тъпи въпроси, променям темата, интересувам се от дреболии, свързани с темата).
Много захаросва чата и ти казва, онова, което искаш да чуеш, за да останеш и да продължиш да ползваш системата.
Тука, може да не сме толкова любезни, но ще "приземим" човека, не сме ехо на собствените му мисли.
Понякога в мнениета на потребителите, с които най-не съм съгласна има здрънце истина дето не искам да си отворя очите за нея. Това го няма в ИИ. Е, друг път има злоба и други човешки негативи, но поне е натюр. За психолог, според мен не става. За сега...
Тука, може да не сме толкова любезни, но ще "приземим" човека, не сме ехо на собствените му мисли.
Понякога в мнениета на потребителите, с които най-не съм съгласна има здрънце истина дето не искам да си отворя очите за нея. Това го няма в ИИ. Е, друг път има злоба и други човешки негативи, но поне е натюр. За психолог, според мен не става. За сега...