Джъстин Балдони срещу Блейк Лайвли - спорът на годината - Дано да свърши с тях! 😁

Явно се подготвят за прес-измислици, след като съдията обяви решението си. Нелепо е, че всички адвокати в нета казват, че делото няма никакви основания и по всички правила на правото трябва да загуби, но никой не е сигурен, защото по всички правила на правото не трябваше изобщо да е стигнала дотук.
Трети ден няма дума от съдията за изтеклите данни на Балдони, което е шокиращо. Дано да подготвя голяма глоба, защото всичко друго ще показва, че очевидно този съдия не е обективен.

И аз си мисля, че се готвят да поемат голям удар и ще гледат да минимизират щетите. Съдията пак им дава голям аванс от време. Това ако беше уейфеър, до сега да ги е секирдосал.

Интересно ми беше в разпита на Джейми Хийт как разпитват за Соруиц. Как ви финансира, колко плаща, имат ли профит от продуцентската компания? Иска им се да им свършат парите, обаче кранчето не спира засега. Явно това им в била стратегията, да не могат да си плащат на адвокатите, само че Стив Соруиц е милярдер, а не някакъв си там милионер 😄

Блейк нещо май е притеснена. Колко са й вече адвокатите?

Момичета, а в американското законодателство как е уреден и дали изобщо е уреден въпросът с евентуална пристрастност на съдията?
Питам защото това до тук не говори добре за въпросния съдия.

Съдиите са на практика несменяеми (федералните). Правят каквото решат. Решението му може да се обжалва пред горна инстанция, която често е справедлива, но обжалването ще отнеме още някоя година, а и ще е много кофти репутационно.
Но, решенията на съдията са главно административни и процесуални. Т.е какви доказателства да допусне пред журито, какви обвинения ще допусне до делото и т.н.
След това, всичко което стигне до делото, остава в ръцете на журито, което са случайно избрани хора и те взимат решение кой е виновен.

ПП. Тук-таме има теории, че съдията прави всичко възможно да удовлетвори Блейк, защото вижда, че тя няма основание и ще загуби, затова иска да минимизира нейни възможности да обжалва. С две думи - дадох ти всичко възможно, но ти не спечели, нямаш повод да обжалваш мои решения.
Имам съмнения в тази теория, понеже на изслушванията съдията се отнася много грубо към адвокатите на Балдони, направо ги прекъсва и реже, а и все някакви граници трябва да има. Адвокатите на Блейк правят грубо нарушение на правилата, поставени от самия съдия и той си трае.
Да не говорим как отхвърли делото на Балдони срещу Блейк. В Америка може да се отхвърли с възможност да се поднови, ако си подобри искането или без възможност да се поднови. Той директно използва втората опция, което е необичайно.

Могат само да се носят клюки за неговата пристрастност, но реално никой няма да тръгне след него, въпреки че има механизми.
За мен съдията действа умерено, мудно и стриктно.

Като изключим отхвърленото дело на Балдони, в това дело досега няма големи решения на съдията, освен че протака разсекретяването на документите, на което публиката има право.
За него големият тест предстои - решенията по исканията на Балдони за отхвърляне на обвинения на база, че нямат правно основание. Доста са им силни аргументите там, някои от тях засягат цялата актьорска гилдия. Дори да е зависим, не знам как ще действа в полза на Блейк, всички чакат със затаен дъх.
Например, един от аргументите е, че Блейк не е служител на Уейфеър, а е служител на собствената си компания Блейк Инк. Как тогава ще се прилага закон за служители?

Вие представяте ли си абсурда -
Блейк Инк сключва договор с It ends with us ООД и му дава под наем единствения си служител (Блейк).
Блейк работи по филма на It ends with us ООД, но има оплаквания, за които обаче не съди It ends with us ООД, а Wayfarer Studios, което е корпорация-майка.
Те фирмите създават под-компании именно, за да отговарят с ограничените дъщерни компании по всякакви въпроси. Ще променят цялото корпоративно право Утре на всеки може да му хрумне да съди компания, на която не просто не е служител, ами е извършил договорна работа към друга компания от групата. Пълно мазало!

Още един абсурд: Блейк не е подписала договора си. Но настоява, че е валиден, защото само така ще има защита като служител (ако прескочим горната точка, че тя изобщо не е служител на фирмата, която съди). По американските закони има такава процедура, ако всички са си изпълнили договора, той може да се счита валиден, нищо че не е подписан. Обаче, в договора, освен възможност на Блейк да съди, има клаузи, които я задължават, ако има спорни въпроси за съд, преди да се отнесе към него да изпрати уведомление до фирмата да си коригират поведението. Има и още няколко клаузи, които ако се приложат, всичко направено от Блейк трябва да отпадне. И адвокатите на Балдони казват - ОК, ако тоя договор е в сила, нищо че не е подписан, тогава ние си искаме и другите клаузи и делото отпада. А Блейк иска да си избере клаузи, които да се приложат.

Ще стане голяма бъркотия и ако съдията разреши на Блейк да се позовава на калифорнийско право, което тя иска, при филм сниман в Ню Йорк и при положение, че всички живеят в Ню Йорк. Вече никоя компания няма да може спокойно да снима филм другаде.

Съдията може да си даде “отвод” при наличие на конфликт на интереси. Това се е случвало точно с него по друго дело с някакви банки, където се оказало, че жена му има участие в една от въпросните банки. За сегашното дело се коментираше, че съдията имал акции в mint mobile, мобилен оператор, свързан с РР и другото беше брат му (на съдията), който е холивудски продуцент - това хората приемат за неуместно. Не мисля, че ще се случи отвод тук, то няма и за кога.

Дори да е пристрастен и купен, адвокатите на Балдони го знаят това дали е така или не и ако е купен, си действат по техен си план и стратегии да достигнат до т.нар. Съд на общественото мнение. И най-големият им успех до сега си остава сайтът, който пуснаха в началото.

Късно е вече за отвод.

Изненадващо, съдията се е разработил в събота.
Издал е заповед за разсекретяване на голям обем документи, включително текстови съобщения на Раян и т.н. Да видим какво ще излезе оттам. Задължил ги е да публикуват всичко описано в заповедта до 21.01.

Охо,
Само 3 дни до крайния срок. Потривам ръце да видя какво ще излезе😀

“Великото разсекретяване” му викат ютубърите 😅 Чудя се какво ли дарение ще измислят този път Раян и Блейк да замажат малко очите? Интересна седмица се очертава

Разсекретяването започна. Честно казано, обърквам се.
Колин Хувър нещо не мога да разбера оплита ли се какво е искала, какво е получила, защо е недоволна...
Изабела Ферер явно защо е искала да прикрие показанията си, някак супер наивно за актриса звучат. Сякаш не знае какво прави на снимките.
Най-интересното е с Лиз Планк, девойката, която е била с Балдони в подкаст. Леле каква комуникация с Раян и Блейк...как щяла да скочи на самолета за Блейк, да се държи, да я подкрепя, страшно лизане на задници. Лиз Планк и е първа приятелка и говори кофти за Балдони в момент, в който е в подкаст с него.

Наистина съм объркана дали това са някакви полудяли жени или наистина някъде другаде е заровено кучето.

Тейлър Суифт влезна в чата. Нарича Балдони “this bitch”. Малко преди статията в ню йорк Таймс нещо си пишат с Блейк и тя казва за Балдони: “Тази ку**а знае, че нещо се задава,  защото е извадил малката цигулка”. Блейк го нарича клоун и други подобни епитети… направо се омазаха от всякъде. Блейк е писала и на други актьори да одобрят нейната версия на сценария, а на Тейлър й казва “няма нужда да го четеш дори”

https://m.youtube.com/watch?v=nW9uM1sGAag

Нямали някакви сериозни неща , ами с пропаднали клюкарства се занимава цял съд, че и свят.