Европа по времето на Тръмп

Украинската армия може да победи руската,ако бъде въоръжена с мощни съвременни оръжия. Но Брюксел не го прави,понеже иска в бъдеще да привлече Русия за съюзник срещу САЩ. Тъпо,но как да им обясниш на "ония" в Брюксел...?
През лятото на 2022г. Украинската армия можеше да разпердушини руската и да я прогони от Украйна,но точно тогава САЩ рязко спряха доставките на оръжие за нея...

А Европа вече няма да купува американско оръжие. Този филм свърши.

Напротив,ако в Европа избухне война,САЩ ще имат изключителната възможност пак да спечелят,като просто се включат във войната в последния момент на страната на победителите... Както са го правили през Първата и Втората световни войни...

Светът днес далеч не е света от първата половина на ХХ век.

Петров, разбирам "ентусиазма" ти, подозирм и каква е причината за него. Аз също съм много отвратена от тази гадна война с всичките ѝ последици, но след като изслушах речта на Джефри Сакс пред Европейския парламент през февруари, останах шокирана. Накратко ... The Owls Are Not What They Seem... горещо препоръчвам да се запознаете с текста, намерих го тук:
"Read the full transcript of Professor Jeffrey Sachs’ speech in the European Parliament at an event titled “The Geopolitics of Peace”, hosted by former UN Assistant Secretary General and current BSW MEP Michael von der Schulenburg, on February 19, 2025."
https://singjupost.com/transcript-jeffrey-sachs-on-the-geopoliti … ent/?singlepage=1

В Румъния никога е нямало русофилски настроения.
Ако българите минават за русофилски народ, румънците никога не са били.

1. Когато имаш две страни в боя и едната се е заинатила, а се иска мир час по-скоро, за да не умират още хора, другата ще, не ще, трябва да се предаде. Добавяме и комунистическите лозунги по адрес на Украйна и Русия, които нямат място в 21-ви век и дразнят хората, просейки си адекватна реакция от обществото. Това, че някои хора се опитват да изпросят служебна победа на по-слабия, ама с цената на живота на останалите, си е техен проблем. Не съм видял някой тук да призовава за продължаване на битките, докато Русия постигне нещо желано от нея, но призиви за същото в полза на Украйна има - ясно е у кого е проблема. Да не споменавам липсата на руски знамена тук и постоянното шляпане на емотикони с украински знамена в български форум - отново едната страна се държи като непълнолетна фенка на музикант, а разговорът е сериозен и за минали през пубертета хора.
 
2. Когато САЩ забъркаха кашата в Украйна, демек я стартираха и подържаха, бяха лоши, защото вършеха лошотия. Сегашното им поведение е държавния еквивалент на това да се покаеш за грешката си, да поискаш прошка и да опиташ да поправиш сътвореното от теб самия. Оттам и разликата - едно е някой да вреди без угризения, друго е да му дойде ума и да почне да си оправя гафовете. Второто поведение ще среща повече симпатии.

3. За защитата трябва да има нападение ли опасност от такова. Едни и същи хора разправят едновременно, че Русия е твърде слаба, за да се справи даже с военното джудже Украйна, ама Украйна трябвало да я бави, а ние да се въоръжаваме, защото след това щяла да ни почне нас. Нали е слаба и даже слабата войска на Украйна се справяла - все ще намерим група слаботелесни и ще ги пратим да ни отърват! Или нещата не са баш такива, каквито ни разправяте, че са?  

4. Тук проблемът идва от идеологичната школовка на някои хора - категорично не приемам, че Русия подкопава държави, а САЩ и ЕС са им съюзници. Докато разправяте, че тия две формирования имат право да правят каквото им скимне в суверени държави, няма проблем и Русия да прави каквото си реши, защото явно държавите са разградени дворове. А в разграден двор няма да сложиш охрана, която да пуска всички, ама да спира един от тълпата с думите "всички други могат да правят каквото си искат, ама на теб ти е забранено". Вие си решавате - веднага щом почнете да осъждате всяка намеса на САЩ и ЕС /минали, сегашни и бъдещи/, обещавам да ударя едно рамо за Русия. Дотогава е несправедливо и като интелигентен човек няма да запея в хора на лицемерието.

И тук просто се сещам за речта на Джорджа Мелони. Като искате мир, какъв да е по-точно? Капитулация на жертвата? Руската армия е нахлула в друга държава и убива хора. Тоест Русия ще си нахлува, където иска, и за да няма разруха, ще трябва да ѝ се кляка. Наглост, та наглост.

Единствената жертва тук е здравия разум. Поне засега, защото все повече хора застават на негова страна в битката му с агресора, а именно либералната идеология.

Е не е ли агресор Русия?

A вие към момента как си го представяте:
1. ЕС, НАТО, Филанкишията се включва и щастливо стартираме Трета световна война - която обезателно ще има интересни озаряащи моменти;
2. Русия, която независимо, че половината свят бе против нея и в Украйна се изляха невиждани пари за оръжие, плесва с ръце и се връща сама назад, за да си покрие главата с пепел.
3. Украйна придобива невиждана сила от самосебе си и отблъсква руснаците.
4. Украинците се бият по последния украинец /нищо, че това го искат европейците, а болшинството украинци искат мир дори и с териториални загуби/ - смъртта е естествен процес, е не и за тия дето го предлагат като вариант, но за украинците явно е често предлаган вариант!

Разбрахме колко несправедливо е жертвата да капитулира, а агресора да победи. Явно това ще е единствена война в световната история без хепи енд. /за прясна справка - Палестина/

Та кажете как го виждате - ама с разум и обосновка!

И седнете прочетете нещо де! Ето статията от FB680797BGM е лесно смилаема, на достъпен език, разбираема. Барем спрете да повтаряте едно и също.

Много пъти, даже вече се повтаряме през страница, казваме какво искаме като мир, най-вече украинците - независима държава, която сама да поеме по пътя на икономическото развитие без да бъде преспъвана от руски олигарси, които искат да крадат от тях, а и от нас.
По-важното ми е ще чуем ли най-вече как другата страна си представя мира, защото вече 3 години нищо конкретно не пишете, а само размахвате с пръст и четете спорен морал.
Та, как виждате мира?
1 - ЕС и НАТО се разпадат, за да бъде спокойна Русия в налагането на олигархичните си модели за източване на европейските ресурси в тяхна полза?
2 - ЕС и НАТО се махат от Източна Европа, за да бъде спокойна Русия, а Източна Европа се връща в епохата на фалитите и крайната мизерия (също позната като Руска сфера на влияние)?
3 - ЕС и НАТО изпълняват всичко, което иска Русия, за да спре да нахлува в държави (макар че преди Украйна видяхме и в Грузия какво се случи, а следващата държава за руска инвазия сигурно вече е ясна на Путин)
4 - Русия си взима Украйна и прави каквото си иска с нея
5 - Русия получава териториите, които е завладяла и не плаща и рубла за репарация за щетите, които е нанесла?
6 - Нещо друго? Кое е по-точно? 3 години и абсолютно нищо не казвате за решение/изход на конфликта. Що?

Важно уточнение, НЕ европейците го искат.Искат го европейските управници!Масово европейците  се дразнят от тази война, на която не и се вижда краят, а само се призовава да се наливат още и още пари.Недоволстват с/у ес управляващите и украинският президент.

Тия управници кой ги избира? Виждаме шествията в подкрепа на Украйна колко хора събират, а после виждаме и шествията за т.нар. "неутралитет (с руските знамена в тях) и мир" колко се събират. Разликата е около 50:1, може би 100:1 на места.  Също виждаме и изборите в държавите. Цяла масивна мобилизация в Германия за проруската/мирна/неутрална, както и да я наречете АФД, и накрая рекордни резултати гласуващи над 80% масивен вот/протестен точно срещу нея.
А, да, видяхме и Джорджеску, който се оплака сред тъй добре планирания протест в негова подкрепа, как се оплаква, че не му трябват лайкове (тролската фабрика), а хора на живо, ама такива нейде, няма, йок.

1. Третата световна война щеше да почва, ако някой влезе в Русия. Вече близо година чакаме. Очевидно е блъф.
2. Русия е икономическо джудже, но си запази запасите от Студената война, за разлика от Запада. Освен това нейните съюзници действаха бързо и доставяха големи количества. Украйна не е получила никакви огромни количества оръжия в сравнение с необходимото. Даваха на час по лъжичка и с година по-късно. Не че не можеха, просто не искаха. Целта не беше победа на Украйна, а изтощаване на Русия. Превъзходството на Русия през цялото време беше 1:3 до 1:5.
3. Украйна сама по себе си няма как да противостои на Русия. С ЕС зад гърба си обаче може. Жалко,.че вече САЩ минаха на другата страна. Ако се ограничат само с разузнавателна помощ, пак има шанс.
4. Капитулацията на Украйна и овладяването й от Русия е много лоша новина за Европа. На двете обединени армии е съмнително, че ще устоим.

Соната, неволно или умишлено задаваш подвеждащ въпрос. Мирът от гледна точка на водещите се битки е спиране на военните действия и на измирането на хора заради нездравите амбиции на ЕС, защото САЩ вече получи исканото и даде заден от съдружието си с брюкселягите - така си го представяме ние и целия свят. Другото отдавна съм го казал - по-слабият, демек Украйна, спира да се петелчи и се предава, докато още има такава държава и такъв народ. Защото с метода на ЕС "мир чрез измиране на украинците" това може да се промени. Това, което ти даваш като отговори, е някакъв микс от прогнози за бъдещето в геополитиката и гадания за изхода от Украинската криза. Последно искаш да ти кажем как си представяме да завърши тя или да ти рисуваме бъдещето на света в геополитически план в близките 50-60 години?   

П.С. Видяхме как народът избира - в Румъния, в Германия, очакваме и на други места да "избере" с помощта на евроатлантически бухалки. Това показва, че и брюкселягите знаят как народът избира и кого избира.

И аз се питам кой избира такива като Тиери Бретон дето каза, че са се намесили за избора на Джорджеску и ако на европейските институции не им хареса и резултата от парламентарните избори в Германия, също ще се намесят.

Поне намирам, че има евродепутати дето все още помнят какво е това демокрация и парламентарни избори цък