- Публикувана: 8 апр. 2025, 05:51 ч.
- Последно мнение: 30 юли 2025, 13:25 ч.
За или против религията в училище
В религиите няма нищо лошо, в човека е проблема.
Човеците, които понастоящем съставляват и представляват БПЦ не са нито способни, нито достойни да се доближават до деца - да не говорим да им служат за авторитет и пример. Хора, които тънат в лицемерие, меркантилност и разгул, да проповядват морални ценности и философски дилеми - не, благодаря!
milenaka, чудесни и аргументирани постове, които напълно отразяват и моето мнение
Най лошото, което се е случило на Християнството, е когато Константин го прави държавна религия. Автентичното християнство, е живота и делото на Исус Христос. До 4-и век християни са били духовно сродните с Исус хора. След 4-и век християнин става всеки, за да прогресира в обществото. Това вече не е християнството на Христос, а на църквата. Християнството става изискване, а не вяра и любов, към живота и делото на Исус.
Така е. И същото е на път да се случи и днес, чрез задължителните часове по източно православие.
Хората съвсем ще се отвратят от християнството, ако им го наложат насила, чрез институционални мерки, в случая - чрез задължително изучаване в училище.
До нищо добро не е довело институционалното натрапване на една определена религия. На мормоните и Свидетелите на Йехова можеш да им затвориш вратата, на училището - не.
Скрит текст:
но ако разбера, че някой се опитва да занимава с религия децата ми в училище, най-малкото, което ще направя, ще е скандал на ръководството и категоричен отказ детето ми да влиза в тези часове.Против. По протести не ходя (с повечето от тях, най-малкото с изразяването на тезите им, съм несъгласна така или иначе) и петиции рядко подписвам (същото важи за несъгласието),
Скрит текст:
Категорично против съм и другите деца да го учат масово - те не са мои деца, но все пак в едно общество живеем и масовите възгледи ни се отразяват и поотделно. Аз в общество на религиозници не искам да живея. Отразява се на твърде много неща - от очаквания какъв да бъдеш през забрани или неприемане на едно и друго (например за някои видове асистирана репродукция се сещам, или аборти) до, ако щете, влияние на чужди държави (Русия, Гърция) през православната църква, нищо, че си е българска, това не може да се избегне. Казаното важи конкретно за православието, но без последното важи и за католицизма. Който има вярващи родители, нека те го водят на каквото преценят.
И не, не смятам, че е признание за провала на семйството... каквото е там модерно и прието да се приказва. Поредният опит е на религията и религиозниците да се пробутат за монополисти на морала и ценностите. Зер в днешно време хората не са им по дефиниция верующи (електорат
), в днешно време е прието и да не си вярващ и да нямаш общо с религия.
Иначе модата да се ахка: ах, нямаме ценности, ах, българинът, ах, вярата, ах, църквата, ах, руснаците, ах, гърците колко са вярващи - тя си е актуална все така.
Нямам нищо против вярващите или църквата, ако не се опитва да се пъха отново там, откъдето здравият разум на новото време я е изместил.
Единствено предимство на християнството (не непременно православно) в моите очи бих признала, ако се окаже, че то може да ни "спаси" от настъпление на по-радикалния и войнстващ ислям. Просташки звучи, но това е положението. За тая цел обаче, надявам се, не е нужно да се въвежда в училищата вероучение под каквото и да е име и декларативни цели.
И не, не смятам, че е признание за провала на семйството... каквото е там модерно и прието да се приказва. Поредният опит е на религията и религиозниците да се пробутат за монополисти на морала и ценностите. Зер в днешно време хората не са им по дефиниция верующи (електорат
), в днешно време е прието и да не си вярващ и да нямаш общо с религия.Иначе модата да се ахка: ах, нямаме ценности, ах, българинът, ах, вярата, ах, църквата, ах, руснаците, ах, гърците колко са вярващи - тя си е актуална все така.
Нямам нищо против вярващите или църквата, ако не се опитва да се пъха отново там, откъдето здравият разум на новото време я е изместил.
Единствено предимство на християнството (не непременно православно) в моите очи бих признала, ако се окаже, че то може да ни "спаси" от настъпление на по-радикалния и войнстващ ислям. Просташки звучи, но това е положението. За тая цел обаче, надявам се, не е нужно да се въвежда в училищата вероучение под каквото и да е име и декларативни цели.
Аз също.
По-рано си мислех да го напиша, но забравих.
И още един момент, който Магдена е споменала:
Правото на аборт. Религиите са против това право. За мен това е огромен проблем. Това е пореден опит на религите да натикат жените в ъгъла образно казано. Това отношение не е добродетел, не е добро възпитание. Това е отношение в стил "Уважавай жената, стига да си знае мястото". Това не е уважение, а изключително обидно и лицемерно отношение. Това не е ценност и добродетел.
Няма църквата да преподава в училище. Тъй като предмета няма да бъде Християнство. Пак се измества дискусията. От това което четох планът е точно философската страна на религиите да се изучава, и тяхната история, а не децата да зубрят църковни календари, догми, празници, песнопения, молитви и да научат наизуст Библията, както е било училището през 13-и век. Ясно е че ако вкараме църквата в училище, това ще стане. Ще върнем образованието в 13-и век. Ние не вкарваме църквата в училище, защото няма да се изучава християнството като предмет, че тогава трябва да вкараме и имами, равини, и всякакви свещенници от различни видове религии, защото по конституция в държавата ни има свобода на вероизповеданията. И ако ще вкарваме църквата, трябва да вкараме и джамията и синагогата вътре.
От това което четох планът е точно философската страна на религиите да се изучава
В първи клас?
Не знам какво четете, но планът се обсъжда със "специалисти" от светия синода на БПЦ, и основните инициативи и подкрепа идват от настоящия патриарх.
Изцяло политически са тези знаци и решения, нито е от внезапна загриженост за добродетелите на децата, нито има някаква реална връзка с истинските и много дълбоки проблеми в българското образование.
Няма църквата да преподава в училище. Тъй като предмета няма да бъде Християнство. Пак се измества дискусията. От това което четох планът е точно философската страна на религиите да се изучава, и тяхната история, а не децата да зубрят църковни календари, догми, празници, песнопения, молитви и да научат наизуст Библията, както е било училището през 13-и век. Ясно е че ако вкараме църквата в училище, това ще стане. Ще върнем образованието в 13-и век. Ние не вкарваме църквата в училище, защото няма да се изучава християнството като предмет, че тогава трябва да вкараме и имами, равини, и всякакви свещенници от различни видове религии, защото по конституция в държавата ни има свобода на вероизповеданията. И ако ще вкарваме църквата, трябва да вкараме и джамията и синагогата вътре.
Защото чета съвсем различно нещо. Напр.:
Цитат
То може да помогне компетентно да се изяснят
такива екзистенциално важни въпроси, като например въпросите за: страданието, щастието, смисъла на живота и спасението,
справедливостта, мира и съхранението на света, любовта към ближния и любовта към Бога, неуспеха, вината и прошката,
надеждата, утопиите и Божието царство и др.
такива екзистенциално важни въпроси, като например въпросите за: страданието, щастието, смисъла на живота и спасението,
справедливостта, мира и съхранението на света, любовта към ближния и любовта към Бога, неуспеха, вината и прошката,
надеждата, утопиите и Божието царство и др.
Ето например учебник по религия за първи клас, одобрен от МОН – https://online.anyflip.com/mufzk/vfac/mobile/index.html
Част от увода:
"Доверете се на Иисус Христос – той е всеблагият ваш учител и приятел. Хванете ръката му, чуйте гласа му..."
Що за глупости?!?
Ето линк към всички одобрени от МОН учебници – https://bg-patriarshia.bg/textbooks
Нищо философско не виждам тук, да не говорим, че да се изучава Философия в началните класове е абсурдно.
Цитат
Не може ли да се изучават "добродетелите" като обобщени абстракции и колективен опит, без непременно да се обвързват с религиите?
Йешуа дава тази причина на света. Нарича се царството небесно. Неговото царство, не е в този свят. Заради това и Рим, и Пилат, всъщност не са искали екзекуцията на Христос, защото не са виждали заплаха в неговото учение за властта на императора по тези земи. Независимо дали го има небесното царство, и дали има нещо след смъртта или не, Христос дава личен пример в своята лична вяра в съществуването му, умирайки на кръста. Исус също е действал с причина. Промяната на света. Но хората не са добри, просто така, дори и за това трябва причина. Иначе нямаше да има престъпления и наказания. Впрочем точно това е причината, в момента много хора да са добри, вместо лоши. Законите и наказанията. Те също са причина.
С какво религията точно вреди че не се сещам?
Или всъщност - цялата история на света от преди Реформацията, която от своя страна довежда до отделянето на религията от държавата.
Скрит текст:
Не може ли да се изучават "добродетелите" като обобщени абстракции и колективен опит, без непременно да се обвързват с религиите? "Философската страна на религиите" в първи клас?!
Кой ще преподава в тези часове, кой ще пише учебниците?
Кой ще преподава в тези часове, кой ще пише учебниците?
Отделно, за мен вярата и религията са източник и на доста зло, най-общо казано. Дадох конкретни примери за това. Гледам, че и Фея Таралежка е дала още примери.
П.П. Нека не забравяме, че всеки родител, който иска детето му да изучава религия, може да го заведе при изповедника си или в неделно училище.
Цитат
Отделно, за мен вярата и религията са източник и на доста зло, най-общо казано.
Цитат
Отделно, за мен вярата и религията са източник и на доста зло, най-общо казано.
Скрит текст:
Накратко ако визираш кръстоносните походи, инквизицията, ислямските фундаменталисти, Много може да се спори тук, но ще се измести темата.
Скрит текст:
това са обществени процеси, нямащи нищо общо с религиите. Не те движат обществените процеси в историята. Прочети залезът на запада от Шпенглер, и 2-та тома, ще гледаш по друг начин на света след това. Между другото съм на мнение, че и Шпенглер трябва да се изучава в училище, но в 12 клас. Сложен е.
Цитат
Правото на аборт. Религиите са против това право. За мен това е огромен проблем. Това е пореден опит на религите да натикат жените в ъгъла образно казано. Това отношение не е добродетел, не е добро възпитание. Това е отношение в стил "Уважавай жената, стига да си знае мястото". Това не е уважение, а изключително обидно и лицемерно отношение. Това не е ценност и добродетел.
Цитат
1. Уча сина ми на критично мислене. Уча го да не вярва на всичко, което прочете или чуе от някого, защото на моменти съм направо ужасена на какви глупости вярват хората и как приемет безкритично какво ли не. Не виждам нито критично, нито дори мислене в хора, които вярват, че някакво същество е баща на себе си или че жената е произлязла от реброто на мъжа, или в останалите неща (да не кажа друга дума), които пише в библията. Не желая такива хора да се доближават до сина ми и считам, че те са вредни за каквото и да било образование.
2. Уча сина ми да уважава хората без значение от пола им, че хората са равноправни, че всеки човек има право да определя мястото си в живота, че всеки има право на различен от нашия избор, когато става въпрос за неговия живот. Религията учи, че жената е подчинена на мъжа, само защото е жена. Това, за мен, е антиценност, това не е добродетел.. Религията се опитва да ограничава изключително много личния избор. Това за мен е антиценност и не е добродетел. Религията заклеймява много случаи на различния личен избор. Още една антиценност.
2. Уча сина ми да уважава хората без значение от пола им, че хората са равноправни, че всеки човек има право да определя мястото си в живота, че всеки има право на различен от нашия избор, когато става въпрос за неговия живот. Религията учи, че жената е подчинена на мъжа, само защото е жена. Това, за мен, е антиценност, това не е добродетел.. Религията се опитва да ограничава изключително много личния избор. Това за мен е антиценност и не е добродетел. Религията заклеймява много случаи на различния личен избор. Още една антиценност.
Може ли пак да помоля за линк, че ще се изучава филофската страна, а не одобрените от МОН учебници?
Тук пише, че повечето не искат религия - https://www.segabg.com/hot/category-education/62-roditelite-sa-p … ligiya-uchilishte
Вижте какво искат родителите:
Цитат
Родителите виждат редица сериозни проблеми в образованието в училище, но липсата на религиозно образование определено не е един от тях. Като най-важна тема е изведена липсата на развитие на мислене и умения у децата (56%), което директно кореспондира с ниските резултати на PISA 2022, която замерва именно функционалната грамотност.
И как, според защитниците на религията, часовете по същата ще научат децата да мислят и разсъждават, като религията по дефиниция разчита на сляпа вяра, а не на логика и доказателства?