С какво ви дразнят свекървите? - 164

  • 21 524
  • 754
  •   1
Отговори
# 675
  • Мнения: 4 004
А защо тъстовете не са се погрижили за дъщеря си? Те имат по-голямо задължение към нея, отколкото свекърите.

Аз доколкото разбрах, свекърите са тези, които са наследили имота и не са и го дали после

# 676
  • София
  • Мнения: 34 791
Това не отменя задължението на тъстовете да се грижат за детето си.

Нали, като пиша "задължение" е много условно, защото говорим за възрастен човек.

# 677
  • Мнения: 13 194
Всъщност защо беше разказана тази история от преди едно 20 години?
Заради другата история с наследяването, при което родителите на жената купили жилище, тя починала, наследяват я мъж и дете, но и съпругът починал, като оставил наследник втора съпруга. От този наследствен казус тръгна. И от коментарите кой кога какво наследява.

# 678
  • Мнения: 5 656
Всъщност защо беше разказана тази история от преди едно 20 години?
Заради другата история с наследяването, при което родителите на жената купили жилище, тя починала, наследяват я мъж и дете, но и съпругът починал, като оставил наследник втора съпруга. От този наследствен казус тръгна. И от коментарите кой кога какво наследява.

Много добър пример - как заради някакъв панел ще оставиш внуците си за осиновяване.
Сигурна съм, че са можели да поискат да й плаща някакъв наем - ама нали да й покажат кой е шефа.

А между другото къде трябва да живеят тъстовете, за да приютят 6 души?
В някой палат или дворец?

# 679
  • София
  • Мнения: 34 791
Защо трябва да ги приютяват при себе си?

# 680
  • Мнения: 13 425
Тъстове може изобщо да не е имало.

# 681
  • София
  • Мнения: 34 791
Светкавица не е писала такова нещо.
Пък и по-големите деца също са имали баба и дядо по бащина линия.

# 682
  • Мнения: 5 656
Тъстове може изобщо да не е имало.

Например. Каквото и да е ставало - лошата снаха е виновна, да тегли там. Язък, че и другите й две деца не са й ги взели. Меркантилна*****. Нали така?

# 683
  • Мнения: 13 425
Именно, тъстове изобщо не се споменават, всичко, свързано с тях, е предположение.
Както и почти всичко за тази история.

# 684
  • София
  • Мнения: 34 791
В крайна сметка, единствено тъстовете са били баба и дядо на всички деца. Пък и родители на майката. Свекърите нямат повече задължения към нея и към чуждите внуци, отколкото собствените ѝ родители.
А ако няма тъстове, дъщерята по закон е наследник. Принципно.

# 685
  • Мнения: 13 425
Тука може да си пишем всякакви сценарии, не знам дали има смисъл обаче.
Дъщерята е наследник, ако има какво да наследи.

В реално написаното се споменават само свекърите и какво са направили те.

# 686
  • София
  • Мнения: 34 791
Близнаците може да са се водили на мъжа, с когото се е развеждала.

# 687
  • Мнения: 5 060
Тези свекъри как точно да повярват, че тази жена е бременна от сина им и има някакъв дял в апартамента. Не виждам, реално как идва някаква жена и ми казва, това са внуците ти. Ами да е поискала каквито процедури се правят в този случай и да докаже, че децата са от покойника. Ако има такава възможност, де.

# 688
  • Мнения: 23 253
В развод са. Може да не се смятат за свекъри вече.
 При неморални и ненормални роднини понякога е късмет да те лишат от тях. И  десетилетия  назад - промени в много неща са настъпили.
 Става за спомени казусът. И уроци.

# 689
  • Мнения: 4 004
Това не отменя задължението на тъстовете да се грижат за детето си.

Нали, като пиша "задължение" е много условно, защото говорим за възрастен човек.

Е, можело е просто да я оставят да живее в апартамента. Как ще оставят внучетата си за осиновяване? Или пък са ги осиновили те? За какво им е този апартамент, в гробищата ли ще го взимат?

Тези свекъри как точно да повярват, че тази жена е бременна от сина им и има някакъв дял в апартамента. Не виждам, реално как идва някаква жена и ми казва, това са внуците ти. Ами да е поискала каквито процедури се правят в този случай и да докаже, че децата са от покойника. Ако има такава възможност, де.

ДНК тест?

Общи условия

Активация на акаунт