Мецане, 16 въпрос бил коректен?! Да беше видял една разгневена майка тази сутрин по БТВ, направо някакъв потрес.....била и университетски преподавател при това. Стана ми жал как човек може да си излага така, а за студентите й направо не ми се мисли. Абе, тъжна гледка.
- Публикувана: 14 юни 2025, 15:35 ч.
- Последно мнение: 23 юни 2025, 14:03 ч.
Седмокласна изпитна тема -16.06-22.06 - И съседите даже са чули, тази седмица има матури...
Това за колко минути ние сме ги решили е абсолютно нерелевантно. Препоръчвам да решавате НВО за 10 клас и ДЗИ за 12, също е много готино.
Вторият множител не е от първа степен. Не е доразложен. Тук ще се вземат повече точки.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Вторият множител не е ОТ първа степен! - Вие сама го написахте.
Но вторият множител е повдигнат НА първа степен (......)1Според мен записът (х-1)(х+1)3 е пълното разлагане на многочлена на множители и си заслужава пълния брой точки, ако разбира се е описан подробно начина на разлагане.
"Диванният наблюдател" у дома твърди абсолютно същото. Тях са ги учили да правят разлика между многочлен ОТ първа степен и многочлен НА първа степен.
(х²+2х+5) е многочлен НА първа степен, но НЕ Е ОТ първа степен, според него (заради х2).
Вторият множител не е от първа степен. Не е доразложен. Тук ще се вземат повече точки.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Вторият множител не е ОТ първа степен! - Вие сама го написахте.
Но вторият множител е повдигнат НА първа степен (......)1Според мен записът (х-1)(х+1)3 е пълното разлагане на многочлена на множители и си заслужава пълния брой точки, ако разбира се е описан подробно начина на разлагане.
"Диванният наблюдател" у дома твърди абсолютно същото. Тях са ги учили да правят разлика между многочлен ОТ първа степен и многочлен НА първа степен.
(х²+2х+5) е многочлен НА първа степен, но НЕ Е ОТ първа степен, според него (заради х2).
Вторият множител не е от първа степен. Не е доразложен. Тук ще се вземат повече точки.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Когато разлагаме, идеята е да се разложи изразът на произведение от прости множители.
Прост множител е например (2х+3); (х-3)² - линейни изрази на съответна степен или например неразложим квадратен тричлен, от сорта (х²+2х+5).
В задачата изискването е да представи произведение от множители, всеки от които е от първа степен.
х³+3х²+3х +1 не е разложен.
Вторият множител не е ОТ първа степен! - Вие сама го написахте.
Но вторият множител е повдигнат НА първа степен (......)1Според мен записът (х-1)(х+1)3 е пълното разлагане на многочлена на множители и си заслужава пълния брой точки, ако разбира се е описан подробно начина на разлагане.
"Диванният наблюдател" у дома твърди абсолютно същото. Тях са ги учили да правят разлика между многочлен ОТ първа степен и многочлен НА първа степен.
(х²+2х+5) е многочлен НА първа степен, но НЕ Е ОТ първа степен, според него (заради х2).
Абсурд.
От ,, дивана" е лесно да се степенува всичко🤣
Познати деца се сърдят на родителите си, че не са набор 2010😁
Познати деца се сърдят на родителите си, че не са набор 2010😁
Преминахте към литературата.
Моята девойка не е особено доволна от представянето си 
След матурата каза, че е решила целия първи модул без зад. 6. Оказа се, че са й сгрешени зад. 1, 2 и 6. Много ми стана тъпо, особено за зад.1, но тя каза, че просто от бързане е изпуснала втория минус и понеже отговорът, който е получила, го е имало, оттам се е подвела. Абе, балъшка грешка. От втория модул е решила 21 б) и в), а макар да беше убедена, че цялата зад.22 й е вярна, в бързината, намирайки половината път 150км, е забравила да го умножи по 2. Оттам и следващата точка й е грешна, макар да е ползвала простото тройно правило. Но като ползваш грешна стойност, нормално да получиш грешен отговор. Кофти. Дано поне има няко друга точка за тройното правило и проверяващите да оценят мисловната дейност.
Последната зад.23 я е решила цялата без да намери точните градуси на ъглите. Всичко останало е доказала. Като гледаме точките на зад.23 би трябвало да има всичките без 2т. за ъглите.
Като цяло се е сдухала, ядосва се на грешките от недоглеждане, но аз се гордея с нея! За мен е важно, че е решила най-трудната задача и че я разбира математиката.
След матурата каза, че е решила целия първи модул без зад. 6. Оказа се, че са й сгрешени зад. 1, 2 и 6. Много ми стана тъпо, особено за зад.1, но тя каза, че просто от бързане е изпуснала втория минус и понеже отговорът, който е получила, го е имало, оттам се е подвела. Абе, балъшка грешка. От втория модул е решила 21 б) и в), а макар да беше убедена, че цялата зад.22 й е вярна, в бързината, намирайки половината път 150км, е забравила да го умножи по 2. Оттам и следващата точка й е грешна, макар да е ползвала простото тройно правило. Но като ползваш грешна стойност, нормално да получиш грешен отговор. Кофти. Дано поне има няко друга точка за тройното правило и проверяващите да оценят мисловната дейност. Последната зад.23 я е решила цялата без да намери точните градуси на ъглите. Всичко останало е доказала. Като гледаме точките на зад.23 би трябвало да има всичките без 2т. за ъглите.
Като цяло се е сдухала, ядосва се на грешките от недоглеждане, но аз се гордея с нея! За мен е важно, че е решила най-трудната задача и че я разбира математиката.
Казах ви аз, че ще има и по математика недоволни.
Сега и аз с един тъп въпрос. Гледам статистиката на успеваемостта в сайта на Дидева и не разбирам - как това, че съм наясно колко деца в областта имат повече точки от моето, ще ми помогне да разбера ще ни стигне ли балът за желаната паралелка?
Сега и аз с един тъп въпрос. Гледам статистиката на успеваемостта в сайта на Дидева и не разбирам - как това, че съм наясно колко деца в областта имат повече точки от моето, ще ми помогне да разбера ще ни стигне ли балът за желаната паралелка?
Препоръчани теми