🌊 ТОВА МОРЕ ЩЕ ПРЕЛЕЕ/Taşacak Bu Deniz 🌊Teмa 3

Адил все ще има някоя непроследима сметка, фирма, поставено лице, което да плати. Те онези оръжия да не би да се наяве купени?
А ако наистина Шериф предлага фабриката на Елени - с каква цел? По какъв начин това е полезно за неговите планове? Друго мисля е предложено, нещо свързано с медицинската професия.

Според мен има нещо наум този Шериф и това с фабриката може и да има обяснение. Възможно е да ѝ предложи да стане управител на фабриката. Може да направи така, че ако тя приеме после да я натопи за пране на пари, или нещо друго и така да има още един коз срещу Есме. Понеже той видя, че ако се скарат Есме и Адил, тя ще избяга при дъщеря си. Този е голям плъх и като нищо ще го направи това.

На мен ми се искат вече повече мили моменти между Есме и Елени... Да започнат да им се изграждат отношенията върху това, че са майка и дъщеря. ❤️ Ще е хубаво, ако най-накрая Елени разбере истината, пък двете заедно ще озаптят гнева на Адил, когато разбере (не, че е много честно да крият от него)

Аз все си мисля, че Адил няма да  реагира  като терорист, когато  разбере истината. Дори сега като не знае  е  готов  на компромиси за  Елени. Спомням си как върна  крачка  назад, за да  вземе Елени от доброволното заложничество и върна Исо.  А след като разбере, че е баща, няма да иска да остави Елени сама и да влезе в затвора заради отмъщение.

И аз така мисля, Цвети. Няма да реагира така, Елени ще е неговото лекарство за гнева. Въпреки че, в предишните епизоди каза, че ако е баща автоматично ще стане и убиец. Но пак казвам единствения, който Адил може да гръмне е Шериф. Може само да го простреля, но няма да се измъкне. Даже в "Ти разкажи Черно море" имаше такава сцена, където Тахир гръмна онзи злодея, но после го остави да живее.

И аз все повече си мисля, че няма да реагира така както мислят всички в сериала, но ще е много обиден на Есме. Те малко ще се редуват – първо той на нея, после тя на него, после пак отначало 😁 И те като Исо и Фадиме са като козичките от интрото.

А, да двете козички дето си мерят рокцата. Добра съпоставка. Точно, Исо и Фадиме толкова много ми приличат на младите Есме и Адил. Джавкане, дърпане, караници, янгъз, кълчук, гебер да, чейрек мафия. Опасни са. Само че не знам кой е бялата коза кой е черната. За мен Есме и Фадиме са черната коза, опърничави, инати, а Исо и Адил са бялата коза. 😀

Аз също асоциирам двете двойки Исо и Фадиме, Есме и Адил. Тук сякаш ни показват как е когато се борят заедно и когато поотделно. На мен лично изобщо не ми харесва това,  че Есме взима решения вместо другите, сякаш тя не е отборен играч и затова страда толкова много и толкова дълго. Фадиме е свикнала да споделя да играе отборно и скоро може би ще видим  разликата. Ето Илве и тя тръгна да е солов играч и всички видяхме докъде стигна, да стане предател.

И аз мисля като теб, дори бих казала, че всичко, което сме видели досега от Адил, ни подготвя за точно такава реакция, а не за взрив.
Адил вече многократно е показвал, че когато на масата е Елени, той умее да спира.
Сцената, която припомняш, как направи крачка назад, за да изведе Елени от доброволното и заложничество и върна Исо е много показателна. Там той избра загуба на контрол и авторитет, но спечели човечност.
И точно затова ми се струва много вероятно, че когато разбере истината, първата му реакция няма да е ярост, а шок и болка
след това ще дойде онова мълчаливо, тежко осъзнаване: „Имам дъщеря. И тя е минала през всичко това без мен.“
Адил може да е жесток към враговете си, но никога не е бил безразличен към невинните. А Елени е точно обратното на враг, тя е моралният му коректив още преди да знае, че е негова дъщеря.
Мисля, че има огромна разлика между стария Адил и този, който виждаме сега. Старият би казал ,че дългът му го изисква, а сегашният вече ще си зададе въпроса: „Каква цена плаща детето за моята война?“
А Адил вече даже прави компромиси без да знае истината.  Ако само подозрението, че Елени страда, е достатъчно да го спре, то бащинството няма да го превърне в терорист, а по-скоро ще го закове на място.

Хехехе, момичета! Как определиха Адил като терорист? Аз разбирам майтап от мрежите, ама взе да звучи сериозно.

Катя, ами то си е точното от мрежата, Мелина го нарече разбойник/бандит, щяха да го съдят за организирана престъпност, а в мрежата - терорист.

Младия Вълк този път е написал една много дълга статия анализ. Ето я и нея:

Улаш Туна Астепе и Дениз Байсал в „Taşacak Bu Deniz“ Епизод 16: Два начина да оцелееш в огъня.
Написано от Young Wolf.

Епизод 16 на „Taşacak Bu Deniz“ не е предимно епизод за събития. Той е епизод за цената, за това какво става морално допустимо, когато любовта е принудена да функционира в условия на опасност, и за това какво оцелява, когато двама души, които се обичат от десетилетия, открият, че философиите им за оцеляване вече не са съвместими. Ако по-ранните епизоди третираха Адил Кочари и Есме Фуртуна като единна емоционална ос - две половини на стара история, прекъсната от насилие - Епизод 16 настоява за тяхната разделеност. Той не отслабва връзката между тях. Той разкрива точната архитектура на тази връзка и след това я тества, докато структурата не скърца.

Аналитичната предпоставка тук е проста, но взискателна: драмата става завладяваща именно защото нито един от героите не е описан като „грешен“ по начин, който освобождава зрителя от морален труд. Конфликтът не е спор между добродетел и порок; това е конфронтация между конкуриращи се блага. Всеки аргумент в Епизод 16 е морално разбираем отвътре на героя, който го изрича. Това е, което прави епизода болезнен. Той няма да позволи на публиката комфорта да обяви единия мироглед за по-висш и да продължи напред. Принуждава ни да останем в пространството, където две съгласувани етики, едновременно оформени от травма, едновременно изковани в опасност, се сблъскват и причиняват щети.

Тази част разглежда Адил и Есме през тази призма: не за да определя кой е прав, а за да картографира какво защитава всеки от тях, какво е готов да жертва и защо съответните им форми на любов, еднакво искрени, стават разрушителни, когато напрежението се засили. Епизод 16 е часът, в който техните добри и лоши страни спират да се редуват и започват натрупвайки се. Трагедията не е, че не се разбират. Трагедията е, че най-накрая се разбират с непоносима яснота.

Основният двигател на сериала: Двойна легитимност, двоен провал.
Това, което отличава „Taşacak Bu Deniz“ в най-добрата му форма, е отказът му да изгражда конфликт от морална асиметрия. Сериалът многократно поставя конфронтации, в които всеки спори от позиция, която смята за морално оправдана, и именно тази искреност прави сблъсъците толкова нестабилни. Когато героите не са карикатури, убеждаването става невъзможно. Не можете да „спечелите“ спор срещу някого, чиито предпоставки са вкоренени в житейската истина. Можете само да го нараните, да се оттеглите или да ескалирате. Епизод 16 взема този принцип и го концентрира върху Адил и Есме като двойка. Те не са просто любовници, разделени от обстоятелствата; те са две етични системи, опитващи се да обитават една и съща връзка. Следователно техният конфликт не е епизодичен. Той е структурен. Той произтича от един-единствен споделен факт - опасност, и две несъвместими интерпретации на това, което опасността изисква. Едната интерпретация е базирана на последствията: минимизиране на вредата, забавяне на експлозията, запазване на вратите отворени, запазване на възможностите живи. Това е етиката на Есме. Другото е основано на почтеността: отказвайте сдържането, отхвърляйте патерналистичната защита, не пазарете душата си за оцеляването на тялото си. Това е етиката на Адил. Нито едно от двете не може да се сведе до личността. И двете са логики за оцеляване, изградени от историята. И в Епизод 16 въпросът не става „Кое е по-добро?“, а „Може ли любовта да оцелее, когато самото оцеляване изисква противоположни жертви?“

Моралният абсолютизъм на Адил: Свободата на действие като последната останала територия.
Позата на Адил в Епизод 16 може да изглежда отвън като безразсъдство, маскирано като принцип. Това тълкуване не е погрешно, но е непълно и самият епизод го отрича. Адил не е просто импулсивен. Той е преследван от специфичен вид лишения: лишения от знания, скръб и избор. Гневът му не е само за какво му е било сторено; става въпрос за това как е било направено чрез тайна, представена като защита. Животът може да преживее много наранявания. Но нараняването, което остава, е това, което ти казва, че твоята вътрешна същност няма значение, че другите ще решават какво ти е позволено да знаеш, чувстваш или понасяш. Когато Адил настоява за истината, той не я изисква като лост. Той я изисква като признание. Неговото етично ядро ​​е просто: ако ме обичаш, не ме управляваш. Ти не курираш реалността около моята „крехкост“. Ти не заместваш моята свобода на действие със страха си. Ето защо стратегията, в смисъл на управление на кризи, е толкова малко привлекателна за него. Стратегията често означава скриване. Тя означава чакане. Тя означава „не сега“. И „не сега“ е точно езикът, който е бил използван, за да го лишат от живот. Ето защо и светогледът на Адил толкова често се проявява като отказ от мислене за крайната точка. Когато отхвърля предпазливостта, когато отхвърля логиката за минимизиране на риска, той не твърди, че последствията не съществуват. Той твърди, че животът под тиранията на последствията е друга форма на затвор. За Адил животът, който оцелява, като се отказва от моралния си център, не е живот, който той разпознава като свой. Да, това е оцеляване, но е оцеляване, преживявано като самозаличаване. Епизод 16 прави това болезнено ясно: Адил би предпочел да изгори, отколкото да бъде ограничен. Това не е романтично парадиране. Това е последната защита на човек, на когото е насилствено възложена ролята на някой, чиято истина може да бъде редактирана „за негово собствено добро“.

Стратегическият прагматизъм на Есме: Защитата като любов, пресметливостта като грижа.
Етиката на Есме често се тълкува погрешно като мекота. Епизод 16 разбива това погрешно тълкуване. Есме не е предпазлива, защото е плаха. Тя е предпазлива, защото разбира пълната екология на насилието около тях - правно, социално, семейно, патриархално. Тя живее в реалния свят, който Адил отказва да признае за неизбежен. Тя знае как институциите се затварят, как обвиненията се превръщат в белезници, как репутацията се превръща в оръжия, как мъже като Шериф превръщат закона в продължение на частната си собственост. Тя не само е страдала. Тя се е научила. И това Ученето се е превърнало в морално задължение: да се предвиди ударът, преди да се стовари, да се намали вредата, да се поддържат другите живи, дори когато това изисква собствена болка и скръб. Това е неудобната истина: прагматизмът на Есме не е морално неутрален. Той е жертвоготовен. Струва ѝ нещо всеки път, когато го изпълнява. Когато тя „поддържа Шериф спокоен“, тя не просто го манипулира. Тя навлиза в интимен ад, за да спечели време за Адил. Не че ѝ липсва достойнство. Става въпрос за това, че тя използва достойнството си като валута и го използва, защото според нейните изчисления животът на Адил си заслужава цената. Епизод 16 настоява за ужасяващото благородство на този избор. Есме е готова да се изгори. Тя е готова да поеме унижението. Тя е готова да носи моралната мръсотия на преговорите. Но не е готова да позволи на Адил да изгори. Любовта ѝ е защитнически настроена до степен на самоунищожение. И тъй като е толкова способна, защото може да издържи, защото може да стратегизира, другите започват да третират издръжливостта ѝ като безкрайна. Нейното страдание се превръща в тихата инфраструктура, върху която е изградено оцеляването на всички останали. Ето защо искането на Адил е едновременно праведно и непоносимо: той вижда тази инфраструктура и я нарича насилие. Вижда нейните жертви и отказва да ги приеме като цена на любовта към него. Той настоява, че защитата може да бъде самостоятелна форма на господство. И е прав. Но жестокостта е, че Есме също е права: в този свят нейните жертви не са абстрактни; те са това, което стои между Адил и затвора, между дъщеря им и катастрофата, между семейството и колапса. Следователно техният конфликт не е за това дали защитата е добра. Става въпрос за това дали защитата може да остане любов, когато изисква от защитения човек да живее като дете - управлявано, обработвано, ограничавано.
/следва продължение/

Цвети, ще цитирам ИИ, щото се е справил сравнително точно с терористите.

Катя, какво излиза... че Адил е половин терорист. Не всички описани черти той ги има, само някои.

Ето още от статията на Младия Вълк.

Конфронтацията в болницата: управление на кризи срещу морална вреда.
Извън болницата конфликтът придобива текстурата на спешен случай. На пръв поглед темата е практична: пистолет, доклад, полицията, Конфронтацията в болницата: управление на кризи срещу морална вреда. Извън болницата конфликтът придобива текстурата на спешен случай. На пръв поглед темата е практична: пистолет, доклад, полицията,

Тук сцената става психологически прецизна. При травмата хората често стават експерти по различни видове заплахи. Есме е експерт по системни заплахи. Адил е експерт по екзистенциални заплахи. Тя знае как светът те убива. Той знае как светът те кара да живееш, докато си мъртъв отвътре. Следователно техният спор не е за приоритети в обикновения смисъл; той е за несъвместимо възприятие за заплаха. Когато Адил казва, че не може да „се овладее“, докато Есме прави компромис със съпруга си, той не е просто ревнив. Той описва морална травма. Нещото, което го кара да загуби контрол, не е възможността да загуби Есме романтично. Това е възможността единственият начин да го запази жив да изисква тя да бъде многократно унижавана. Той не може да метаболизира този обмен. И не може да го метаболизира, защото любовта му е изградена около отказ: отказ да позволи на любимия да плати цената за оцеляването му.

Раздразнението на Есме е също толкова последователно. В нейния свят луксът на гордостта не съществува. В нейния свят това, което изглежда като наранено его, е мъж, който отказва да види колко близо е до катастрофа. Тя вижда настояването му като гротескно неподходящо, защото тя пресмята последствията, а последствията не са теоретични. Трагедията е, че и двата емоционални отговора са подходящи за реалността, която обитават. Сцената разкрива, че конфликтът им не е недоразумение, което трябва да се изясни. Това е етичен сблъсък, който трябва да се понесе.

Епизод 16 на „Мъжественост, женственост и полово обусловеното бреме на стратегията“ също разкрива как полът действа като тиха сила в тяхната динамика.
Сериалът не представя мъжествеността и женствеността като същност, но показва как социалното кодиране оформя това, което се очаква да прави всеки герой и какво всеки герой може да толерира. Стратегията на Есме не е просто интелигентност; това е полово обусловен труд. Тя преговаря, умилостивява, абсорбира, калибрира. Тя управлява мъжката нестабилност - притежателността на Шериф, абсолютизма на Адил - като същевременно управлява институционалната заплаха. Това е работата, в която жените често са принудени: работата по превръщането на един насилствен свят в поносим свят, дори ако това им струва самите те. Следователно нейният „прагматизъм“ не е просто черта на личността; това е адаптация към живота в рамките на мъжката власт.

Отказът на Адил също е свързан с пола: той би предпочел да рискува всичко, отколкото да бъде позициониран като някой, защитен от унижението на жена. Не е достатъчно да се каже, че това е гордост. Гордост е твърде малка дума. По-дълбокият механизъм е идентичността: да бъдеш защитен от нейните компромиси означава да бъдеш позициониран като зависим, като някой, чието оцеляване изисква нейното самозаличаване. За мъж като Адил - чийто живот вече е определен от това, което другите са скрили и са решили, че това е непоносимо - той го преживява като поредна кражба. Когато казва на Есме, че тя може да бъде умът, а той ще бъде сърцето, това може да звучи като романтично разделение на ролите. Но под натиск се превръща в нещо друго: признание, че не иска да живее в свят, където умът трябва да се пазари с врага. Той би предпочел да бъде сърцето, което отказва.

И Есме възприема това като още едно бреме, поставено върху нея: тя не само трябва да носи стратегия, но и да носи моралната мръсотия на стратегията. Тя трябва да бъде тази, която „играе играта“, за да може сърцето да остане чисто. Това е точно онзи вид уговорка, която унищожава жените: те стават тези, които правят компромиси, за да могат мъжете да останат героични. Епизод 16 не ласкае Адил тук. Той ни позволява да видим благородството на неговия отказ и егоизма, заложен в него. Не защото иска Есме да страда, а защото моралната му структура понякога изисква някой друг да понесе последствията, които той няма да понесе.
/следва продължение/

Mimya,ни приписа ли Адил фабриката на Елени и Гезеп?
Върти ми се някакъв спомен за това

Да, на Елени и Гезеп я преписа.

Морската конфронтация: Тайната като насилие, истината като условие за интимност.
Ако болничната конфронтация е за управление на кризи, сцената край морето е за онтология за това какъв вид връзка е изобщо възможна между тях. Обвиненията там не са тактически. Те са екзистенциални. Когато Адил казва, че Есме е крил гроба на дъщеря му в продължение на двадесет години, той не просто изказва оплакване. Той назовава цяло релационно престъпление: превръщането на истината в милост. Ключовият етичен въпрос тук е епистемичното предателство. Кой има право да знае? Кой може да реши какво може да понесе някой друг? Тайната на Есме е представена от нея като защита, а сериалът почита страха зад нея. Но Адил възприема същия акт като патернализъм - продължение на същата логика, която го е контролирала чрез лишения. За него болката от истината не е проблемът. Проблемът е да бъде третиран като някой, чиято болка трябва да бъде управлявана от друг. Ето защо настояването му се превръща в молба за признание. Ако ме обичаш, не стоиш над мен. Ти не избираш за какво ми е позволено да скърбя. Ти не оформяш моята реалност, за да ме поддържаш функционален.

Отказът на Есме да се закълне в живота му, че неспособността ѝ да му даде уверението, което той изисква, става опустошителен именно защото разкрива нейната морална йерархия. Показва, че има истини, които тя вярва, че не могат да бъдат изречени, без да го унищожат. Но от какво го защитава? Отговорът не е „болка“. Той е самият той. Тя го изразява директно: защитава Адил от собствената му липса на мярка, от неговата нестабилност, от способността му да превърне истината в необратима катастрофа.

Това не е евтин троп. Психологически е точен. Есме знае, че силните страни на Адил са неразделни от опасностите, с които се сблъсква. Неговата смелост и самоунищожението му споделят един и същ корен. Неговата почтеност и бруталност не са противоположности; те са съседни. Тя не греши, като се страхува каква истина ще разпали в него. Но отказът на Адил от етика, основана на последствията, е също толкова последователен. Той не пита какво ще се случи, ако знае. Той пита какво означава да живееш без да знаеш. За него оцеляването без истина е форма на заличаване. Това е живот, преживян под управлението на друг човек. И той няма да приеме това, дори ако алтернативата е огън. Метафората за огъня изяснява непримиримата разлика: Есме вярва, че любовта понякога означава да се огънем, за да предотвратим унищожението. Адил вярва, че любовта означава да влезем заедно в огъня, а не да оцелеем чрез ограничаване. Нито едното, нито другото не е злодейско. И двете са вкоренени в любовта. И двете стават разрушителни, когато се абсолютизират.

Любовта като жертва, любовта като споделено следствие (Епизод 16) е, че отказва да представи сблъсъка им като провал на любовта.
Той го представя като провал на съвместимостта между два искрени модела на любов. Моделът на Есме е поглъщащ. Тя страда, за да не страдат другите. Тя е готова да изгори в хиляди огньове, защото е научила, че издръжливостта може да запази хората, които обича, живи. Нейното самосъхранение е почти без значение; тя ще се жертва без колебание, ако това купува безопасност за Адил или дъщеря им. Любовта ѝ е защитна до степен на самозаличаване. Моделът на Адил е общ. Ако има огън, в него трябва да се влезе заедно. Да оцелее, докато любимата е погълната, е за него предателство на самата любов. Той не може да приеме безопасността, купена от нейното унижение. Не може да приеме истината, скрита „за негово собствено добро“. Неговата любов настоява за споделено последствие, споделена реалност, споделена агенция.

Тези модели не са несъвместими абстрактно. В един по-малко насилствен свят, те дори биха могли да се допълват взаимно. Но в света на В „Taşacak Bu Deniz“, където мъжката власт превръща закона, семейството и собствеността в оръжие, моделите стават взаимно унищожими. Жертвата на Есме се превръща в капан. Отказът на Адил се превръща в детонатор. Ето защо емоционалният заряд на епизода звучи толкова зряло. Той не се преструва, че любовта е достатъчна. Показва с безмилостна яснота, че любовта може да бъде дълбока и все пак да не успее да помири две етични системи. Показва, че предаността може да оцелее във времето, историята и насилието и все пак да не е способна да създаде достойно за живот бъдеще.

Разплитането на Есме: Когато защитното „аз“ най-накрая се срива
След като морската конфронтация установява залозите, останалата част от Епизод 16 функционира като разплитане на защитната идентичност на Есме. Епизодът я принуждава да наблюдава как самите неща, които се е опитвала да защити, започват да се разпадат: възприятието на дъщеря ѝ, бавната преориентация на Адил, крехките граници, които е поддържала чрез потайност и издръжливост. Нейната трагедия не е просто в това, че губи контрол над разказа. Тя е в това, че най-накрая е изправена пред цената на това да бъде човекът, който винаги носи бремето. Когато става свидетел как дъщеря ѝ нарича друга жена „майка“, когато вижда как Адил колебливо се протяга към тази алтернативна майчина фигура, историята не е просто ревност или изместване. Това е ерозията на самата логика, която е управлявала живота на Есме: „Ще страдам, за да могат те да оцелеят.“ Тя започва да осъзнава, че страданието не гарантира резултата, който е трябвало да купи. Жертвата не е задължително да защитава това, което възнамерява да защити. Понякога тя само унищожава жертвопринасящия.

Ето защо изригването ѝ в дома на Фуртуна изглежда по-скоро неизбежно, отколкото мелодраматично. Това не е просто гняв към Шериф. Това е крахът на стратегията за сдържане, която е използвала години наред. Тялото и психиката ѝ достигат своя предел. И когато най-накрая насочва яростта си към Шериф, тя назовава непоносимата истина: животът ѝ е бил третиран като терен, любовта ѝ и майчинството ѝ като бойно поле, на което мъжете водят войната си. Ключовият нюанс е, че епизодът не сплесква Адил с Шериф. Той отказва тази еквивалентност. Адил не иска да притежава Есме. Той иска да я обича без изкривяването на тайните и принудата. Но трагедията е, че неговите искания все още се сблъскват с реалността на това, което е Шериф и какво светът позволява. Есме е разкъсана между мъж, който иска нейната истина, и мъж, който иска нейното подчинение, а насилственият свят прави тези искания взаимно експлозивни. Болката ѝ се утежнява от факта, че не обвинява Адил по простия начин, по който би могла. Тя знае, че искането му е оправдано. Тя знае, че настояването му за свобода на действие е морално последователно. И това е, което я сломява: от нея се иска да избира между две блага - истината и оцеляването - и всеки от изборите изисква загуба.
/следва продължение/