Просто майка, както вече писах (два пъти при това), има случаи, в които точно на базата на външно експертно мнение (изготвено въз основа на събраните по производството материали) са възобновявани (разбира се, по вътрешния процесуален ред) производства. Така че принципно законова забрана няма.
Истината е, че доверието в разследващи и правосъдие е действително ниско и в не малко случаи - основателно. Особено когато случаят е с изключителен обществен отзвук или се политизира, а често и двете.
Затова и хората прибягват до други незабранени от закона способи за проверка на проведено разследване.
Ето един пресен пример защо хората търсят защита навън:
https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/bulgariya-plashta-e … pred-mvr-britanec
От статията: "...Съдът обаче заключава, че разследването на инцидента не е било ефективно и способно да доведе до установяване на фактите и разкриване на извършителите и намира нарушение на чл. 3 от Конвенцията в неговия процедурен аспект. ЕСПЧ намира също, че властите изобщо не са разследвали възможните расистки подбуди. Въз основа на заключенията си по чл. 3 от Конвенцията, ЕСПЧ заключава, че държавата е нарушила и чл. 14 във връзка с чл. 3.
Присъденото обезщетение е 18 500 евро за неимуществени вреди и 4500 евро за разходи и разноски."
Болдваната констатация е трайна в редица решения на съда от години. И нищо, плащаме си, а керванът си върви.
Истината е, че доверието в разследващи и правосъдие е действително ниско и в не малко случаи - основателно. Особено когато случаят е с изключителен обществен отзвук или се политизира, а често и двете.
Затова и хората прибягват до други незабранени от закона способи за проверка на проведено разследване.
Ето един пресен пример защо хората търсят защита навън:
https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/bulgariya-plashta-e … pred-mvr-britanec
От статията: "...Съдът обаче заключава, че разследването на инцидента не е било ефективно и способно да доведе до установяване на фактите и разкриване на извършителите и намира нарушение на чл. 3 от Конвенцията в неговия процедурен аспект. ЕСПЧ намира също, че властите изобщо не са разследвали възможните расистки подбуди. Въз основа на заключенията си по чл. 3 от Конвенцията, ЕСПЧ заключава, че държавата е нарушила и чл. 14 във връзка с чл. 3.
Присъденото обезщетение е 18 500 евро за неимуществени вреди и 4500 евро за разходи и разноски."
Болдваната констатация е трайна в редица решения на съда от години. И нищо, плащаме си, а керванът си върви.
Тема за размисъл. 
