Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Сега кой е виновен, че хижата е опожарена, пак ли мафията и държавата. Събрали се някакви оплаквачки и оплакват хляба на Ивей.
Никой не оплаква децата, станали жертва на насилие, децата които не са имали нормален живот и накрая са застреляни в главите. Оплакваме опожарената хижа, хляба и глинените фалоси. Това е страшно...

Не беше грешка, напротив - съвсем съзнателна кампания. Не са вчерашни, че да отдаваме всичко на грешки. Предварително се обсъжда какво и как ще се оповестява, не става дума за стихиен процес и импровизации на отделни лица, има и подготовка. Въобще, цялата кампания, включително в парламента, в медии, беше целенасочена, а не грешка. Какъв беше ефектът, е отделен въпрос.
Абсолютно споделям принципа "Разследвай си и в началото си мълчи, говори накрая!"  Той е и обичайното и логично поведение при разследване.  В този казус бяхме свидетели на обратния подход, който не е плод на случайност, а се следваше видим модел.
И една бележка във връзка със съществен детайл: Когато в началото на разследване се обяви, че се работи по повече от една версия (в случая се касае убийства или самоубийства, трета няма как да има предвид начина на причиняване на смъртта, ерго, не може да се касае за някакъв случаен инцидент), това е обичайно изявление и друго не може да се очаква, така и трябва да бъде. Когато обявиш, че водещата ти версия е самоубийства, но работиш и по други версии, не се съобщава едновременно с това, че за установяване на мотивите са назначени психологическа и теологична експертиза. Това последното веднага опровергава формално съобщеното за работа и извън водещата версия, защото няма как нито технически, нито логически с такива експертизи да установяваш мотиви на трети лица (предполагаеми неизвестни извършители) извън жертвите, така става ясно, че всъщност се работи само по водещата версия, т.е. разследването и търсенето ти се затваря и ограничава в рамките на групата още в първите часове, които са решаващи за цялото разследване.  
Такива експертизи е логично да се назначат (ако изобщо са нужни), едва когато категорично се изчерпят доказателствените възможности и се установи, че няма друг начин, освен хората да са се самоубили, т.е категорично и безусловно се изключи убийство.  Това обаче не става в началото на разследването.  
Виж, това вече наистина е грешка - да се издъниш сам с излишни приказки, въпреки формалното изявление, което от своя страна и не може да бъде друго - нали не се очаква в първите дни да обявят (особено при три трупа и пожар, а не при намерен труп с пистолет в ръка в заключена отвътре стая, ама дори и тогава не е сигурно - хората са изобретателни и пак се налага да се разследва щателно), че работят само по версия "самоубийства"?