Станали ли са жените агресивни и нахални в търсенето на мъж?

Та дааа! Ся, не съм си обмисляла коментара до сега, просто имах да върша някакви неща. Такива обикновени, нетържествени, ежедневни.
n4h, бате, ще започна отзад напред. Държа се снизходително, защото мога да си го позволя и защото те превъзхождам. Не те превъзхождам като човек (не те познавам), а те превъзхождам в спора.
Понеже ще пропищиш, ще ти кажа накратко защо: много се обясняваш, много се защитаваш, водиш битка, която никой освен теб не разбра, че съществува, чувстваш се длъжен да отговориш да всеки. Ще ти кажа и нещо на латински flosculus - една много добре звучаща реч, която обаче не носи никаква полезна информация, цели да печели време, да звучи възпитано и да прикрие липсващи аргументи.
Както казах няколко страници преди това - симулиращ компетентност си.
Сега по същество. Работата тръгна от там, че един мъж от форума сподели, че жената с която има връзка имала 120 сексуални партньора за своите почти 46 години и тогава излезе ти от нищото и започна … и аз не знам какво започна? Да ни обясняваш, че който имал богат сексуален опит имал намалени шансове на пазара за необвързани, там нещата на Хасан (друг потребител, може да го повикаш на помощ) за близост, интимност и болести предавани по полов път. После минахме през проучването, чуха се и крясъци, че личния опит на някого не бил важен и меродавен и накрая разбрахме какво ниско ниво сме и как не те заслужаваме.
Е, то пък жената със 120те бройки си е намерила човек и както се вижда, той си е много добре със избора си. Какво значение има тогава твоето проучване?! За кого?
Чета тука също, че било имало твърдения от женска страна за масовостта на тези числа, която ние жените не сме успели да подкрепим с доказателства. И всъщност забелязвам, че оспорваш някакви тези, които никой не видях да твърди. Имаше мнение, че 5 партньора на година не е нещо много страшно. Това ли те плаши? Ами това е да имаш 3 връзки по около 4 месеца и да праснеш двама души инцидентно за по веднъж в промеждутъците между двете те връзки. Туй ли е драмата?

И не, не говоря така. Просто провокирам, защото знам, че ще подскочиш.

Аз пък мисля, че тая реинкарнация/втора личност някой си я викна/регистрира за емоционална подкрепа (залагам на опцията след наклонената черта). Вчера да е ставал въргал по темите и да сте обидили някой, който се идентифицира като мъж?

Ми драма му е на човека.
Толкова словесни еквилиблистики, ама без съдържание.
Ако беше в изпълнение в реалния живот, нямаше да пише тук по този начин.
Подкрепям идеята за аватар/реинкарнация.

Цикълът на взаимоотношенията:

Момичето е привлечено от алфа.

Момичето се опитва да укроти алфа.

Алфата става бета.

Момичето напуска бета,заради алфа.

Омега, не бета...Бетите са безполови...

Аз не съм коментирал ничий конкретен личен живот, нито съм раздавал разрешения или забрани на когото и да било. Обсъждам критерии при избора на партньор и съвместимостта между хора с различни ценности. Това, че ти е по-удобно да го представиш като опит да контролирам чуждия сексуален живот, не превръща карикатурата ти в аргумент. А внушенията за прогимназистки и някакви мои мании да бъда одобряван са твои ти фантазии, не мои твърдения.

Колкото до стила ми на писане, благодаря за литературната рецензия. Само че засукан или не, той очевидно ти е дал повече материал за подигравки, отколкото ти си намерила аргументи срещу съдържанието му. Досега не си оборила нито една от тезите ми, но за сметка на това имаш забележително богат репертоар от лични квалификации. Може би следващия път опитай първо със същината на спора. Там поне няма да можеш да разчиташ на емотикони.


Никъде не съм твърдял, че жена с 120 партньори няма да си намери мъж. Немалко такива се задомяват. А доколко "се задомяват", е отделен въпрос. Но какво точно доказва това? Че съществуват мъже, за които подобно минало не е проблем. Толкова. Не доказва, че то е без значение за останалите, нито че изследванията за предпочитанията при избор на дългосрочен партньор са опровергани от една конкретна двойка.

Основният въпрос беше дали сексуалната история има значение за ценностната съвместимост между двама души. Има. За някои повече, за други по-малко, а за теб очевидно никакво. Твоето лично отношение обаче не е универсална мярка за всички останали.

Можеш да ме наричаш каквото пожелаеш, да ми обявяваш превъзходство и да се упражняваш в провокации. Но нищичко не си оборила с безсмислената си логорея. Просто се самовъзхвали колко си била над дискурса. Което за вас явно е в пъти по-лесно, отколкото да участвате в него с нещо смислено, но и лесно опровержимо.

Алфите винаги ми създават главоболия, не ги харесвам в агресивнея им вид. Няма значение пола им.

Бета не са безполови, надолу почват проблемите.
Едит: чаршафът е от омега с делта ефекти

Една вметка по повод цитираното изследване. При положение, че съществува slut shaming, то изследването по-скоро доказва точно това - че хората слагат стигма.

Преди малко разказах на приятелката ми за дискусията в темата. Задави се от смях. И помоли да попитам от нейно име къде е границата на броя сексуални партньори, който сменя етикета на една жена от "благочестива" на "развратна". И добави "Подозирам, че моят статус е тройно платинена к***а."

Намерих нещо по въпроса:

https://m.bg-mamma.com/?topic=1801495

А защо хората, включително и жените, стигматизират? "Интернализирана мизогиния"? Това би бил интелектуално мързеливият отговор. Толкова ли е абсурдно да се заключи, че подобни предпочитания и отрицателни реакции имат дълбоки еволюционни корени?

Човешката сексуалност не се е формирала във вакуум. В продължение на стотици хиляди години изборът на партньор е бил свързан с репродуктивна сигурност, бащинство, инвестиция в потомството, сексуална ексклузивност и риска от полово предавани инфекции. Това са фактори, които са оформили психологическите ни механизми за привързаност, ревност и подбор на партньор. Не е особено изненадващо, че сексуалната история може да влияе върху възприятията ни за потенциален дългосрочен партньор. И то не само на мъжете.

През последните няколко поколения контрацепцията и достъпът до аборт ни дадоха възможност в значителна степен да отделим секса от непосредствените му репродуктивни последици. Но мислите, че това означава, че за няколко десетилетия сме пренаписали психологическите механизми, формирани в продължение на хилядолетия? Технологичният прогрес не изтрива автоматично биологичното ни наследство. Да приемаш, че щом вече разполагаме с механизми за контрол на репродукцията, всеки трябва да възприема стотици сексуални партньори като напълно неутрален факт, е доста наивно разбиране за човешката природа.

n4h, имаш няколко основни пропуска обаче сега нямам нито времето, нито цветни моливи за да ти го обясня.
Аз не държа да доказвам каквото и да било, защото ти си измисли, че оспорвам тезата ти. Не внимаваш в картинката 😉
Освен това тая драматична тема дето тръгна с голи гърди да я защитаваш не е основната и я нямаше докато ти не я вкара.
Та ще ти кажа отново, че на мен червена херинга не можеш да ми подхвърляш.
И ти отново ще се надсмееш над лекотата с която още една потребителка те бърка с друг.

“Основният въпрос беше дали сексуалната история има значение за ценностната съвместимост между двама души”

Добре, И?  Жените ценят мъже с опит в секса, мъжете предпочитат девтственици или неопитни и какво се видя че ценностната съвместимост изобщо няма значение за връзката, даже напротив , трябва да си в противоположния ъгъл на системата за да се харесате. Жените се срамуват когато са девствени и неопитни, мъжете също, но първите искат опит от мъжка страна, а мъжете искат да не им проличи,  че не умеят. Чудо голямо.

Не бе, пич. Дълбоки корени има слът шейминга. Изучаван е обстойно от социалните психолози. Изследването, което цитираш показва единствено нещо, което знаем А именно - Ако питаш десет мъже дали биха взели за гадже пътвокурсничка от УНСС, която е спала с целия випуск, девет от тях ще ти кажат "Не, мерси, не искам ххххх за гадже" Ма тва го знаем и без изследване. Тоест, има предразсъдък и стигматизация. Обаче ако същата девойка я опишем като сексуално опитна и с високо либидо, то тогава проблем няма да има, всеки ще я вземе за гадже.

Ма това изобщо не беше основния въпрос!
Това беше въпросът който него го интересуваше и искаше да направи основен.
Появява се и започна да дърпа центъра не темата:
“Нека не се преструваме, че тук става дума за някаква незначителна разлика във вкусовете. За мъж, който възприема секса като израз на близост, доверие и интимност, като, явно, немалко от нас в темата, партньорка с над 120 предишни сексуални партньори е фундаментално ценностно несъответствие.
Ъъъъ кои сте вие всичките и що решихте, че някой ви моли да избирате жена с такава история?
 Той е в разминаването на възгледите за секса, интимността и ексклузивността - разминаване, което често поражда ревност, сравнения, недоверие, несигурност и конфликти.
Ъъъъ кой е казал, че имат разминаване във възгледите?”
Ей така му започна драмата. Аз може да имам много филми в главата си, но никога няма да сбърквам “обещанието за ексклузивност” и “израз на близост, доверие и интимност”.

И ние пушим цигари кент и ядем бонбонки тик так.

Толкова е елементарно. Ако жените предпочитат мъже със сексуален опит, а мъжете предпочитат жени с по-малко такъв, какъв точно е изводът? Че сексуалната история очевидно има значение при взаимния подбор. Само че от това не следва, че ценностната съвместимост е без значение. Не е необходимо двама души да имат еднакво минало, но е необходимо да могат да приемат миналото и разбиранията на другия. Различните предпочитания не отменят съвместимостта, а правят въпроса за нея още по-важен.


Колега, социалните норми и биологично формираните психологически механизми не са взаимно изключващи се. Както PriMadonna по-горе така отзивчиво изтъкна, съществува стигматизация спрямо жени с голям брой сексуални партньори, но съществува и такава спрямо мъже без сексуален опит. Не обсъждам дали подобно отношение е морално оправдано, а защо съществува и какви механизми стоят зад него.

Примерът ти с първокурсничката от УНСС е доста сконфузен. "Спала с целия випуск" и "сексуално опитна жена с високо либидо" не са равностойни описания от гледна точка на начина, по който представят една и съща история. Във второто умишлено си пропуснал информацията, която предизвиква отрицателната реакция, и си добавил положително звучаща характеристика. Това не доказва, че проблемът е единствено в стигмата, нито че сексуалната история е без значение. А дори да приемем, че част от реакцията е социално обусловена, остава основният въпрос защо тези норми изобщо са възникнали и защо се възпроизвеждат все така успешно във всички общества на планетата.


Защото жените редовно най-токсично се съветват една-друга да прикриват миналото си или открито да лъжат за него.

Подобни позиции цъфтят от противоречия. От една страна жените настояват, че сексуалната история не би трябвало да има значение, а от друга - съветват посестримите си да я прикриват, за да не се окажат отхвърлени заради нея. Ако действително смятахте, че тя е без значение, нямаше да има нужда от подобни стратегии за премълчаване. Може би проблемът не е, че някои мъже се интересуват от миналото ви, а че не сте готови да приемете, че имат пълното право да вземат решенията си въз основа на истината.