Политиката на България - епизод 9, президент 7

Защо е необходимо да ни вади от ЕС?
Достатъчно е да се самоизключим - някой да се покаже като въртиопашка и прислуга на убиец и терорист, за да му спрат всякакви военни, разузнавателни и прочие данни, да не отпускат финансиране за проекти, да избягват да инвестират, да избягват да правят бизнеси и производства по европейски правила, гражданите им да избягват да търгуват или да идват за туризъм, дето уж бил структуроопределящ отрасъл.

И да, активно работят да обслужат оня с войната му.
Проблемът НИ е, че оня няма какво да предложи, освен религия и военно обучение.

Тесла, нищо лично, но пишеш пълни глупости. Чуждестранните инвеститори не обичат липса на предвидимост в данъчната политика. Данък свръхпечалби е абсолютна глупост, защото всеки може да седне и да реши утре, че изкарваш много и затова ще ти прибере половината печалба. Съответно, няма да направиш завод тук, а в Турция, Гърция, Румъния, където такава комунистическа реликва няма. Второ, вдигането на МаОД повишава разходната тежест и върху работника и върху компаниите. Отново - непредвидимост и отново - ще избереш друго място, като се чудиш къде да инвестираш следващия завод/кол център/офис.

Дреме му на каската на шефа на Great Wall или Райнметал какво става с наемите. Вълнува го дотолкова, доколкото ще трябва да плаща по-високи заплати, за да си покриват хората разходите. Но за него е косвена връзка. Преките данъци върху печалбата и разходите за труд - и двете без никаква предвидимост (или с лоша такава) имат много по-голямо влияние.

ПС: Това е последен чаршаф, на който отговарям. Нарочно пропуснах предходния, защото с комунистически утопии от reddit нямам планове да споря.

ПС2: Ако си мислиш, че, като правителството вдигне данъците върху имуществото, ще го плащат собствениците на инвестиционни имоти - пак се лъжеш. Просто ще вдигнат наемите и ще го прехвърлят на наемателите. Еластичност на предлагане и търсене се казва това, ако решиш да се информираш. Тя определя кой колко отнася.

За администрацията нека да видим че там тряцва да се реже. Ако не се реже ще е проблем. Ако я изреже и свие разходите ще трябва да му се стисне ръката на Радев, защото ще стане първият премиер, имал топки да съкрати държавната администрация с нищо не допринасяща за икономиката а само смучеща. Но едва ли го ще го направи.

Но точно пък ПП-та нямат право да плюят защото и те обещаха 20 процента съкращения и като дойдоха на власт, не го направиха, а даже я увеличиха.

А иначе данък свръхпечалба има в целият капиталистически свят, информирай се. Не е някакъв непредвидим данък а е ясно разписан информай се, и никакви инвеститори не гони. В Румъния, Гърция и Турция, под най различни форми за определени сектори също има. В Китай също има данък свръхпечалбии за корпорациите и петролните компании, и от там ли бягат инвеститорите.

И какво значи инвеститора не го интересувал какви са наемите. Щом работника го ивтересува, и инвеститора ще го заинтересува, защото зависи от работника.

И не няма да го плаща, наемателя данъка, защото в София 35 процента е от сградният фонд празен, в Бургас 50, Видин май беше рекордьор с 60 и прочие. И ти ми обяснаваш че когато тия жилища се пуснат на пазара и се уравновеси търсетено и предлагането наемите няма да се укротят.

Това му е най добрата мярка. Пак ти казвам информирай се по темите, които соментираш без да познаваш ситуацията и защо една мярка се взима. На ангро коментираш със заучени фрази.

- “Данък свърхпечалба има в целия капиталистически свят.”
…
- “На ангро коментираш.” 😂

Лека нощ.

Точно така е, виж в Северна Корея и Куба там няма данък свръхпечалба, понеже е държавна собственост всичко. В целият капитализъм и в Гърция и в Турция и в Румъния, където щели да бягат инвеститорите, че и в Китай където се строят заводи на поразия има данък свръхпечалба под най различни форми, и за най различни сектори, информирай се, не е трудно в ерата на ИИ.

В Румъния, ако се не лъжа, смятат съществуващия данък свръхпечалба на банките да го правят постоянен, за разлика от други страни, където е временен. В ЕС Германия, Австрия и още няколко страни натискат за общоевропейски данък свръхпечалба на компаниите за нефт и газ, изобщо не е някаква чисто нашенска приумица.

Истината е с отпаднала необходимост. Арогантността представлява ценност и е повод за подкрепа. Това носи успех в процентно съотношение.

Правилно! и, понеграмотни;

Балотаж в средата на ученическа ваканция, чудно се получи.
Financial Times директно я наричат проруски президент.

Е как да я наричат. И тя и шефовете ясно се заявиха.
Да ви е честита. Аз с тези чорапи не се асоциирам.

Винаги ми е било забавно, когато "елитът" почне да сочи с пръст и да обяснява как народът бил виновен. Прост бил, не знаел какво иска, нямал гражданско съзнание, не гласувал "правилно"...
Чакайте малко.
При положение че на всички избори ни се предлага поредната партида фабрично опаковани „случайници“, спуснати отнякъде, как точно народът е виновен?
Когато политическата сергия е заредена с анонимни кариеристи, партийни послушковци и хора, чието единствено качество е, че умеят да кимат в правилния момент, изборът не е избор. Изборът е илюзия.
Народът не произвежда кандидатите за президент. Тях ги издигат кукловоди зад кулисите. И после, когато поредният "експеримент" се провали с гръм и трясък, вината бързо се прехвърля върху хората. "Ами вие си ги избрахте!"
Не, не сме. Избрахме по-малкото зло от предварително одобрен списък с посредственост.
Спрете да обвинявате хората за това, че системата произвежда само случайници. Когато качеството на "стоката" е нулево, няма как резултатът да е отличен. Народопсихологията не е проблемът – проблемът е в липсата на истински лидери, които да заслужат доверието, вместо да го просят с манипулации.

Илияна Йотова е по-малкото зло?!

E, той народът не гласува. За победителя гласува някаква малка част от него -  тази, която слага лайк/одобрява снимка, на която Гюров пламенно целува украинското знаме. Тази част от обществото не вижда проблем в тиражиране на неистини и полуистини в национален ефир.

Еми, случи се за съжаление. Не мога да кажа, че съм изненадана. Това го казвам като човек, който не може да е повече про Украйна във войната срещу Русия, но за мен Гюров просто си би сам дузпата с посещението в Киев в края на служебното правителство. Най-силният му довод срещу Радев и ко щеше да е това, че са си позволявали в служебен кабинет да подписват огромни обвързващи договори, а накрая неговото правителство направи същото. И да, наясно съм, че договорът не е такъв бич за България какъвто се изкара, но идеята е същата. Трябваше просто да е лаконичен по темата Украйна, какъвто беше примерно Петър Мадяр в Унгария по време на кампанията си. Той в месеците преди изборите не даваше никакви амуниции на краставата жаба Орбан по темата, даже някои от изказванията му бяха остри срещу Зеленски, общо взето "унгарците първо, никой да не ни скача на главата", та тотално секна каквито и да било опити на Орбан да го изкара "чужд кандидат". Фокусът трябваше да е 120 % вътрешна политика и какво се случва вътре в страната, а външната политика вече като си получил кредит на доверие да действаш, и то пак тихичко. България щеше да е по-полезна за Украйна не с големи договори и фотосесии, а по-скоро като тих партньор и не с ролята на саботьор в ЕС, каквато роля сега наследяване от Унгария.

Иначе няма спор и, че кампанията му не беше нищо особено. Не, че на Йотова беше. Вижда се и от ниския процент избирателна активност. Преди кандидатите за президент* обикаляха малки градчета, села, сега минават през 10-11 големи града в някоя заличка, където да се събрали хора, които и без това ще гласуват за тях и си мислят, че са направили невероятна кампания.

Редакция* да си поправя грешчицата 😁