Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза!

...засега.



Story, май не ме разбра правилно.
Аз, понеже мразя обясненията в... симпатии, малко трудно ще си призная с какво удоволствие чета мненията ти (виждам, че имаш и други фенове).
Но знаеш ли защо? Защото има страхотна логика в тях.
Има логика в начина, по който обясняваш разбиранията си за ирационалното и  споделяш размишленията си за интуиция, чувства, воля...

Между другото, за чувствата и волята, генетиката и разни други науки вече предложиха рационални обяснения за това как те не са нищо друго, освен добре дозирани коктейли от хормони и "биохимична информатика".

А това - за дрогирането на съзнанието...  Имах по-скоро предвид, че прекалено много мистика, абстракции, иносказателност могат да превърнат един разговор в сюрреалистична картина... А прекалено много мистика в мисленето въобще може да превърне пресичането по пешеходната пътека пред блока (на път до отсрещния павилион) в подкосяващо краката клатушкане по въжено мостче през джунглата.
Нашият разговор си ми харесва такъв, какъвто си е.


Всъщност любимата ми игра е на асоциации.
Каква е асоциацията ти за "мрак"? А за "прозорец"? (обещавам да кажа и моите)

Story, надявам се да не бързаш за никъде с това "Беше ми приятно...", "Бъдете здрави...", "Ще спра до тук..."

Кажи кое да делна от предишните си мнения, за да не звуча като "дрогирано съзнание". Това за науката ли? Веднага - нищо не разбирам от наука. Но за "логика" може ли да остане, поне 50/5о отнесена към всичко друго, за което се сетитм да пишем?

Холограма, науката към настоящия момент не може да обясни и 5% от нещата които ни интересуват. За това повече си остават хипотезите, а в бъдеще някои от тях може да ги потвърди и науката. 

Едва ли знаем и 5%, от това, което науката вече е обяснила...

И това го има, но си признай, че в много области науката все още е доста "боса". А и все има какво още да се допълни, усъвършенства, измени и отхвърли.

"1. Първо - НЕ ВСИЧКО има логично обяснение, защото логиката/ratio-to/ е само една част от съществуването. Остават параметри като интуиция, чувства, воля,т.е. - несъзнателните и поведенчески групи психични явления. Това - от областта на душевното. От страна на видимия свят - колко са нещата, които ,ако се опитате, ще обясните или ще покажете. Какво е електричеството, ами вакуум, ами субатомни нива,ами...теорията здраво е навлязла в умовете ни и ни е накарала да забравим, че НЕ ВСИЧКО е логика. Т.е. - моята теза - НЕ ВСИЧКО ИМА ЛОГИЧНО ОБЯСНЕНИЕ!
2. Второ - Не съм съгласна, че няма как да си помислим нещо, на което да не знаем отговора. Темата за Бога е опровержение на това изказване.
3. И накрая Не всички хора винаги искат доказателства. Аз съм жив/все още / пример за това. Доказателствената част е в областта на една част от живота ни - тази, свързана с разума. Но човекът освен РАЗУМ е и  ЧУВСТВА И ВОЛЯ. Чувствата не се доказват, но не се съмняваме в тях. Волята също неподлежи на рационално обосноваване, още повече, когато се проявява в ситуации, когато действаме противно на всякаква логика. Ще спра тук. Беше ми приятно да разменим умовете си" - съгласна съм с цитата от Стори...
но приемам и този довод на Холограма:
"... НЕ ВСИЧКО ИМА ЛОГИЧНО ОБЯСНЕНИЕ!...засега" - даа, засега не са ни ясни толкова много неща, тепърва ще се откриват пред нас и ще имат своето, ако не винаги логично, поне обяснение... 
Дискусията стана много интересна!   

Няма как да се преведе цял сайт, но давам отпратка, защото името му говори достатъчно - и на латински и на кирилица.
А и езикът си е "роднински", любопитно е там:

http://www.skeptik.net/

Холограма, да разбирам ли, че и ти си от привържениците на този "Клуб Скептиков"? 

Познай на коя статия вярвам повече:

http://www.bulpress.net/index.php?p=view&r%5Bid%5D=2493
("ОПЕРАЦИИ С ПРЪСТИ НЕ ОСТАВЯТ РАЗРЕЗ - Древна магия превръща ръце в ножове"/в. Врачка, №31, 4 авг. 2006, с. 10-11 )


или

http://4ygeca.com/healers.html
("Филиппинские хилеры"/Источник: http://www.skeptik.net, О. Мороз)

А ти на кой източник вярваш повече?

Ох, извинявай, но аз съм от мързеливите    и не чета неща, които не ме интересуват.
Пробвах се да прочета и двете (не ги дочетох де) ама освен дрън, дрън... друго не ми се наби в главата   .  Само ще кажа по случая, че някъде бях чела една хипотеза, че на клетъчно ниво е възможно безкръвна операция, т.е. ако разделиш клетките без да ги нараняваш  - няма да има кръв. Ако някъде от двете  статии има нещо подобно, подкрепям нея.
Аз съм от умерените скептици, не отхвърлям нещо преди да ми е доказано, че е невъзможно, но и не се доверявам на всичко. А и доста често търся отговор на "пара нормални" явления чрез науката.

Ама пак подлагаш на съмнение, нали?
Скептична и към науката.
Щото, кой да ти каже, кое е наука:

http://www.membrana.ru/articles/global/2005/12/23/180700.html
("Създател на клонинги - уличен, че е излъгал човечеството".
Всъщност, не знам какво стана за две години с най-известния учен на Южна Корея, с публикации в Science, шеф на Международната банка за стволови клетки и пр.  научни достижения.)

Май в началото на темата имаше и една класация за десетте най-големи измами в науката.

Въпросът е как мислим ние. А това зависи и от известното, и от неизвестното, от обяснимото (вече), и необяснимото (засега).

Казах ти, според мен в момента науката не е достигнала дори степен "пеленаче", още се мотае в някои от стадиите на "ембриона". Как да не я подлагам на съмнение? Още повече що за наука е тази, която в стремежът си да ни улесни и направи животът ни по-добър и спокоен, ни убива? (пример: тотално замърсената природа). Тук ще кажеш вероятно, че човек замърсява и т.н., но нали и човек създава замърсителите. Ще се съглася, че науката е достигнала стадий, в който мога що годе да й се доверя по някои по-пиперливи въпроси, когато хората измислят неща, които няма толкоз да пречат на всичко, което обитава тази планета, че дори и на Космоса. Съгласна съм, че дава смислени отговори на доста въпроси, но не бива да се забравя, че в бъдеще науката ще се развива и тези отговори ще се задълбочават и усъвършенстват.
Колкото до клонингите, смятам, че хората си играят с огъня. Лошото на хората на науката е, че доста често пренебрегват морала, съчувствието, състраданието, дори и разума само за да си докажат нещо.

Прегледах някои неща.
 Не мога да устоя на изкушението да подредя и систематизирам размишленията си. Колкото до логичността на обясненията ми за неща като интуиция, чувства и пр..няма как - засега общуваме чрез думи, а те са резултат на логиката - формата, в която "обличаме" всичко в нас, ако искаме да го споделим. И тъй като "тук" нямаме шанс за невербално общуване, ще трябва да се опитваме да напъхаме нерационалното в рационален обков. Тъпо, но факт
1. За госта са усмивката:-) - да ме прощаваш, ама освен биохимия, сме и психика Ако ще цитираш, цитирай коректно. Например интроспекционистите - най-старата школа в психологията се придържат към твърдението, че има две паралелни групи процеси - мозъчни/невро-физиологични/ и психични. Така че това за биохимичните реакции се приема наполовина ИМА И НЕЩО ПОВЕЧЕ
2. За 5-те прцента от знанията на науката - Кой го грее за петте процента? Всичко е "dust in the wind" "Аз знам, че нищо не знам" е казал Сократ. И да се скъсаме, пак няма да можем за обозрем информацията от "достиженията" на науката. А,бе, не сте ли се запитвали - Ами , ако всичко това - наука, прогрес, технологии е един огромен фарс, една гигантска крива стъпка от развитието ни? Не ги приемайте толкова навътре научните дастижения! Животът е доста по-мащабен 
3. Прегледах информацията за скептиците- ама там са на принципа - "От научната, експериментална установка зависи какво ще открием - ние задаваме пътя и той е само този." Там се критикува, и критикува, и критикува , и тенденцията е тооооолкова силна, че няма смисъл да се задълбавам. Няма добронамереност. Има лов на вещици, а пък аз не съм фен -А пропо -  ОТ ТОЛКОВА МНОГО ЧЕТЕНЕ НА НАУЧНА И ДРУГА ЛИТЕРАТУРА, КОГА ВИ ОСТАВА ВРЕМЕ ДА МИСЛИТЕ

Ми да.
Ама някои доста опърпани си ходят.
Други са по-стилни...
Не се прави, хареса ти комплиментът. Не е тъпо, а само факт.

Чела ли си "Сферата"?
Аз не, само филма гледах. Бил осакатил книгата, както винаги се твърди в такива случаи. Но на мен ми върши работа като стане дума за материализиране на мисли, желания, чувства.




Запитвах се веднъж. Прецених, че е възможно. Но не е "крива стъпка", ами си е нарочен фарс. Все някой трябва да знае смисълът му.



Аз пробвах да е едновременно. Ако не дъвча и дъвка в същото време - става.
Ти какво правиш, докато мислиш? Слушаш Бах, рисуваш, гледаш никъде, но на нивото на очите...

Щом съществува, не е "фарс". Във вселената случайни неща няма. Дори да е крива "стъпка от развитието ни" човек трябва да я направи, за да разбере, че има и по-права 

Аз като чета тогава много мисля, а след това още повече, но пак мисленето ми е насочено към прочетеното.

Свежа темичка, много ме кефи!