Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - II ЧАСТ

  • 33 436
  • 529
  •   1
Отговори
# 450
  • Мнения: 37
Спомням си една мисъл (чух я от Мартина Вачкова) - "Най-добрата импровизация е репетираната импровизация".

# 451
  • Мнения: 132
Спомням си една мисъл (чух я от Мартина Вачкова) - "Най-добрата импровизация е репетираната импровизация".


не съм сигурен че може да бъдеш сигурен че това предаване е просто "репетирана импровизация"!
Толкова ли е трудно един протестант да признае че някои може да имат способности, които той ги няма, и при това без да бъдат обвинени, (разбира се  Mr. Green ) че имат тия способности единствено и само от "сами знаете кой"  Crazy Naughty

# 452
  • Мнения: 4 392
Аз пак да се върна на земетресенията и езерата..

След като няколко труса яко разтресоха китайците в провинцията С … ляди от издавяне.

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2008-05-28&article=234061

Явно има логика в изчезването. Нищо в природата не се губи. Но известен ли е този феномен? И естествен ли е или изкуствен?

На мен ми се вижда обяснимо при разместване на тектонични плочи езерото да си намери пролука и да се източи (макар че 5 часа малко ми се струват).
Но в този случай не можем ли да се надяваме, че земетресенията могат да бъдат предсказвани по рано, а не само няколко секунди/ минути преди самото земетресение? newsm78

# 453
  • Linz
  • Мнения: 11 609
Едва ли има пряка връзка между изчезването на едно езеро и появяването на друго. Но определено и двата феномена са свързани с разместването на земните пластове и трусовете.

Но в този случай не можем ли да се надяваме, че земетресенията могат да бъдат предсказвани по рано, а не само няколко секунди/ минути преди самото земетресение? newsm78
Имаш предвид ако изчезне езеро, че можем да очакваме земетресение ли? Там просто е имало подходящите условия това да стане. А и времето между източването на езерото и труса не мисля, че може да се предвиди колко ще е.

# 454
  • Мнения: 333
А това писахме ли си?

http://www.bgfactor.org/index_.php?&id=15122
Откриха небесно тяло от нов тип/ 26 Май 2008
Европейската космическа агенция (ESA) съобщила, че спътникът COROT открил две нови екзопланети и един обект от неизвестен до момента тип.
Имало вероятност COROT да е открил още една екзопланета, с радиус само 1,7 пъти по-голям от земния. Сигналът обаче е бил толкова слаб, че не можело да се говори със сигурност какво са открили.

# 455
  • Мнения: 333
Специално за Рени и еволюционистката й теория копвам и това:

http://vsichko.com/index.php?/otkriha-jivot-na-dalbochina-1,6-km … danoto-na-okeana=
Откриха живот на дълбочина 1,6 км под дъното на океана/ 27.05. 08

Британски геобиолози откриха живот на дълбочина 1,6 километра под дъното на океана. Микроорганизмите са способни да съществуват при температура 100 градуса по Целзий и високо налягане, съобщава New Scientist... Пробите са взети от дълбочина 860 до 1626 метра под дъното на океана. Във всеки от образците са открити прости едноклетъчни организми познати като прокариоти (prokaryotes)...
...Оказва се, че около 60 процента от тези същества са живи. Не е ясно как са попаднали на такава голяма дълбочина. Според една от хипотезите те са погребани в седиментни отлагания преди милиони години или са затрупани с морска почва в хидротермална шахта.

Такава възможност позволява да се предположи, че
възрастта на някои клетки е сравнима с възрастта на почвата т.е. тези микроорганизми са на 111 милиона години.

# 456
  • Linz
  • Мнения: 11 609
Холограма, информацията е много интересна (от гледна точка на това, че има организми, които живеят при такива условия). Но каква е връзката и с еволюционната теория?

# 457
  • Мнения: 132
Холограма, информацията е много интересна (от гледна точка на това, че има организми, които живеят при такива условия). Но каква е връзката и с еволюционната теория?

може би - защо не са евоюлирали в  некакъв дзвер:)

# 458
  • Мнения: 333
Ами за 111 милиона-годишни не изглеждат много еволюирали тези едноклетъчни.

Все за проблема с прескачането от вид във вид на организмите ми е ума.
Ако са "консервирани" такива, каквито са били преди 111 млн. години само, защото напрактика са били "погребани" в непроменящи се условия, то защо изглеждат като едноклетъчните, които си живеят и до днес при условията, в които живеем и ние - пак без да се променят и са си все такива - "предядрени"?

# 459
  • Linz
  • Мнения: 11 609
А, за възрастта им става въпрос. И други дзверове има, които не са еволюирали милиони години- като скорпиони и хлебарки. Просто не им е нужно Simple Smile
Отивам на обяд, после ще ви чета.

# 460
  • Мнения: 333
Е, докато се наприказвам (по тел.) пишейки, и ти си си отговорила. Laughing

# 461
  • Мнения: 132
Ами за 111 милиона-годишни не изглеждат много еволюирали тези едноклетъчни.

Все за проблема с прескачането от вид във вид на организмите ми е ума.
Ако са "консервирани" такива, каквито са били преди 111 млн. години само, защото напрактика са били "погребани" в непроменящи се условия, то защо изглеждат като едноклетъчните, които си живеят и до днес при условията, в които живеем и ние - пак без да се променят и са си все такива - "предядрени"?

е па, не мое да съм произлезъл от амебата - она е маленка, азе съм голем  Mr. Green

# 462
  • Мнения: 333
А, за възрастта им става въпрос. И други дзверове има, които не са еволюирали милиони години- като скорпиони и хлебарки. Просто не им е нужно Simple Smile

А какво трябва да се случи, за да си легне един вид като себе си и да се събуди като друг вид (нищо, че говорим за млн. години промяна).

Говорим, че тия, които са били "запечатани" 111 млн. години. под морското дъно са си останали същите. Но и тия, които щъкат около нас (пак 111 млн години в съвсем други условия) - и те такива.
Значи изначално има видове, на които "им е нужно" да се променят и такива - на които "не им е нужно".

Последна редакция: чт, 29 май 2008, 13:54 от Холограма

# 463
  • Мнения: 333
е па, не мое да съм произлезъл от амебата - она е маленка, азе съм голем  Mr. Green

Това направо като хартиено самолетче в час ми звучи  Laughing

# 464
  • Linz
  • Мнения: 11 609
Говорим, че тия, които са били "запечатани" 111 млн. години. под морското дъно са си останали същите. Но и тия, които щъкат около нас (пак 111 млн години в съвсем други условия) - и те такива.
Значи изначално има видове, на които "им е нужно" да се променят и такива - на които "не им е нужно".
Говорим за едноклетъчни, нали?
По пътя на логиката най-динамични по отношение на еволюцията са най-сложно устроените организми.

Общи условия

Активация на акаунт