Публикувана: 9 авг. 2008, 09:02 ч.
Последно мнение: 29 окт. 2008, 23:41 ч.

Работна тема за кандидатсване в детска градина през 2009г. в София -2

122 831
2 131
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са мненията относно районирането за прием в детски градини?
Каква беше основната цел на обсъждането на приема за детски градини през 2009 г.?
Какви са предложените решения за справяне с проблемите с приема в детските градини?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са мненията относно районирането за прием в детски градини?
  
  Мненията относно въвеждането на райониране за прием в детски градини са разнообразни. Някои се противопоставят на идеята, като изразяват загриженост относно потенциална дискриминация и опит за измама на системата. Други подкрепят идеята за райониране, предлагайки различни критерии за определяне на районите и точки, които децата и родителите ще получават при кандидатстване. Мненията са разделени, като някои подкрепят районирането като справедлив метод за приоритизиране, докато други изразяват опасения относно неговата справедливост и потенциал за манипулиране на системата.
- Каква беше основната цел на обсъждането на приема за детски градини през 2009 г.?
  
  Основната идея е да се установят критерии, които да дават точки и да класират кандидатите за прием в детски градини, като същевременно се стремят да избегнат ощетяването на семейства със специфични нужди и правят приема справедлив.
- Какви са предложените решения за справяне с проблемите с приема в детските градини?
  
  Предложенията включват допълнителни точки за многодетни семейства, критерии за прием по местоживеене, въвеждане на квотен принцип и предимства за кандидатствалите вече, но неприети деца. Формулярът обсъжда предложени решения като увеличаване на местата в детските градини, спазване на законовите изисквания и преразглеждане на критериите за точкуване при кандидатстване. Предложените решения включват либерализиране на приема, преглед на възрастовите граници за прием, включване на ясли в системата за прием и промени в критериите за точкуване при кандидатстване. Всички тези решения се разглеждат като потенциални компромиси за справяне с проблемите с приема в детските градини. Предлагат се мерки като въвеждане на жителство и ограничаване на кандидатстване, преразглеждане на критерииите за прием, реформиране на финансирането и управлението, както и промяна в начина на предоставяне на предимства при записване. Сред предложените решения е прилагането на квотен принцип, който ще раздели децата в градините на три категории: деца с абсолютни предимства (10%), деца с предимства по регламент (20%) и деца по общ ред (70%). Това ще осигури равнопоставеност и предимства за всички деца, като същевременно ще предотврати претоварването на детските градини само с деца с предимства. Сред предложените решения е премахването на ясли в ОДЗ и приемането на деца от 3-годишна възраст. Освен това се предлага общината да осигури прием за деца от първа група, като се отбележи, че проблемът с приема в детски градини се дължи на неспазването на законово установени неща. Предложеното решение за прием в детски градини включва точкова система, при която се дава по една точка за всяко допълнително дете в семейството до 18 години. Въпреки това някои участници изразяват недоволство от предложената система, предлагайки алтернативни критерии за прием като време на кандидатстване при равен брой точки.
- Какви са предложените критерии за райониране и точкуване?
- Какви са мненията относно предимството за деца, които вече са кандидатствали, но не са приети?
Анкета

Трябва ли да има критерий "Работещи родители"
Опции:

Да

Не

Да , но да се включат и регистрираните в бюрото по труда(активно търсещи работа)

# 765 11 окт. 2008, 21:34 ч.

София
Мнения: 6 602

До колкото разбирам, анкетата за родителите ще се качи на сайта. Чакам с нетърпение.

По точките:

1. Няма да има класиране по време за децата с еднакъв брой точки. Трябва да намерим друго решение. Най-доброто, по наша преценка, е да се тегли жребии. Има притеснения, че с жребия може се злоупотребява. Ако системата за генериране на случайни числа е разделена от системата за класиране и целия процес се извършва прозрачно под обществен контрол, не би могло да има злоупотреби. - За мен жребия е... не намирам думите... не знам дали е най-разумното нещо да се прави лотария с децата. И как ще се осигури прозрачност под обществен контрол?!

2. Идеята за въвеждане на квоти не е уместна, защото тя противоречи на идеята, че при разпределение на дефицитен обществен ресурс, трябва да се дава предимство на по-нуждаещите се. Многоточковата система, ако е подбрана и реализирана добре, осигурява подредба за прием по социален критерий. Не е логично тази подредба да бъде пренебрегната в един момент и да се продължи с прием без ред. Ако едно дете е събрало повече точки, това би трябвало да значи, че обществото го счита за по-нуждаещо се от място в детската градина. Няма причина в някакъв момент да кажем, че по-нуждаещите се деца вече няма да ползват предимство. При наличие на жребии за избор между деца с еднакъв брой точки, ние ще осигурим въпросния еднакъв шанс за всички, но група по група (с еднакъв брой точки) в зависимост от критериите за социална справедливост, които ще залегнат в новия регламент. Съжалявам, но това за мен не е социална справедливост. Ако изчетете мненията по този въпрос, ще разберете защо, да не навлизам в детайли отново. Защото с нищо не се променя системата за класиране от сега - пак ще се приемат деца с предимства предимно, но дали смао те имат социална необходимост? (И малко в скоби да вметна, че едно от нещата, които разбирам като социална справедливост, е да се приемат деца с алергии или деца инвалиди и т.н., а не както една приятелка да обикаля ДГ и да й отказват да се приеме детето й заради алергия и то да е лишено от възможността да посещава ДГ и да е сред връстниците си).

3. Дискусиите за райониране бяха полезни, защото показаха колко важна е близостта до детската градина. Вместо сложните схеми, които бяха обсъждани, ние предлагаме просто и ефектно решение: градината по първо желание да носи определен брой точки, а градината по второ (защо не и трето) желание, да носи по-малък брой точки. По този начин се осигурява приоритет на класиране в по-желаната градина и не се ограничават родителите. Те могат да изберат градините, които са най-удобни за тях, по какъвто признак искат. Въпросът е каква тежест да се даде на този параметър – това ще преценим след анализ на данните от анкетите. Тук вече съм съгласна.

# 766 11 окт. 2008, 21:59 ч.

Мнения: 50 647

Аз съм напълно съгласна по т.2, но проблема е в самите критерии.Според социалната справедливост сме заложили например на родители с породени деца и с дете в ДГ, но на социално слаби не.А и двете са спорни, макар и по различни причини- едното не изтъква някаква обективно по- голяма нужда от Дг,а другото е спорно за доказване и има злоупотреби.Изобщо...важно е какви ще са критериите, и каква ще е тежеста на всеки от тях.
За лотарията- не го приемам и аз. За това ми се искаше попне веднъж да си заведем там децата, за да видят г-жа Минчева, Фандъкова и г-н Джонев, че това не са просто случаи или цифри, или ЕГН-та, а живи дечица!Да не говорим че никой не вярва в безпристрасността на лотарията.Времето също не е чак толкова справедлив критерий.
По т. 3- тогава каква ще е разликата със сегашната система?Освен това се различава от районирането по смисъл.Но пък е по- лесно, това не е малко предимство.
Още един въпрос: какво ще стане с идеята за срок и изискване за регистрация в София?

# 767 12 окт. 2008, 01:50 ч.

Върху лъчите на Слънцето.
Мнения: 2 120

2. Идеята за въвеждане на квоти не е уместна, защото тя противоречи на идеята, че при разпределение на дефицитен обществен ресурс, трябва да се дава предимство на по-нуждаещите се. - А това противоречи на твърдението, че ДЗ са общодостъпни! И, че ще има начин и обикновено дете да ползва тази услуга!Това е дискриминация!Многоточковата система, ако е подбрана и реализирана добре, осигурява подредба за прием по социален критерий. Не е логично тази подредба да бъде пренебрегната в един момент и да се продължи с прием без ред. - Шансът обикновеното дете да бъде прието не е прием без ред, а е елемент, внасящ (макар и малко) справедливост! Ако едно дете е събрало повече точки, това би трябвало да значи, че обществото го счита за по-нуждаещо се от място в детската градина. - Когато едно дете е събрало повече точки от моето аз няма да го смятам за по-нуждаещо се, защото тези предимства станаха причина за множество спорове и превръщат ДЗ в заведения за привилегировани, а не за нуждаещи се! Всички сме нуждаещи се! А аз съм част от обществото, значи моето мнение е част от общественото мнение! Няма причина в някакъв момент да кажем, че по-нуждаещите се деца вече няма да ползват предимство. При наличие на жребии за избор между деца с еднакъв брой точки, ние ще осигурим въпросния еднакъв шанс за всички, но група по група (с еднакъв брой точки) в зависимост от критериите за социална справедливост, които ще залегнат в новия регламент.

Вече няколко пъти съм изказвала мнението си, че
- 1. Новият регламент ще замести стария, но ще е *старата песен на нов глас*! Защо ли никой не може да ме убеди в обратното!? И защо ли никой не може да ме убеди, че ще е по-справедлив? Защото отново ще се приемат деца с предимства, а за останалите няма да има място! Тогава защо не ни кажете директно да не кандидатстваме, за да не затрудняваме системата? Или това е просто поредното премълчаване на истината?
- 2. Крайно време е да се обяви пред обществото, че и този регламент ще е за определен кръг от хора - за децата с предимство ( колко мразя тази дума!!!). По този начин ще се спести на половна работата по новия регламент! И ще спрем да се надяваме напразно, въпреки, че надеждата не трябва да се убива!
- 3. Няма начин да съществува справедлив прием, след като не се приема квотният принцип на Лови-татко! Той единствен дава някакъв шанс на обикновените деца! А щом не всяко дете има шанс, значи и критериите за социална справедливост са изкривени!
Не съм против даването на преднина на т. н. нуждаещи се деца, но съм против отнемане шанса и правото на останалите деца да ползват тази услуга!

# 768 12 окт. 2008, 07:08 ч.

Мнения: 382

По какъв начин родителите на приети и неприети деца ще разберат , че ще има анкета в края на другата седмица, много ми е чудно.Като се има предвид , че не всички влизат тук , във форума.

# 769 12 окт. 2008, 09:48 ч.

София
Мнения: 3 771

Предполагам, че ще изпратят и-мейли до родителите с покана да попълнят анкетата!

Аз само пак ще кажа, че за мен квотния принцип беше по-справедлив, защото даваше шанс и на обикновенните семейства с по едно дете или с две, голямото от които вече е излезнало от институцията - ДГ!

# 770 12 окт. 2008, 10:01 ч.

гр.София
Мнения: 4 578

Съгласна съм с Плодовата.Какво му е социалното на критерия брат/сестра?!
Квотите на Лови-татко осигуряват влизането на остро нуждаещите се- сираци,сем-ва с инвалиди,педагози в ДГ. Ако трябва и процентите да им се вдигнат повече от 10%.

kg.sofia.bg, можете ли да дадете актуална статистика,колко деца с предимство са приети чрез с-мата?

За анкетите-ще им трябва медийно разгласяване.

# 771 12 окт. 2008, 11:36 ч.

нейде там, където ....
Мнения: 5 459

Идеята за жребия, според мен, е безумие! #Cussing out

При еднакъв брой точки, по-добре да се вземе под внимание времето за кандидатстване, отколкото лотария! Защо се изключва напълно критерия време като вариант?
Само за районирането, засега, родители и Община са горе-долу еднаква позиция

# 772 12 окт. 2008, 15:55 ч.

... някъде преди лудницата ... до църквата!
Мнения: 1 195

1.   Няма да има класиране по време за децата с еднакъв брой точки. Трябва да намерим друго решение. Най-доброто, по наша преценка, е да се тегли жребии. Има притеснения, че с жребия може се злоупотребява. Ако системата за генериране на случайни числа е разделена от системата за класиране и целия процес се извършва прозрачно под обществен контрол, не би могло да има злоупотреби.

Идеята за прием с жребии за мен е меко казано безумна! Категорично съм против! Как е възможно този начин на прием, изобщо да се дискутира, като възможно решение! Нима децата ни е редно да се разиграват на лотария, нима това не е бъдещето на България и нима такова е отношението на Държавата, като институция грижеща се за своите подрастващи поданици!
Логарията, винаги е възможно да бъде опорочена, а относно обществения контрол - как ще се осигури той и как ще се гарантира, че "системата" е изтеглила наистина случайни номера или имена?!

2.   Идеята за въвеждане на квоти не е уместна, защото тя противоречи на идеята, че при разпределение на дефицитен обществен ресурс, трябва да се дава предимство на по-нуждаещите се. Многоточковата система, ако е подбрана и реализирана добре, осигурява подредба за прием по социален критерий. Не е логично тази подредба да бъде пренебрегната в един момент и да се продължи с прием без ред. Ако едно дете е събрало повече точки, това би трябвало да значи, че обществото го счита за по-нуждаещо се от място в детската градина. Няма причина в някакъв момент да кажем, че по-нуждаещите се деца вече няма да ползват предимство. При наличие на жребии за избор между деца с еднакъв брой точки, ние ще осигурим въпросния еднакъв шанс за всички, но група по група (с еднакъв брой точки) в зависимост от критериите за социална справедливост, които ще залегнат в новия регламент.
....

3.   Дискусиите за райониране бяха полезни, защото показаха колко важна е близостта до детската градина. Вместо сложните схеми, които бяха обсъждани, ние предлагаме просто и ефектно решение: градината по първо желание да носи определен брой точки, а градината по второ (защо не и трето) желание, да носи по-малък брой точки. По този начин се осигурява приоритет на класиране в по-желаната градина и не се ограничават родителите. Те могат да изберат градините, които са най-удобни за тях, по какъвто признак искат. Въпросът е каква тежест да се даде на този параметър – това ще преценим след анализ на данните от анкетите.

Съгласна!

Колко години ни се насаждаше - раждайте, колко години се апелираше за вдигане на положителния прираст на България ... сега когато въпреки всички несгоди на държавната политика, ние младите даваме всичко от себе си за да има граждани тази наша Държава България, тя едвали не ни обръща гръб и ... оправяйте се както можете! Редно ли, на фона на мизерните 150лв, които всички майки на набор 2005 и началото на 2006 получавахме, като майчинство, на 18лв детски /но не за всички/ и на неуреденото здравеопазване по същото време, сега точно този набор, който по едно жалко стечение на обстоятелствата е най-многоброен, да не може да получи полагащо му се отношение от Държавата!
Честно да се кажа - жалко е изобщо да се задава въпроса "Длъжна ли е общината да осигури място за всички деца в детските заведения"! Разбира се - ДЛЪЖНА Е - Държавата е длъжна! Не на последно място, като причина е и факта, че като изключим големите градове, на всякъде има места в ДГ и такива проблеми няма .... но няма и работа, няма и млади хора, няма и деца - всичко е съсредоточено в големите градове! Нима това не е по вина на управляващите!

Последна редакция: нд, 12 окт 2008, 16:08 от lika

# 773 12 окт. 2008, 16:22 ч.

Мнения: 50 647

искам да запитам г-н Джонев, какво става с идеята за компромисен вариант и алтернатива за децата, родени в началото на годината?Ще може ли родителите да избират за коя възрастова група да кандидатсват и как на практика ще го направите?(Няма да пиша аргументи за това, както и вариантите, които сме предложили, защото съм го писала многократно тук и съм го казвала и на г-жа Фандъкова).

# 774 12 окт. 2008, 18:52 ч.

Мнения: 1 255

Цитат на: Плодова фея в нд, 12 окт 2008, 16:22

Да, новата система ще дава възможност на деца, които са близко до възрастовите граници да могат да кандидатстват в по-горна или по-долна група. Тази възможност ще усложни системата доста – още не сме готови с окончателното решение. Освен технически, трябва да се разрешат и организационни проблеми. Например, директорите също трябва да участват в решението дали детето действително може да се развива добре, ако е в група по-големите или по-малки деца от него. Желанието на родителите не е достатъчно.

До няколко дена ще напиша аргументи за избор по жребии за децата с еднакъв брой точки. Нека чуем аргументите за и против. „Безумност” не е аргумент. Моля, въздържайте се от емоционални реакции преди да помислите по аргументите ни. Разбираме притесненията на родителите и ще предложим процедура и технология, която ще разреши основните проблеми, изтъквани като недостатъци на идеята.

Между другото – местата в общинските детски градини в Лондон се разпределят с жребии. И там не достигат.

Основното изискване децата без предимства също да имат шанс за прием може да се удовлетвори чрез жребии. Надявам се, разбирате, че относителните тежести на параметрите в новия регламент определят колко и как се разпределят кандидатурите. Анкетата, която ще пуснем по е-поща към родителите идната седмица служи точно, за да можем да анализираме разпределението на параметрите.

Би било много мило да доведете децата си на заседанията на Работната група. Не ми е ясно защо, обаче, уважаемите родители си мислят, че ние гледаме само технологично на проблема. Ако гледахме само така, нямаше да работим денонощно, за да осигурим нормалното класиране преди няколко месеца, нито щяхме да поемаме отоговрности, които въобще не са в задълженията ни по договор.

По-строгият подход към параметрите, процесите и процедурите е абсолютно необходим, за да можем да изградим добре работеща система. Това е в интерес на всички и е наше задължение.

Ние също имаме деца. Служителите на Сирма кандидатстват през системата, както всички други. Някой са приети, други не.

Поздрави,

Явор Джонев
Ръководител проект на кг.софия.бг

# 775 12 окт. 2008, 19:10 ч.

Мнения: 50 647

За мен лично- против жребия, защото не вярвам че ще бъде на случаен принцип. Още повече- смятам че не е нужно да е на случаен принцип. Защо да е на случаен принцип. защото искате уж да има равен достъп ли?Това е заблуда, не с въвеждането на жребий ще се гарантира равен достъп, а с плануването на повече места(което не е от Вашите компетенции). В момента е редно най- нуждаещите се да получат места.Може да има допълнителни критерии, като например някои от тези, които по принцип отпаднат. Например критерий брат/сестра в Дг да е допълнителен, а не основен. Дете от ясла също. Близнаци. Социално слаби, но не толкова, че да са в специален прием. И други подобни критерии.. Да бъдат спомагателни, да се изискват за деца с равен брой точки, не за всички.
Не бива да сравняваме Лондон и София, това са две различни вселени. Не го казвам, защото искам да плюя, а защото реално е така- живота във всяка държава е доста различно организиран и подобни сравнения са неуместни и неверни.
Радвам се че има развитие по въпроса за граничните възрасти, добре е и това че директорките ще преценяват допълнително. Не е най- добрия вариант те да решават, но е най- лесно и е по- добре от това само родителите да решават.

# 776 12 окт. 2008, 19:22 ч.

София
Мнения: 9 239

Aз имам разумен довод срещу жребият, надявам се да можете да го оборите. За да се приеме, че наистина жребият не е нагласен, би следвало всички желаещи да присъстват на тегленето му, което е трудно да се осъществи. В случая дори не става въпрос как ще убедите хората, че наистина е случаен. Става въпрос за чисто физическа невъзможност да се съберат поне 100 души, колкото е средната опашка за група (говоря наизуст, несъм сигурна колко са), които да наблюдават тегленето.

# 777 12 окт. 2008, 20:25 ч.

София
Мнения: 6 602

Анкетата до родителите ще бъде пусната по електронна поща, предполагам, че по същия начин ще трябва да изпратими попълнената анкета. Как тогава е анонимна?!

Защо не отговорите и на въпроса как ще осигурите лотария, която да е прозвачна и под обществен контрол?

Да, реагира се емоционално на жребия, как може да се реагира по друг начин? Не виждам и Вашите доводи "За" лотария. Смешно и жалко е да се разиграват децата на лотария, както искайте ме разбирайте.

И стига сме сравнявали София с Лондон - най-мразия едностранни сравнения. Защото ако трябва да сравним живота в София/България с този в Лондон/Англия, със сигурност няма да водим по точки. Нека да гледаме тук какво става и да се помъчим да го оправим. Защото така, както Вие предлагате да се проведе класирането за догодина, не с еоправя нищо, а е същото положение, но представено по малко по-различен начин.

Ние не поставяме под съмнение Вашата работа, нито времето, което отделяте (но все пак това е Вашата работа), но си мисля, че не зависи и само от Вас определянето на критериите и начина на кандидатстване. Къде е мнението на Общината в случая, къде са нейните доводи?

Защо не отговорите и на въпроса как ще осигурите лотария, която да е прозрачна и под обществен контрол?

# 778 12 окт. 2008, 21:19 ч.

Мнения: 3 886

Цитат на: Плодова фея в нд, 12 окт 2008, 16:22

А дано да се опарави това решение защото да ви кажа ми писна да чакам цяла година за това направо ненормално е меко казано решение на системата.Ако детето ми беше родено 28 дена по рано сега сигурно щяха да са го приели вече.Проблема е при нас като при плодова