Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - IV

Е, ти не четеш ли в Клюкарника. Те вече са тук 

Благодаря, осведомих се. Клюкарника все го подминавам, а там излиза важна информация
Тия извънземни не ме уважават, все на другите се показват

Тормози ме въпросът каква е вероятността от Нищото да възникне и еволюира съвсем случайно една толкова ителигентна система като човешкото тяло? Удивително е как функционира, а все още дори не е добре изучена... Нямам спокойствие

Ми постепено бе Рени - за десетки милиарди години.

Ето тук ("Еволюционна биохимия на живота", част I) са нахвърляни някои виждания:

http://nauka.bg/magazine_archiv/BG-Science13.pdf

Още едно доказателство за паразитната природа на рака. Или поне за връзката между паразитите и рака. И за това, защо ракът вече е епидемия:

От разстройство към рак
Вече е известно, че бактерията H. pylori, която причинява язва на стомаха, способства за развитието на рака на стомаха. Предшественик на рака на шийката на матката е човешкият папилома вирус(ВПЧ). В горната отпратка учени доказват, че бактериите, причиняващи разстройство, са едни от виновниците за развитие на много по-тежко заболяване - рака на дебелото черво...



Сега ей тук твърдят:
"Бактерията Bacteroides fragilis (ETBF), предизвикваща диария у възрастни и деца, води до възпаление на повърхността на дебелото черво и възникване на злокачествени образувания."

Ужасното е, че с H. pylori човек се заразява по-лесно от грип, даже.

"...Излиза, че 80 % от човечеството е заразено с Хеликобактер пилори. Предава се със слюнката, дори при използване на общи прибори за хранене. Хубавото е, че не всички инфекции са рискови за развитие на рак..."
http://news.ibox.bg/news/id_1269236057

Според мен има поне още една неразкрита досега причина, поради, която човек става жертва на тази напаст. Освен бактериалната и/или вирусна инфекция и най-често спряганата отслабнала имунна система.

Тоест имаме ли достатъчно време- всичко е възможно.

Дано само скоро се намери лечение срещу рака

Тука пишат още цифри:

Уникалният експеримент в най-голямата на света ядрена лаборатори … швейцарски франка

Аз никъде не съм написала, че човечеството е еволюирало (това не значи, че не го подкрепям). Това, което имах предвид е че съм ентусиаст подобни опити да има и те да продължат, защото сме излезли от пещерите благодарение не толкова на философстване, колкото на опит. Т.е. аз винаги съм за това всяка хипотеза да бъде доказана преди фанатично да се следва. Едни от най-ужасните години от човечеството са времената на религиозен фанатизъм, когато на всички всичко е "ясно".

Относно климатика и човека: не е едно и също. Климатиците не се размножават!!! Вижте, ако имаше малки климатичета, които се самосъздаваха можеше да допуснем, че са еволюирали по някакъв начин иначе сравнението е безсмислено.

Относно това, че създаваме компютри приличащи на нас. За това как е устроен човек имам бегла представа, но за компютрите знам повече и не мисля че човек мисли в двоичен код и целият е фрашкан с полупроводници ... Аз не съм останала с впечатлението, че всичко което създаваме прилича на нас. После законите и силите в природата са едни и същи това, че вече някой ги е използвал/еволюирал по някакъв начин не значи, че е направил патент.



Силви_ гледай на това като на отваряне на работни места за хора, които иначе ще се чудят какво да правят . По принцип, ако се погледне бюджета на една страна то парите, които отиват за наука в %-но отношение не са много.

Ели, аз се шегувах.  
Но, си права, де - за чиста наука трудно може се извоюва добро финансиране. Бизнесът е друга бира. Там има бърза възвръщаемост, някак по-рентабилно им изглежда на някои .

За компютрите и мисловните процеси при човека - не търси пълна аналогия, по-скоро принципна... Сигурна съм, че ще забележиш сходството. Особено на функционално ниво. Човек не е фрашкан с диоди и транзистори, да - а направо с мега сложни биочипове. За щастие все още трудно се имитират от самия него. Напоследък се е хванал да се бъзика с основните програми (ДНК-то, регулациите на биохимично ниво), но не съм сигурна, че е съвсем наясно какво точно прави.

  

Е, то и аз се шегувах, ама не ми провървя.
Идеята с климатиците е, че способността да реагираш на определени условия по определен начин и на различни условия по различен начин може да е просто опция, а не особеност на спонтанно възникнал и упорито самоусъвършенстващ се феномен.

Е, не само в "поезията" не може без абстрактно мислене.
Макар че "всяко сравнение куца", аналогиите тук са очевидни и както казва Силви - принципни.

Кажи едно нещо, което да не прилича.
Имам предвид - от нещата, които очакваме да свършат някаква работа вместо нас и всъщност ги създаваме баш затова. За машините говоря, със "собствен", поне минимален "интелект" и особено - интелект.

Колкото по-комплексно и (едновременно с това) в по-сложни неща искаме да ни заместват, толкова повече имитираме себе си. Докато стигнем така до роботите-хуманоиди, но! още преди да сме се самоопознали толкова, че да се "самопреписваме" върху тях.
Измисляме ги човекоподобни по едното си въображение, преди да познаваме собствените си, управляващи самите нас, алгоритми.

Аз разбрах за шегата .

предполагам, че могат да се видят някакви принципни сходства с компютрите и нас, но ние сме изключително по-сложни системи, компютрите са много далеч от нас в много отношения. Не виждам по какъв начин те могат да се използват като доказателство за това, че създаваме неща по свое подобие без да познаваме себе си. Няма такова нещо, което компютрите да могат да правят, ние автоматично да сме го създали, а после да сме осъзнали, че и ние го имаме. Компютрите са много елементарни в начина си на действие, няма нищо което да е помогнало да преоткрием себе си. Ако бяхме създали компютер с ДНК преди да знаем, че го имаме, щях да се съглася, че е малко съмнително, но пак можеше да е чисто съвпадение и нямаше да е достатъчно доказателство .

Това го написах по-горе, наистина не знам коя от функциите на роботите имате предвид, която да е създадена по фантазия, а после да се е оказaло, че ние я имаме.

доста xopa наблюдават природата за да създават най-различни полезни и не неща . Това е защото трудно се създават принципно нови неща, а и някои вече създали се са доста добри и стават за нашето ниво в момента. Наистина не виждам нищо в това което правим да е доказателство за това че не сме еволюирали. За роботите: пълно е c най-различни роботи по заводите, правят какво ли не и изобщо не приличат на нас.

Опита ни да създадем нещо приличащо на нас не е доказателство за произхода ни, а за нивото ни на знание.

Не го приемайте по този начин: това че смятам че нямате доказателство не значи автоматично, че сме еволюирали.

Ами... животът сам по себе си не е нещо чак толкова особено и... знам ли - неповторимо и необяснимо. В природата - неживата - има много примери за самоорганизация. И те никого не учудват или озадачават (макар нерядко да плашат). На мен ми се струва, че животът вероятно е предвидим и... повторим резултат от изходните условия. Които по всяка вероятност също са били детерминирани... като цяло.
Мисля, че хората, когато говорят за "живот" и за "еволюция" всъщност си мислят за себе си... за съзнанието. Как е еволюирало то, кои същества го притежават... не знам. Т.е. има ли амебата самосъзнание? А 10тата клетка на черния ми дроб? А нероденото? А скаридата? А вируса? А мравката? А рояка? Има ли ясна разграничителна линия, постепенно ли се появява, или просто всички го притежават? За съжаление няма как да попитаме... нито да измерим.
Но вирусите, които не са нито живи, нито неживи, си съществуват като пряко доказателство за еволюционния произход на живота на земята. Преходната форма си е тук.
Преди време тук бях писала за една моя теория за двойнствения произход на живота... Т.е. предполагам, че клетките и ДНК - в някаква прото- форма - са възникнали отделно и независимо едни от други... че ДНК са били обикновени паразити върху неразмножаващите се, случайно възникващи предшественици на клетките - предполагам, просто капка белтък с мембрана... или може би дори без истинска преграда. Но ДНК "преценява", че е по- добре да има постоянен приход на храна, отколкото да разчита на случайността и започва да отглежда клетки... както животновъда развъжда животните си - но не с някаква особено благородна цел, свързана с добруването на вида им, а просто понеже има нужда от постоянен източник на мръвка. Разбира се, старае се да отглежда здраво стадо, осъществява изкуствен подбор... също като гените.

Както и да е.

Какво ви кара да смятате, че не мислите двоично? 100 % мисленето при органичните мозъци е именно двоично - точно каквото и както се осъществява в процесорите, с електрични импулси.

Ако мислихме двоично алгебрата на Бул щеше да е достатъчна да моделира нашето мислене. Това не е така. Още няма математически модел, който да моделира достатъчно добре мисленето ни. Логиката (алгебрата на Бул е всъщност част от математическата логика) е само подвид на нашето мислене, понякога .

За живота не съм съгласна. На мен ми изглежда доста сложен. Пък и ние досега не сме оборили твърдението, че една система не може никога напълно да разбере начина си на работа.