Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - IV

  • 39 625
  • 831
  •   1
Отговори
# 270
  • Мнения: 335
Всъщност влязох да ви съобщя радостната новина, чакана от хилядолетия:

Вчера-онзи ден двама турци открили тайната на философския камък:
http://www.focus-news.net/?id=n1251595


# 271
  • Мнения: 836
... Представям си, че е имало сложни ДНК-подобни молекули - не точно ДНК и определено не съществуващи с цел да пазят някакъв код - които до някъде случайно са се навряли в мазната капка... и са установили, че там животът е по- добър...

Кати, а как си представяш внезапната поява на ДНК молекулите?  Или първата от тях - как се е образувала.


...
Моето отношение по този въпрос леко еволюира от началото на тази тема.
Личи си, личи си.  Simple Smile



...
Вчера-онзи ден двама турци открили тайната на философския камък:
http://www.focus-news.net/?id=n1251595


И сега?... Thinking


# 272
  • Мнения: 335
... Представям си, че е имало сложни ДНК-подобни молекули - не точно ДНК и определено не съществуващи с цел да пазят някакъв код - които до някъде случайно са се навряли в мазната капка... и са установили, че там животът е по- добър...

Кати, а как си представяш внезапната поява на ДНК молекулите?  Или първата от тях - как се е образувала.

Как как?
А която и да е "първа молекула", на каквото и да е, как се е образувала?
Все на някакви химични и физични процеси трябва да се е дължало, привличане, отблъскване, това - с това, онова - от онова...
В конце концов - отражение.
Нещо като да ти се отпечата дупето в пясъка (не говоря конкретно).

Това - за материалните работи.
Пък как същото може да се превърне в толкова общ модел - организиран, мултиплициран многоизмерно в "себе си" закон и на мисленето, и на неговата "еволюция"... Не знам, не знам

Всъщност все да ви питам - не ви ли се струва, че най-общо погледнато, съзнанието се развива на същия принцип като материята. "Еволюцията на съзнанието" си е чист аналог на еволюцията на физическия организъм, ако седнем да я мислим и да я търсим.
Чрез отражение.



...Вчера-онзи ден двама турци открили тайната на философския камък:
http://www.focus-news.net/?id=n1251595

И сега?... Thinking

Ми виждам, виждам...
...Аладин, Настрадин, Сезам, 1001 нощ, едни перални на злато...  Laughing

# 273
  • Мнения: 836
...

...Вчера-онзи ден двама турци открили тайната на философския камък:
http://www.focus-news.net/?id=n1251595
И сега?... Thinking

Ми виждам, виждам...
...Аладин, Настрадин, Сезам, 1001 нощ, едни перални на злато...  Laughing

А извънмерен спад за тройунция? Масова истерия по финансовите пазари? Политически, икономически сътресения?... Едни "спешни спасителни мерки" ...

... Дали ще излезе Духът от лампата (на Аладин)? Laughing


...

Всъщност все да ви питам - не ви ли се струва, че най-общо погледнато, съзнанието се развива на същия принцип като материята. "Еволюцията на съзнанието" си е чист аналог на еволюцията на физическия организъм, ако седнем да я мислим и да я търсим.
Чрез отражение.
...


Безспорно.
Но, както си се виждаме кацнали на върха на еволюционното дърво и се мислим за най-умният вид, дали не се заблуждаваме?
Преди малко гледах едно предаване по NatGeoWILD за китовете. Оказва се, че делфините (които са също китови) имат много по-добре развита мозъчна кора от тази, на човека. А това бил критерият за определяне нивото на интелекта и способността за мислене.

Личното ми мнение е, че тези животини са по-разумните същества. Обаче, те нямат нашите тела. Затова и не са построили небостъргачи и космически совалки. А, пък ако имаха... надали биха допуснали Хирошима или Аушвиц.






# 274
  • Мнения: 335
...Оказва се, че делфините (които са също китови) имат много по-добре развита мозъчна кора от тази, на човека. А това бил критерият за определяне нивото на интелекта и способността за мислене.

Личното ми мнение е, че тези животини са по-разумните същества. Обаче, те нямат нашите тела. Затова и не са построили небостъргачи и космически совалки...

Откъде този по-развит мозък като нали трудът го е развил у човека?! Това ли питаш?

Подходи еволюционистки:
Хората ти казват, че на човека са му изникнали ръце и крака чрез "случайни мутации", след като дълго време преди това е бил риба.
От мутиралите екземпляри (тези с ръцете и краката) има такива оцелели бивши риби, дето са се приспособили към своята среда, именно посредством новопридобитите си случайно ръце и крака. Приспособявайки се, някои са имали възможност случайно да проявят по-ясна мисъл как да си ги ползват. Откъдето пък последните (ръцете и краката) се усъвършенствали до степен да придобият и нов дизайн - откъм косми, нокти, едно-друго...
Да не говорим за противостоящия палец - дюшешът на човека в еволюцията му.

На когото му е било на калъч, макар случайно да е "мутирал умствено" до делфин, си е останал подобен на риба.

Значи следва делфините да са някакви, немутирали чак толкова физически, екземпляри, които са си нямали никакви проблеми за преодоляване в средата си. И така са оцелели такива, каквито са били. Мутирали са им само гените на мозъчните центрове, отговорни както за мисленето, така и за емоциите.
Значи става и така по еволюционистки.

 Laughing

# 275
  • Мнения: 836
Мутации, мутации...  Laughing Да не би вече да прочете тази статия:

http://science.actualno.com/news_259945.html


   
ПП.  Wink

"... Резултатите могат да доведат до нови лечения и по-добро опознаване на човешката еволюция..."

# 276
  • Мнения: 335
Мутации, мутации...  Laughing Да не би вече да прочете тази статия:

http://science.actualno.com/news_259945.html

Естествено.
Поне преди седмица:
http://gazeta.ru/science/2009/08/28_a_3242335.shtml

Щях да я давам за пример как пак ни говорят за мутациите като за отклонение от някакъв шаблон, от предварително зададен идеален модел, спрямо който установяваме отклонения.

Пита се как така имаме идеален модел, кога се е формирал като би трябвало да сме следствие на еволюцията.
Ако не е предварително зададен "в самото начало" на "еволюцията", излиза, че след като сме самовъзникнали, еволюцията е имала пик, в който сме били съвършени и сега само наслагваме дереджето си "на практика" върху теоретичния модел.

# 277
  • Мнения: 836
Не мога да не споделя това с вас: 
http://www.youtube.com/watch?v=TMCf7SNUb-Q&feature=related

 Simple Smile

# 278
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Интересно и красиво е Simple Smile

# 279
  • Мнения: 28
Аз с леко закъснение, но:

Холограма, за да се докаже забележка, в която има: "Не всичко" е достатъчно да се даде един пример (доказателството на всичко е "леко" по-сложно). Та, е достатъчно само да се огледате наоколо, има изключително много предмети създадени от човека и не приличащи на нас: вилици, лъжици, столове, споменатииа от вас ЦЕРН ...

Кати, за да се избере един модел да описва поведението на една система важно не е дали изходните сигнали по някакъв начин си приличат (макар че имам друго мнение относно това дали е уместно да се опрости всичко в човешкия организъм само с да и не), а е важно дали моделът може да описва поведението на системата. Логиката, както всиака математика има ниакаквo множество и аксиоми и вече с тях и само с тях се извеждат теореми и следствия. Алгебрата на Бул категорично не е достатъчна да моделира поведението на един човек. Предполагам, че ще се съгласите, че поведението често е крайно не логично и се гради основно (ако ме питате) на емоции. И неща като саможертвата на някои хора за абсолютно непознати за тях и други "странни" явления не могат да се моделират в една самообучаваща ce система. По-принцип логиките, които се опитват да моделират поведението на хората привличат вероятностите, състояния от 0 до 1 и така нататък. Пак не много успешно.

Аз смятам, че всички разумни хипотези трябва да се изследват. Но много ми е интересно, как хората които са противници на еволюцията обясняват това, че ембриона на един човек минава през всички етапи на развитие на животните според теорията на Дарвин. Това беше един от най-силните им аргументи.

# 280
  • Мнения: 335

Още по въпроса за делфините  Simple Smile




Аз с леко закъснение, но:

Холограма, за да се докаже забележка, в която има: "Не всичко" е достатъчно да се даде един пример (доказателството на всичко е "леко" по-сложно). Та, е достатъчно само да се огледате наоколо, има изключително много предмети създадени от човека и не приличащи на нас: вилици, лъжици, столове, споменатииа от вас ЦЕРН ...

Ако говоря за създаваните от човека системи, които той прави с цел да го заместват, не  ми е нужно вилиците и лъжиците да приличат на човек.

Доказателство ще са само системите - механизми, автомати..., които е направил, за да го заместват. Значи - без вилиците и лъжиците  Laughing.


Последна редакция: ср, 09 сеп 2009, 12:03 от Холограма

# 281
  • Мнения: 836

Е, сега ме хвърли в мисли  Simple Smile
Холо, много приятно ми беше да прочета и такъв разказ за делфини. Благодаря.

# 282
  • София
  • Мнения: 17 652
... Представям си, че е имало сложни ДНК-подобни молекули - не точно ДНК и определено не съществуващи с цел да пазят някакъв код - които до някъде случайно са се навряли в мазната капка... и са установили, че там животът е по- добър...

Кати, а как си представяш внезапната поява на ДНК молекулите?  Или първата от тях - как се е образувала.

Спонтанно... но в този ранен етап не е носила някаква особена информация - освен за самата себе си...

# 283
  • София
  • Мнения: 17 652
Оказва се, че делфините (които са също китови) имат много по-добре развита мозъчна кора от тази, на човека. А това бил критерият за определяне нивото на интелекта и способността за мислене.

Личното ми мнение е, че тези животини са по-разумните същества. Обаче, те нямат нашите тела. Затова и не са построили небостъргачи и космически совалки. А, пък ако имаха... надали биха допуснали Хирошима или Аушвиц.

Твърде вероятно е да е именно така.
Докато някой ден...
"Сбогом и благодаря за рибките". Simple Smile


На когото му е било на калъч, макар случайно да е "мутирал умствено" до делфин, си е останал подобен на риба.

Значи следва делфините да са някакви, немутирали чак толкова физически, екземпляри, които са си нямали никакви проблеми за преодоляване в средата си. И така са оцелели такива, каквито са били. Мутирали са им само гените на мозъчните центрове, отговорни както за мисленето, така и за емоциите.
Значи става и така по еволюционистки.

 Laughing

Ми те, делфините де, първо са имали ръце и крака... е, или поне лапи... но нещо не са случили на околна среда и се принудили да се върнат обратно... били са дребни хищници, ако не се лъжа силно... с размерите на куче, май... и всички полагаеми се лапи и козина... даже не са били водни животни първоначално... така че бая зор са видели, докато да улучат как да се държат, че да се приспособят обратно... в този ред на мисли - мозъкът им е бил под по- голяма пара от този на пра-човеците...

# 284
  • София
  • Мнения: 17 652
Кати, за да се избере един модел да описва поведението на една система важно не е дали изходните сигнали по някакъв начин си приличат (макар че имам друго мнение относно това дали е уместно да се опрости всичко в човешкия организъм само с да и не), а е важно дали моделът може да описва поведението на системата. Логиката, както всиака математика има ниакаквo множество и аксиоми и вече с тях и само с тях се извеждат теореми и следствия. Алгебрата на Бул категорично не е достатъчна да моделира поведението на един човек. Предполагам, че ще се съгласите, че поведението често е крайно не логично и се гради основно (ако ме питате) на емоции. И неща като саможертвата на някои хора за абсолютно непознати за тях и други "странни" явления не могат да се моделират в една самообучаваща ce система. По-принцип логиките, които се опитват да моделират поведението на хората привличат вероятностите, състояния от 0 до 1 и така нататък. Пак не много успешно.

За мен лично саможертвата не спада към най- трудно обяснимите явления, но това е друга тема. В смисъл, че има много по- трудно... възпроизводими психични процеси. Дет' се казва, саможертвата ще я получите и влагайки само няколко основни нагона с различна тежест. Но не и, примерно, сънищата.
Въпросът не е в това.
Че процесите в човешкия - както и всеки друг - мозък са подвластни на Булевата алгебра две мнения няма. Не може и да има. Просто начина на предаване на информацията е известен - електростатичен - и (поне на мен) не ми е известно да има различни по вид сигнали.
Но.
Нещата се случват с изключително висока скорост.
И се случват ... не знам как точно да се изразя - не линейно, не 1D, а в един изключително сложен граф, каквото представлява мрежата от връзки в мозъка, при това кодът, който се изпълнява, не е линейна програма, а паралелна - и не просто паралелна, а такава, която се изпълнява в условията на конкуренция на сигналите.

Общи условия

Активация на акаунт