Съжителство без брак остава незаконно!!!

Да се дефинира в специален нормативен акт за него. Колкото по просто, толкова по-лесно. Най-мразя да търся нещо и то да е натикано на място, където най-малко бих се сетила. Законите за бюджетите за всяка година са едни от тези галимации.

Семейният кодекс е последното място, на което би се сетила да го търсиш? Не ме разсмивай. Това е като фактическия състав на престъпленията и видовете наказания да не ги търсиш в НК и НПК, а в други нормативни актове.

Разбрах, че ти и Росита сте юристи. Но съм твърдо убедена, че работите с много по-малко нормативни документи, отколкото един собственик на счетоводна къща. Никога не ми се е налагало да търся "фактическия състав на престъпленията и видовете наказания"(и дано никога да не ми се налага). Но на масата народ не са му нужни толкова НК,НПК,ГПК,КБ и други, най-търкани в съдебните зали. Така, че не подхождай с толкова присмех към нечие предложение за опростяване на нормативни актове. Тя и Росита се присмява на народопсихологията, ама който не се съобразява с нея, все е изхвърчал от властта Борете се с вятърните мелници
Аз, ако съм в тази законодателна комисия пък, бих предложила точно това:"Дайте да направим едно нормативно актче точно за тези съжителства. Хората ще усетят специално внимание към техния избор, ще се поинтересуват, защо държавата се интересува от тях, те ще заемат позиция и ще дадат мнение и най-вече образно ще са разделени от тези,които са сключили брак."

Биляна, струва ми се, че малко прекали.
Да, работя с повече нормативни актове от собственик на счетоводна къща.
Имам повече от 12 год. стаж като юрист и винаги съм работила с разнообразни актове.
Сега се занимавам с изготвяне на нормативни актове. Изисква се добро познаване на нормативната база
и след като са ме взели, значи все пак се справям даже по-добре от собственик на счетоводна къща.

Не се присмивам на народопсихологията, но да се оплакваш, че нещо не е прието, защото народопсихологията ни била такава е меко казано неоправдано, да не кажа - лишено от смисъл.

Може би точно за това не си. В крайна сметка-всяка жаба трябва да си знае гьола. Първо трябва да познаваш Закона за нормативните актове.

С най-добри чувства разясних текста на предложеното и в тази и в другата тема за СК, бях изцяло добронамерена, но както виждам - полза никаква, само обвинения ....

Аз лично освен използването на понятието "ФС" в редица НА не съм срещала легална дефиниция на същото. И аз питах- който знае да посочи. Честно казано и не виждам смисъл от такава определение, макар че не пречи да бъде дефинирано в закон и понятието да е еднозначно, само дето няма смисъл ФС да се регистрира /а именно това беше обсъжданото предложение точно, регистрацията на ФС/, то затова си е "фактическо", съществува въз основа простият факт на съвместно живеене. Темата е именно, че с неприемането на предложението ФС оставало "извън закона", което твърдение е невярно, поради вече изложените пространно тук от редица писали мотиви.
Да, знам, че темата е започната по начин, целящ вероятно спорове, но мисля е ясно, че се тук обсъждаме СК, новият такъв и неприети предложения за изменение, по- специално липсата на приравняване на регистрираното ФС на гражданския брак.
Как се доказва? Както и до сега при бракоразводните процеси, примерно и както всеки друг обективен факт- с помощта на относими и допустими доказателства, регламентирани в процесуалния закон. Регистрацията му не го прави повече или по- малко реално съществуващо, поради което за мен тя е безсмислена.
Аз питах друго- защо това ФС трябва да се регистрира и да бъдат законово регламентирани последиците от регистрацията /вече не от самото ФС/ в СК?

"Другият вариант (основният) беше да се запише, че фактическо съпружеско съжителство между мъж и жена има правно значение в предвидените в закона случаи. То може да се регистрира по реда на Закона за гражданската регистрация. Като варианти бяха предвидени специални текстове, с които се изключва възможността да се регистрира ново фактическо съжителство, ако не е прекратено предишното или ако има непрекратен брак. Предвидено е, че при регистрирано фактическо съжителство и до 300 дни от прекратяването му, за баща на роденото дете се смята партньорът на майката, освен ако тя има непрекратен брак – тогава за баща се счита съпругът й."
http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=11545

За смисълът от регистрацията си говорихме тук. Ако двама души искат да регистрират един факт, то нищо не им пречи да сключат ГБ. повечето от ФС обаче просто не желаят да се регистрират, понеже така им било по- свободно.
Добре, нека не им се отнема това право. За децата и имуществото си има регламент у нас, достатъчно проработен.
И като не се регистрират, фактически съжителстващите няма ли да имат права? Правата им си остават ненакърнени и упражняването им зависи само от тяхната воля.

Judy, бих искала да приключа с темата, наистина.
Съжалявам, че последните ми мнения станаха повод за спорове и страсти. Не ми е била никога това целта.
За мен, а и очевидно не само, след като имаше такова предложение, идеята не беше лишена напълно от смисъл.
За мнозинството, обаче, и депутатите ни не е така. Добре.  Следва ли да си променя мнението? Не мисля.
Новият кодекс е вече факт.  Ясно ми е какво трябва да правя.

Лично аз не пиша, за да променя нечие мнение по който и да било въпрос, особено пък по нещо вече решено, освен ако съм несъгласна и не желая да направя предложение за промяна.
Спорове има и затова, защото не всички говорим за едно и също. Просто ми се щеше да се откроят нещата- за ФС ли си говорим по принцип, понеже то винаги е съществувало и не е "незаконно", само за нуждата от дефиниция на такова или за формална вече регистрация, влечаща след себе си последици. Тук се дискутираше последното и именно неговият смисъл не найдох.
Иначе не съм против СК да даде дефиниция за ФС, но и да я даде- какво от това, след като неговото наличие ще се установява по познатия нам вече начин. Формализирането пък не се приема по вече посочените мотиви.
Иначе кой какви морални категории определял, дали приемал или не ФС- това лично за мен няма никакво значение.

е така погледнато, а и всякак погледнато, смисълът от регистрацията на ФС е никакъв
аз, дето толкова разпалено го защитавам, като заслужаващо законова организация, изобщо не твърдя, че трябва да е регистрирано
то съществува и без въпросните подписи някъде
и като такова трябва да бъде уредено, а не да си говорим за подписи тук и там

и понеже пак се улях в сложни приказки:
много ЗА разглеждането на съжителството от закона като равно на брака
абсолютно ми е все тая дали то ще е подписано или не

ДОбре, де, ако една жена има брак, но не живее с мъжа си, а се регистрира за фактическо съжителство с някого и роди дете, детето на кого е, щом законът в този случай задължава и съпруга, и съжителя да бъдат бащи?

Значи пак се минава през съд.

Не са измислени нещата засега, струва ми се, трябва повече работа по един законопроект, за да бъде всичко уредено.

Е кой и кога е приел регистрацията, че да я обсъждаме как се прави като процедура и при какви основания се отказва?
Имаше няколко поста по- горе линк с предложение само.

В проекта на СК имаше ограничения за регистриране на фактическо съжителство - едно от тях беше наличието на брак.
Това дето го говорят за многобрачие и хареми са пълни глупости - или не са чели проекта, или манипулират хората.

Именно, има го в линка предложеното ограничение.

Аз се информирам само от форума, извинете
Даже имаше някакви такива подмятания, че най-накрая и любовниците ще бъдат законни.

Във форума е линкът, в темата.

те не, но родените от тях деца са