Публикувана: 12 юни 2009, 10:20 ч.
Последно мнение: 18 юни 2009, 20:14 ч.

Съжителство без брак остава незаконно!!!

12 091
205
1

Гост

Отговори

1
...
3
4
5
...
14
Всички

# 45 12 юни 2009, 14:33 ч.

София
Мнения: 8 349

Цитат на: Не се сър … 2 юни 2009, 14:17

Цитат на: possessed в пт, 12 юни 2009, 13:52

...
виж, тези неподписани по една или друга причина, нямаща нищо общо с бягство от нормативни уредби /да не изреждам дълъг списък от възможности/, те какво са виновни

Не се сещам, кажи някоя Rolling Eyes

съжителстват си, обичат се, събират парици за брак, забременява жената, случва се фатално нещастие с мъжа - да продължавам ли
случи се на моя приятелка, месец преди сватбата
мъжът и беше убитият от бетонно парче в Кремиковци

прилъгва мъж, невинна и влюбена девойка, прави и дете, после я зарязва

ако се постарая ще измисля още

# 46 12 юни 2009, 14:49 ч.

Мнения: 47 352

За случай 1: пари не са нужни, без значение дали ще слагат подпис за фактическо съжителство или брак, пак трябва да отидат двамата в общината. А като съберат пари, тогава ще си платят церемонията и т.н. Познавам 2 двойки, които го направиха - самото подписване е наистина безплатно, т.е. беапаричието не е причина за отлагане, ако го искат.

За случай 2: тия, които прилъгват, наистина ли мислиш, че доброволно ще отидат да се разпишат за фактическо съжителство? Съмнявам се, пак ще опрат до съд и доказване на бащинство ...

# 47 12 юни 2009, 14:51 ч.

При семейството си
Мнения: 7 875

И тази, и другата тема в Клюкарника, а и не само, ме убеждават, че въпреки претенциите, че всички разбираме от право, медицина и футбол, не е така Peace

# 48 12 юни 2009, 14:59 ч.

Мнения: 47 352

Цитат на: Elpis в пт, 12 юни 2009, 14:51

Хубавото на тези теми е, че разбираме кое как е.

# 49 12 юни 2009, 15:05 ч.

При семейството си
Мнения: 7 875

Някои да, други не успяват. Но си права. Има полза. И в спора се научава нещо. Peace

# 50 12 юни 2009, 15:32 ч.

София
Мнения: 8 349

Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 14:49

случай 1: всичко е до разбирането на хората, нали
случай 2: дори бащата да е признал детето, се полага минимална издръжка и нищо от апартаменти и други такива
пробвай да гледаш дете с 50 лв.
някой го могат, други не
защо, обаче, да се налага всичко да е по трудният начин

# 51 12 юни 2009, 15:36 ч.

София
Мнения: 62 595

Цитат на: Judy в пт, 12 юни 2009, 14:33

Цитат на: svetla в пт, 12 юни 2009, 10:43

Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 10:35

Какво значи "остава незаконно". Не съм видяла да ги гонят и преследват.

Остава незаконно - означава не е регламентирано от закона, не е уредено какво става при различни обстоятелства.
"Незаконно" не е в смисъл "забранено".

Напротив, уредено е всичко по закон, само че не директно по СК.
Който не иска брак си живее съобразно приложимото към него законодателство и не знам някой да му пречи.
Който иска СК се жени.
Смехотворно е да се прави някаква законова разлика между сключили брак и разписали се на друго място, пък броящи се към несключилите брак.

Ей това се опитвах да го обясня сума постове време в другата тема, обаче радетелите на вкарването на съжителството не искат да го разберат. Трябвало да го има, защото хората живеели така.

# 52 12 юни 2009, 15:40 ч.

Мнения: 24 467

О, то имало и друга тема по този велик въпрос, аз тука прочетох заглавието и първия пост.
Че като живеели така хората, кой им пък пречи? Техен си избор. Не ги разбирам що един подпис за сключване на брак им е труден, а друг, за регистрация на фактическото съжителство- не е. Да не се подписват с различен калибър писало или различен цвят мастило?
Шашава работа.
Представям си и какви велики мъдрости има, няма да я чета другата тема.

# 53 12 юни 2009, 15:46 ч.

При семейството си
Мнения: 7 875

Андариел, ти сигурна ли си, че разбра единствените последици, които предвиждаше регистрираното съжителство? И за да не се опонираме с ненужни "аргументи", аз имам сключен брак. Жалко е когато и юристи разсъждават толкова... тесногръдо.

# 54 12 юни 2009, 15:49 ч.

Мнения: 24 467

Юристът разсъждава въз основа на закона и последиците, които е предвидил законът.
Обиколката на гърдите му няма никакво значение.
Какво ги стяга шапката онези, които не желаят да се подпишат с единия вид писало и мастило, ама са готови да се драснат с друг вид такива помощни средства и да си декларират конкубината? Ами да си припозват децата, да си ги издържат, да си купуват имотите общо- това си е регламентирано, те това са си избрали. А и винаги могат да променят статута, като толкоз им харесва СК-то и смятат, че ще им оправи живота.

# 55 12 юни 2009, 15:50 ч.

Варна
Мнения: 2 306

Elpis Аз бих те помолила, явно си наясно с материята, да ни обясниш с думи прости прилики и разлики на двата вида съжителства- в брак и фактическо съжителство. Предполагам, че не сме съвсем наясно и би било добре някой да разсее мъглите.

# 56 12 юни 2009, 16:02 ч.

Мнения: 592

Разлики :подпишеш ли в съвета - започваш да се съобразяваш със СК. Не си ли - четеш всички останали закони! Прилики: Все става въпрос за секс и пари!

# 57 12 юни 2009, 16:03 ч.

При семейството си
Мнения: 7 875

А защо юрисът се противопоставя на една възможност, не задължение, която който иска използва, който иска не? Двете неща никога не са се припокривали, така че прецакани няма. Другите правни възможности и последици не ги пипаме, те си съществуват. И пак, който иска и знае се възползва от тях, който иска или не знае, не го прави.
Северина, обясних съвсем накратко в другата тема, в Клюкарника. С материята съвсем не съм наясно, тоест просто чета. И това е н-тата тема по въпроса. Сама не знам защо се вързах. Пак повтарям, аз съм от бракуваните, нямам личен интерес, но ми е странен този отзвук.

# 58 12 юни 2009, 16:10 ч.

Мнения: 8 888

В другата тема беше обяснено подробно и с извадки от текстовете на проекта, което вече няма значение, всъщност.
Замисълът беше, само който иска от живеещите да се регистрира, който не иска- да си живее както до сега.
Последиците от регистрацията са само в отношението между родител-дете, в никакво друго отношение.

Elpis Hug

Няма смисъл явно повече да се обяснява. Съгласна съм изцяло с теб.

# 59 12 юни 2009, 16:10 ч.

София
Мнения: 62 595

Цитат на: Elpis в пт, 12 юни 2009, 15:46

Не съм юрист по професия, но като икономист имам базови правни познания, защото съм държала няколко изпита по различните видове право, съответно съм изчела доста закони и съм научила каква е философията и работата на правото и правната система в БГ. Когато става дума за закони много внимателно чета написаното и се старая да вникна в него, като в това време у мен възникват определени въпроси. Все пак правото е измислено за да регулира определени отношения между хората, а не за да се пълнят главите на студентите.

Какво му пречи на законодателя ли? Все едно в една готова мрежа да вкараш нов възел. Очевидно трябва да промениш връзките поне на този възел с всички съседни на него, а често тази промени от своя страна влекат промени във връзките между други възли. Е, същото е и с правните норми. Като се въведе някаква нова трябва тя да се съгласува с други, за да не влиза в противоречие с тях. И на всичко отгоре съдържанието на новата норма да не дублира съдържанието на съществуваща такава.

Препоръчани теми

колоидно сребро

Внимание некачествени стоки в LC Waikiki

24
На пазар

Раждане в МБАЛ Света София - мнения

Ваксина Ротарикс – съвети от специалист

Причина:

Причина: