помощ магия

Китана, хората трябва да изследват историята, чрез исторически методи, а не от литературата, нали.
Та давам конкретни данни:
Евангелие от Матея- 58-70 година
Евангелие от Марко - 50-та година
Евангелие от Лука - 59-63 та година
Евангелие от Йоан - 85-95 та година

Ще си позволя да пейстна едно интервю с Джош Макдауъл, поради зачестилите постоянни натяквания колко е истинна Библията. Той е историк и работи с исторически подходи.
Като изхожда от убеждението, че християнството е един балон, преди 40 години Джон Макдауъл предприема свое лично изследване, за да докаже несъстоятелността му. След стотици часове на неуморно изследване обаче неговите съмнения постепенно се превръщат във вяра. В резултата той публикува заключенията си историческите корени на християнството. Днес неговите трудове са издадени в 10 милионен тираж, а някои от книгите му са преведени на български)Не просто дърводелец, Доказателство които изискват присъда, Заблудата, Не оставяй разума си на прага и др.) Потърсихме го за интервю във връзка със заданедите в Шифъра на Леонардо въпроси.
 
Кога всъщност са писни книгите от Новия завет?

Д.М. Когато се налага да поставяме дати на Новозаветните книги, съществуват някои различия между консервативните и либералните изследвания. Тези различия обаче в най-лошия случай касаят няколко десетилетия-но в никакъв случай и цели векове. Според по-консервативните възгледи например Евангелието от Марк датира около 50-60 години сл.ХР., докато по-либералните учени го поставят към 70 г. И вдвата случая обаче имаме нещо забележително. Христос е разпнат около 30г., което означава, въпросните писания са на негови очевидци! Най-общо казано, писмата на ап. Павел са писани през 50-66г., евангелията през 50-70г. Изключение прави само Евангелието от Йоан (през 80-90 г.). Може да е невероятно, но днес разполагаме с с фрагмент от този текст,  датиран някъде около 125г.!

Разполага ме ли с някои от оригиналните новозаветни документи днес?
Щеше да е безценно ако беше така. За щастие, имаме огромен брой доста ранни преписи от тези текстове.

Тогава от къде знаем със сигурност какво съдържат оригиналните текстове?
За да определим прецизността на преписите на новия завет, е необходимо да вземем в предвид два фактора. Първо, броят на оцелелите до днес ръкописи;и второ, периодът между написването на оригинала и датата на най-древните преписи, с които разполагаме в днешно време. Колкото повече ръкописи имаме и колкото по-кратко време ги дели от оригиналните текстове, по-категорично можем да определим тяхната прецизност.

Например от съчинението на  Плиний Стари Естествена история днес имаме 7 копия, като между най-ранното от тях и оригиналния вариант са изминали 750г. Една от книгите с най-високо степен н а доказано авторство е Омировата Илияда. От нея днес име  643 ръкописа, отстоящи на 400 години от времето на Омир

А ето сега един невероятен факт. От Новия завет днес разполагаме с 24 970 ръкописни копия-далеч повече което и да е друго произведение на древността. В добавка имаме един фрагмент новозаветен текст, който  стои то едва на 50 години от момента на написването на оригинала;имаме няколко цели книги, отделени от 100 години от оригиналите; а целия Нов завет е само на 225-250 години от епохата на написването. Няма абсолютно никакви съмнения, че тези ранни преписи са прецизни копия на оригиналните новозаветни документи.

Истина ли е, че Новия завет съставен на Никейския събор през 325 г. сл.Хр.?
Всъщност крайното решени със списъка на 27 те книги в Новия завет се публикува едва през 393 г. - доста след смъртта на Константин Велики. Истината обаче е, че и двете са подвеждащи.

В какъв смисъл подвеждащи?
Тези двадесет и седем книги са били прието от църквата поне 175 години преди Никейския събор. Още тогава те са били използвани и са били в широко обръщение. С разпространението на християнската вяра обаче се появяват и не малко измамници и еретици. Именно по тази причина се налага на всеобщ събор да се излезе с окончателно потвърждение на християнския канон.

Колко по-рано е бил ясен Новия завет?
От някои сведения то І век знаем, че още тогава много от книгите на Новия завет са се считали за свещени писания. По-късно (ок.180г.) Ириней Лионски пише, каноничната тежест имат четирите евангелия. Деяния на апостолите, книгата Откровение на Йоан, както и следните послания Римляни І и ІІ, Коринтяни, Галатяни,Ефесяни, Филипяни, Колосяни, І и ІІ Солунци, І и ІІ Тимотей, Тит, І Петрово и І Йоан. Както виждате цели 150 години преди Никейския събор Ириней Лионски вече е изброил по-голяма част от състава на Новия завет.
Според достоверни сведения още 150 година църквата вече е използвала Новия Завет, доста сходен с този , имаме днес.

Вашето собствено изследване е започнало с опит да дискредитирате и опровергаете християнската вяра. Ще разкажете ли нещо повече за това?
Разбира се. Да аз действително бях убеден, че в сърцевината си християнството е легенда. Изследването ми продължи стотици часове. Колкото повече навлизах в тази проблематика, толкова повече обаче се убеждавах, че описаните в евангелията събития са се случили тъкмо по този начин.Накрая не ми остана нищо друго освен да заключа, че Христос действително е месия.

По отношение на вярата всеки от нас изпитва по някога колебания. Какво ви помага да бъдете толкова категоричен?
Огромна роля изиграха библейските пророчества. Старият Завет е писан между 1400 и 400 г.пр.Хр. Както сигурно знаете, значителна част от старозаветните текстове обещават идването на Месия. Въпросът е дали именно Исус Христос е изпълнил всички тези пророчества. В Стария Завет се съдържат най-малко триста картини пророчески описания на този идващ месия, дадени стотици години преди раждането на Исус. Ето някои от тях.

В книгата на пророк Михей (ок. 750 г.пр.Хр.) пише "Ти Витлиеме, макар и да си твърде малък...от теч ще излезе за мен Един, който ще бъде владетел в Израил;и произходът Му е то началото на дните до вечността" (5:2)

Книгата на Исая (ок.600г.пр.Хр. предсказва: "Девица ще зачне и ще роди син и ще го нарече "Емануил".(7:14) (Името Емануил означава "Бог с нас")

В същата книга е записано и едно пророчество за смъртта на Месия : "Той всъщност понесе печалта ни и със скърбите ни се натовари. А ние Го счетохме за наказан, поразен от Бога и унижен. Но Той бе прободен заради нашите престъпления, беше съсипан заради нашите беззакония, върху Него дойде наказанието, докарващо нашият мир, и с неговите рани ние се изцелихме"(Исая 53:4-5)

И така колко души в историята са били родени от девица в град Витлием и са били прободени заради нашите престъпления? Колко души изобщо могат да се доближат до прозвището "месия"? Разбирате ме, нали!Колкото повече провеждах това изследване, толкова по-дълбоко ставаше моето убеждение.

Ще си помисля, че има нечист дух който и говори.
Съжалявам за многото постове, няма да се повтори!

Защо спамите в темата на anichka
Жената пита конкретно , а вие ми развивате тези за стар и нов завет, за  душевен мир и господ.
Овчицата , рурсаклата с /душевният мир/ и душевадеца - направете си тема и си пишете там.

ще каже човек, че ти си най-полезна по темата

Преди няколко години и аз реших да отида на врачка защото имахме проблеми с мъжа.Позна за миналото някои работи и за финал ми каза ,че имам магия и естествено предложи да ми я развали.Събрах парите и отидох при нея,когато сварши я попитах дали мъжа ми ми изневерява а тя каза да не си мисля такива работи.Искам да кажа, че магия е обширно понятие и сам човек може да си направи като си мисли само за негативни неща.Защото аз разлика не усетих след развалянето на магията а след като си промених начина на мисленето.Няма смисъл да се дават пари на вятъра за разваляне просто трябва да си настроен по позитивно и всичко ще си дойде на мястото.

умряла й е циганката която я хвали ... 

И аз това ще си помисля,защото ми е ясно.Говорих за първата реакция на човек,който не е запознат с това с какви сили работят врачките и баячките.  
Еее,Грип,защо ни стреляш?И питаш защо ти говорим за стар и нов завет?Ами... ...де да знам,помисли малко,ако искаш попрочети още веднъж темата пък...кой знае,ако си достатъчно разсъдлива,ще намериш връзката!  
Който е чел Библията,знае,че Бог е против магьосниците,врачките и баячките.Оттук можеш да намериш връзката...Ето дадох ти жокер!  
Като говорим за нечисти сили,няма как да не споменем чистите!  ...То е все едно да говориш за мръсотия и боклуци и да не стане въпрос за почистване след това.

Ето ви един друг поглед върху нещата:
Защо според сатанизма Исус не е живял никога?
поста е на потребител от форума на списанието бгнаука .
И..подозирам,че това може би ще бъде един от последните постове в тази тема...
Използвам поста на този потребител,защото има доста интересни неща,а не защото е свързан със сатанизма.Аз самата,искам изрично да подчертая,нямам нищо общо с това...айде да го наречем...течение.Историци, посочени в официалните църковни документи, сочени от църквата с цел да заблуждават хората, които най-често се срещат и са обявявани за съвременници на Исус и видяли го, след което го описали, са:

1/ Йосиф Флавий - роден 4 години СЛЕД СМЪРТТА на Исус и писал за него още колко след? Не е съвременник на Исус и с оглед на датата си на раждане той няма как да бъде съвременник на Исус и следователно очевидец на Исусовите дела.

2/ Публий Корнелий Тацит пък е роден 55 година и за Исус пише чак през 98г! Той също не е очевидец на Исус.

3/ Philo of Alexandria - съвременник на Исус, който пише по времето на Исус, но НЕ за Исус, както им се иска на някои, а за друго...

4/ Планий Млади - роден 61 г. след въображаемия Исус. Той е поредният писал за Исус, но не и видял го.

5/ Светоний - роден 70 година след въображаемия Исус. Също не е очевидец.


Има и други историци, на които неправилно се приписва, че са дали историческото доказателство за съществуването на Исус, но тези са най-често срещаните.

Сonditio sine qua non, за да имаме обективност е необходимо личното видяно (в сегашно време, а не чуто как е било от времето на пра-пра-дядовците) и описано на лист и документирано наблюдение, да се съпостави с това на други независими от наблюдението, което е обект, източници и очевидци. В случая - за Исус трябва да се е писало не само от християни, а и от нехристияни, трудовете им трябва да бъдат сравнени и да се види какво ще излезе.

Обаче се оказва, че по времето, когато Исус е живял, не само, че никой не е забелязал прославилия се чрез проповедите си и чрез лечителските си умения Исус, но и никой не е забелязал нито едно от описваните в библията следни значими обстоятелства:

1/ Библията твърди, че цар Ирод избил младенци, понеже се уплашил от Исус. Но според историците цар Ирод е имал спокойно управление и не е избивал никакви младенци. Той бил обичан от народа си. И едва след смъртта на Ирод (Цар Ирод умрял 3 г. преди Исус да се роди - източникът за което са разчети на
Schurer ) започва война. Цялото управление на Ирод е описано и документирано надлежно – този цар не е и подозирал, че някакъв си Исус заплашва управлението му, камо ли да заповяда избиването на деца, за да се отърве от него, освен че същият цар умрял 3 години преди въображаемото раждане на Исус...

2/ Библията твърди, че при раждането на Исус е имало преброяване. Повечето историци твърдят, че такова преброяване изобщо никога не е имало, основавайки се на факта, че няма съхранен писмен документ, доказващ наличието на преброяване и на тезата, че не е възможно римляните да предприемат преброяване на населението в подчинени на властта им земи, които си имат собствен управител. Някои историци твърдят, че първото такова преброяване във въпросната упомената от библията територия е чак 6 години след раждането на Исус, която теза също е в противоречие на библейската версия.

3/ Двете писма, приписвани на Пилат до Тиберий, в които се говори за мъченията на Исус, също често се приписват като доказателство за съществуването на Исус, но лошият латински, на който са написани, показва ясно, че са фалшиви. Пилат и лош латински - не без доза смях, в никакъв случай!

4/ В своето измамно престараване християните стигнали дотам, че разпространили и редица писма, твърдейки, че са писани от Исус Христос. Запазено било писмото, което той уж писал на едеския цар Абгар, но по това време не е имало вече цар на Едес.

5/ Умишлено понякога се пробутат учениците на Исус (Петър, Андрей, Яков, Йоан, Филип, Вартоломей, Тома, Матей, Симон, Яков/Алфеев/, Тадей, Юда) за негови свидетели, но това не са независими източници + факта, че повечето "ученици на Исус" са се родили, да кажем например като "Йоан" - 5 века след въображаемата смърт на Исус (което показват историческите извори и анализи - евангелието на Йоан е писано доста след въображаемата смърт на Исус и православната църква дълго е отказвала да го прибави към божиите слова, понеже то е апокриф, т.е. фалшификат, писан в стила на библията, векове след като Йоан би следвало да се е вкочанил и да са го изгризкали червейчетата; обаче братята католици, като по-находчиви, видяли ползата от него и въпреки, че е лъжа, го прибавили; православието завидяло и така последвало примера им.

6/ Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах.
За доказателство не става както стария завет, който уж предричал раждането а Исус, така и новия завет, който описва живота му, поради причини, които вече описах по-горе. В нея има достатъчно на брой невярни описания на исторически събития, които дават основание библията да бъде разглеждана в качеството и на една измислица, дело на известно количество фанатизирани умове.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1380&hl=

В интерес на истината,на мен пък тая цялата тирада ми се струва дело на изключително фантазиран ум...Дявола си знае работата де...и си я върши,факт е.И доста хора му се връзват...виждам...
Един въпрос: След,като Откровението на Йоан е лъжа,защо това,което е "уж писал"   се сбъдва???Сигурно онези "фантазирани умове" са били врачове.... ...лелеее....и как така ли са успяли да "зарибят" по-голямата част от жителите на планетата ни?Интересна работа... ...Но ей на-днес вече имало доказателства и просветени /във въпросният форум...и не само. /...Успех им желая...просто...нямам думи...
ПП-И на мен преди два месеца един наркоман ми се представяше за преродилият се Исус...ами....казах на десетина -петнайсе човека...ама не повярваха....що ли?Абе викам им-наистина бе,така ми говореше,библейски-той трябва да е... ...Айде,моля ви! 

Виж сега,изобщо,ама изобщо не знаеш аз в какво вярвам и какво следвам.
Просто представих една друга гледна точка.

И...внимавай...отстрани изглеждаш като ужасно поучаваща ,горделива от знанията и преживяванията си...А нали знаеш,че това не бива да бъде така?

Китана,аз не визирах теб,мила...Незнам как ти хрумна,че говоря за теб.Освен,ако не си писала ти тази статия в онзи форум.
Извинявай,но си ме разбрала погрешно.
Никого не поучавам,просто защитавам мнението си!  ...Това,че ти го приемаш,като поучаване си е лично твоя преценка.Не съм сложила нож на шията на никого.Така както ти защитаваш собственото си мнение,така го защитавам и аз.По твоята логика би следвало,че ти ме поучаваш,но аз не го възприемам така.Възприемам го точно като мнение различаващо се от моето,като дискусия...айде и като спор,но не и поучаване.
Извинявам се,ако с нещо съм те засегнала-не е било умишлено! 

Китана, не усещаш ли че е малко неадкеватно да даваш мнения на сатанисти за Исус. Те не са неутрална страна и у тях обективност не може да се търси. Забележи -сатанистите врват в Исус, само че са му противници. Демони се гонят с името на Исус. Или и демони няма? Тези постове на сатаниста не отразяват реалното мнение на сатанистите за Христос, а са просто пропаганда сред народа, където те търсят влияние. Ако според тях нямаше Христос щяха ли да използват обърнато разпятие, като знак на отричане и поругаване на саможертвата Му? Аз не вярвам в дядо Мраз и не нося обърнати шейни или дядомразовци на врата си в знак на това си неверие. А те носят обърнати кръстове. Очевидно, отношението име доста по-различно от просто неверие. Странно ми е как си се хванала на такава глупост изобщо. Ако искаш да докажеш, че такова лице не е съществувало ще трябва да намериш по достоверни източници.

Не искам да доказвам нищо.Нито да ми бъде доказвано.Ако исках,щях да направя свое проучване по въпроса .На мен такова нещо не ми трябва.
Не исках,нарочно,да поствам само фрагменти от поста и да го преиначавам.
Смея да мисля,че съм достатъчно обективен човек и мога да разгранича написаното от това с каква емоция е написано и от човек с какви вярвания.Не съм се и надявала,че някой друг ще се опита да разграничи написаното от един сатанист от самия него.

Архангел,същия този човек пише за сатанизма и за това какво всъщност представлява истинския той.Аз лично го разбрах като своего рода атеизъм.Те не вярват в Исус Христос.Но,разбира се,това не е предмет на нашата тема.

уверявам те сатанистите вярват в Исус, и всичките им пози и приказки са за заблуда на слабите
не са ни най-малко атеисти, прочети за сатанизма от други източници