Наука ли е астрологията?

глупости

С това ли ти се изчерпват "аргументите"

чети http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B … D1%82%D0%BE%D0%B4
след това коригирай поста си ...

Що за празни приказки? Кажи нещо по-конкретно!

Ето какво ни казва Уикипедия:

Научният метод предполага извършването на следните стъпки при придобиване на знания:

    * Изследвай феномена, който искаш да опишеш. Събери данни и/или направи измервания.
    * Обмисли получените резултати и формулирай хипотеза, която ги обяснява.
    * Предположи на основа на хипотезата нещо, което все още не си наблюдавал.
    * Провери дали предположенията са верни с допълнителни изследвания и/или нови експерименти.
    * Прецени дали хипотезата може да бъде вярна.

------------------
Т.е на всеки от тези етапи водещ е учения, т.е субективния фактор. Следователно науката, такава каквато е в момента не може да бъде ОБЕКТИВНА, т.е вярно да отразява действителността, а само ни дава информация за това как някой, наречен "учен" субективно възприема действителността, и ако някой друг, също наречен "учен", приеме субективната гледна точка на първия, това вече се обявава за "наука'

Докато не минат 20-30 години и не дойде някой друг учен, който да предложи нова хипотеза и после я докаже с експеримент, който другите да приемат за достоверен. И така си играем на "наука" в последните 100-200 години

С коя точно наука си играем така през последните 100-200години?
Иначе по твоята логика трябва да се замислим дали наистина съществуваме или само си въобразяваме това. Защото нашите възприятия са субективни.
Аз пък се чудя защо твоето участие е само в тази тема?

Както винаги, като се изчерпат аргументите, започват личните нападки

Това не са лични нападки, а съвсем резонен въпрос. Ти обаче не отговори и на предишния, коя наука имаш предвид за последните 100-200години.

Отделен въпрос е и метода на изследване. Това, че няма уреди за регистрирането на определени процеси във Вселената въобще не значи, че те не  съществуват. Просто няма "научни" данни за тях. А за по удобно, някои "учени" дали не отричат други методи на познание, щото не ги притежяват или щото резултатите може да им "обърнат" "подредения" свят...

Кои процеси имаш предвид?

по принцип обичам да чета, рядко пиша по форуми

това което исках да кажа е че "наука" не е тъждествено на "истина"

Достатъчно е да видиш какво е било нивото на науката преди 100 години, да го сравниш с това което е днес и да си представиш какво ще е след примерно 50 години (спрямо днес).

нищо чудно тогава астрологията да е обявена от официалната наука за "наука"
между другото, още не се е намерил учен, който да опровергае астрологията с научен експеримент.

Само един учен статистик - Мишел Гоклен е направил такъв опит, и всъщност доказал че астрологичните постулати са верни и съществува корелация между позициите на планетите в хороскопа и професията на изследваните десетки хиляди хора

Пак демаготия! Преди 100 или преди 50г. е обявена за наука астрологията? Аз пък зная, че от времето на Коперник тя е зачеркната като наука. Така се е получило и с алхимията. Какъв е този опит на Мишел Гоклен? Каква статистика може да ни предложи? Колко хора са в ключени в нея? Десетки хиляди? Обясни думата корелация, за да я разберат всички. Аз зная нейното значение, но няма аз да я обяснявам.
Може би ще успееш да докажеш, че наука=лъжа? Защо вие астролозите пренебрегвате наследствеността, като важен фактор?

не знам кои астролози я отричат (аз например не) Има данни за близнаци, родени с не много голяма разлика, и с различни наклонности и съдби. ако действаше само наследственост и възпитание не трябваше ли да са много подобни?
Наследствеността има значение, но значение имат и други неща, колкото и да не харесва на някои (цитиращи понякога Библията- същата в която пише в смисъл, за властване на звездите над ноща, а на Слънцето над деня...)

относно въпроса кои процеси, процеси извън ..тримерното пространство!...

Кой ти каза? Вземи малко се образовай:

-----------

"Гоклен прави и проучвания в областта на астро-наследствеността, като в продължение на 5 години изследва взаимоотношенията в 25 000 хороскопа на деца и родители, при което той открива че детето често е родено при същото или подобно положение на планетите, както и неговите родители. Според него "ние наследяваме нашите хороскопи точно както наследяваме други генетични фактори."  Той изследва тези карти и открива че ражданията на децата имат тенденция да се случват когато Луната , Венера, Марс, Юпитер или Сатурн заемат същото място минавайки през хоризонта или меридиана подобно на това в картите на техните родители. Вероятността това да е случайно е 1/500 000. Гоклен установява също така че такава зависимост не съществува за Меркурий, Уран, Нептун и Плутон. Откриването на космическата наследственост шокира генетиците, най-малкото за това, че тя не противоречи на законите на класическата генетика. Един от основните генетични закони гласи, че "ако дванатародители имат един и същи генетичен фактор, то шанса той да бъде наследен от детето се удвоява". Ако двамата родители имат планета Х в гокленова зона, то шанса детето да има същата планета там е двойно по-голям, ако само единият родител имаше тази позиция.  От друга страна оказва се че работи и обратната връзка, според която ако нито един от родителите няма планета в тази зона е крайно невероятно в хороскопа на детето тя да е там.  Друг интересен факт при изследването на космическата генетика е този, че ролята на бащата и майката са еквивалентни. Това не противоречи на генетичните закони, но е в разрез с медицинската гинекологична практика, според която бащата няма никаква обективна роля в настъпването на самото раждане, което би трябвало да зависи само от състоянието на майката и следователно от това да зависи точния момент на раждането на детето и позициите в неговата карта. Оказва се че майката няма толкова определяща роля в настъпването на раждането, а плодът има способността да предизвиква и да определя момента на раждането си и да се роди в подходящия (и съответстващия ) за него момент. Така се оказва, че бащата има индиректна роля (генетична) в настъпването на самото раждане, което се ръководи от плода.  "

E, тук не цитираме библията! Просто я забравяме. Генетиката не  е ли обяснила защо близнаците могат да бъдат много различни?

25000  хороскопа за 5години. Значи на година по 5000, нали така? На месец-416, на ден-14средно. Дали е възможно такъв анализ да бъде извършен от един човек?