Псевдонаука е или с други думи, лъженаука.
- Публикувана: 21 дек. 2009, 00:29 ч.
- Последно мнение: 6 фев. 2010, 23:29 ч.
Наука ли е астрологията?
По-нагоре съм писал, че не считам астрологията за наука.
Въпреки това ми стана интересно кой е този учен Мишел Гоклен и какво точно е открил. В българските астрологически сайтове, масово името му се цитира като човекът, който е предоставил неопровержими доказателства за истиността на астрологията. Малко по-задълбоченото търсене показа, че това далеч не е така.
Ето какво намерих (материала е на английски):
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research
Та от този материал вкратце става ясно следното:
1. Трудовете му, широко цитирани от астролозите, са публикувани през 1957 и 1960 г. Най-известното заключение е тях е т.нар. "ефект на Марс" - наличие на корелация между движението на планетата Марс и раждането на изтъкнати атлети. Ефектът никога не е приет от научната общественост като "безспорен". Научната комисия, разглеждаща труда му, отхвърля изводите му през 1976 г.
2. През 1982 г. (с негово участие!) са проведени нови тестове - не са отчетени никакви съществени статистически различия, които да предполагат наличието на "ефект на Марс". С това въпросът за научната общност очевидно е приключен.
3. Самият Гоклен към края на живота си е настоявал астролозите да изоставят основните си схващания и да проповядват само това, което може да бъде статистически проверено по неоспорим начин и доказано като истинно - тоест, ясно е какво е било мнението му за по-голямата част от "науката" астрология. Естествено астролозите мълчат по този въпрос.
Въпреки това ми стана интересно кой е този учен Мишел Гоклен и какво точно е открил. В българските астрологически сайтове, масово името му се цитира като човекът, който е предоставил неопровержими доказателства за истиността на астрологията. Малко по-задълбоченото търсене показа, че това далеч не е така.
Ето какво намерих (материала е на английски):
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research
Та от този материал вкратце става ясно следното:
1. Трудовете му, широко цитирани от астролозите, са публикувани през 1957 и 1960 г. Най-известното заключение е тях е т.нар. "ефект на Марс" - наличие на корелация между движението на планетата Марс и раждането на изтъкнати атлети. Ефектът никога не е приет от научната общественост като "безспорен". Научната комисия, разглеждаща труда му, отхвърля изводите му през 1976 г.
2. През 1982 г. (с негово участие!) са проведени нови тестове - не са отчетени никакви съществени статистически различия, които да предполагат наличието на "ефект на Марс". С това въпросът за научната общност очевидно е приключен.
3. Самият Гоклен към края на живота си е настоявал астролозите да изоставят основните си схващания и да проповядват само това, което може да бъде статистически проверено по неоспорим начин и доказано като истинно - тоест, ясно е какво е било мнението му за по-голямата част от "науката" астрология. Естествено астролозите мълчат по този въпрос.
Астрологията не е развивана със статистика. Ако една наука дава положителни резултат, значи има причина за това. Ако причината не е известна / приета в "официалната наука" (КАВИЧКИТЕ НЕ СА СЛУЧАЙНИ), това въобще не значи, че причината не съществува. Може би просто някой предпочита да е така.
Аз неслучайно предложих на невярващите личен безплатен експеримент (както и за вярващите де:) - но основните опоненти дали не се "въздържаха", току виж ги опровергали, да не говоря пък как едва ли не колко "кощунствено" било пред...
Гроздето не е кисело. Докажете, че имате истинско желание към обективно изследване, а не злепоставяне по лични причини. Мога да кажа, че досега от искащите да им направя хороскоп чрез форума, няма НИТО ЕДИН, който да се е подиграл или да е казал, че му пиша глупости. а аз тълкувам това което има в картите(които са много различни), не това, което вероятно някой би предпочел да чуе.
Така че, който се бои от вълци, да не ходи в гората. Да си пуска колайдери за 7 милиарда и да смята колко напред е достигнала "науката". Живота си тече и без тях, както и без правещите за собствено обогатяване патенти "учени" и корпорации с кръстоски между риба и домат
Аз неслучайно предложих на невярващите личен безплатен експеримент (както и за вярващите де:) - но основните опоненти дали не се "въздържаха", току виж ги опровергали, да не говоря пък как едва ли не колко "кощунствено" било пред...
Гроздето не е кисело. Докажете, че имате истинско желание към обективно изследване, а не злепоставяне по лични причини. Мога да кажа, че досега от искащите да им направя хороскоп чрез форума, няма НИТО ЕДИН, който да се е подиграл или да е казал, че му пиша глупости. а аз тълкувам това което има в картите(които са много различни), не това, което вероятно някой би предпочел да чуе.
Така че, който се бои от вълци, да не ходи в гората. Да си пуска колайдери за 7 милиарда и да смята колко напред е достигнала "науката". Живота си тече и без тях, както и без правещите за собствено обогатяване патенти "учени" и корпорации с кръстоски между риба и домат
По-нагоре съм писал, че не считам астрологията за наука.
Въпреки това ми стана интересно кой е този учен Мишел Гоклен и какво точно е открил. В българските астрологически сайтове, масово името му се цитира като човекът, който е предоставил неопровержими доказателства за истиността на астрологията. Малко по-задълбоченото търсене показа, че това далеч не е така.
Ето какво намерих (материала е на английски):
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research
Та от този материал вкратце става ясно следното:
1. Трудовете му, широко цитирани от астролозите, са публикувани през 1957 и 1960 г. Най-известното заключение е тях е т.нар. "ефект на Марс" - наличие на корелация между движението на планетата Марс и раждането на изтъкнати атлети. Ефектът никога не е приет от научната общественост като "безспорен". Научната комисия, разглеждаща труда му, отхвърля изводите му през 1976 г.
2. През 1982 г. (с негово участие!) са проведени нови тестове - не са отчетени никакви съществени статистически различия, които да предполагат наличието на "ефект на Марс". С това въпросът за научната общност очевидно е приключен.
3. Самият Гоклен към края на живота си е настоявал астролозите да изоставят основните си схващания и да проповядват само това, което може да бъде статистически проверено по неоспорим начин и доказано като истинно - тоест, ясно е какво е било мнението му за по-голямата част от "науката" астрология. Естествено астролозите мълчат по този въпрос.
Въпреки това ми стана интересно кой е този учен Мишел Гоклен и какво точно е открил. В българските астрологически сайтове, масово името му се цитира като човекът, който е предоставил неопровержими доказателства за истиността на астрологията. Малко по-задълбоченото търсене показа, че това далеч не е така.
Ето какво намерих (материала е на английски):
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Gauquelin#Publications_and_research
Та от този материал вкратце става ясно следното:
1. Трудовете му, широко цитирани от астролозите, са публикувани през 1957 и 1960 г. Най-известното заключение е тях е т.нар. "ефект на Марс" - наличие на корелация между движението на планетата Марс и раждането на изтъкнати атлети. Ефектът никога не е приет от научната общественост като "безспорен". Научната комисия, разглеждаща труда му, отхвърля изводите му през 1976 г.
2. През 1982 г. (с негово участие!) са проведени нови тестове - не са отчетени никакви съществени статистически различия, които да предполагат наличието на "ефект на Марс". С това въпросът за научната общност очевидно е приключен.
3. Самият Гоклен към края на живота си е настоявал астролозите да изоставят основните си схващания и да проповядват само това, което може да бъде статистически проверено по неоспорим начин и доказано като истинно - тоест, ясно е какво е било мнението му за по-голямата част от "науката" астрология. Естествено астролозите мълчат по този въпрос.
Човек за да се изказва така генерално по някоя наука или тема, според мен първо и много важно условие е да е изучил, проучил и каквото си щеш още .... за да я отрече или потвърди като такава.
Мога да Ви кажа , че 15 години съм се ровила, учила и изследвала астрологията за да преценя, че тя работи, а вие колко време сте и отдали?
Изучете я и тогава говорете
Какво е ценното, което човек може да научи от вашите хороскопи за себе си? А по друг начин да не може да го научи?
кое е ценното за вас? и по какъв начин можете да научите дали ще ви върви в живота или в интимните отношения без да сте станали на 60 години?
Защото, ако за един човек семейството и хармоничните партньорски отношения са ценни, но има напрегнати аспекти за това, той може да вземе специални мерки и да промени живота си със свободната си воля.(вместо само да се каже -" таке е било писано". То че какво се случва в живота на човека, че също не е случайно, е отделен въпрос. Но науката май няма уреди да измери това в някои случаи!
Какво е ценното, което човек може да научи от вашите хороскопи за себе си? А по друг начин да не може да го научи?
кое е ценното за вас? и по какъв начин можете да научите дали ще ви върви в живота или в интимните отношения без да сте станали на 60 години?
По никакъв начин. Най-ценното нещо според мен е щастието. А то не се обуславя от едно и или две неща. Доста са факторите.
Забравих за здравето.
Какво е ценното, което човек може да научи от вашите хороскопи за себе си? А по друг начин да не може да го научи?
Много неща могат да се научат, каква ще е годината ти, как можеш да преодолееш някои транзитни влияния по- лесно, къде е слабото звено в организма ти. Какъв брак ще имаш, какво детство,родители и съдба, кога можеш да забременееш ако си жена, наистина много неща още. За каквото се сетиш тя може да помогне, да даде път и насока.
Лошото е , че хората си представят астрологията като вестникарските хороскопи, а тя не е това.
Цитат на: wandering
Докажете, че имате истинско желание към обективно изследване, а не злепоставяне по лични причини.
Обективно изследване не се прави на форум с отделни юзъри, прави се с научни методи, под наблюдението на учени, с достатъчен обем на статистическата извадка. Гоклен е провел 2 такива - едно около 1960 г. и едно през 1982 г. с участието на независима наблюдатели (комисия). Първото е показало крайно спорна корелация (корелация, а не причинно-следствена връзка) между две събития, второто не е показало нищо. За други научни изследвания поне аз не знам. Ако има такива - споделете, като моля, цитирайте цялата информация, а не отделни фрази.
Съжалявам, но при така съществуващата база от документирани научни опити, отговорът на темата "Наука ли е астрологията" е само един - не, не е наука. И тук не става въпрос за "злепоставяне по лични причини", а за елементарна логика - когато някой иска да промени общоприетите представи, то на неговите плещи лежи отговорността по доказването на тезата.
Тоест ако аз например се изцепя, че съществуват реално дракони и феи на основание на това, че присъстват в народните поверия от зората на човечеството, то аз трябва да докажа тяхното съществуване, а не останалият свят да ме оборва. Който твърди нещо, противоречащо на общите представи - то той трябва да го докаже преди някой да го приеме сериозно. Простичко е.
Какво е ценното, което човек може да научи от вашите хороскопи за себе си? А по друг начин да не може да го научи?
кое е ценното за вас? и по какъв начин можете да научите дали ще ви върви в живота или в интимните отношения без да сте станали на 60 години?
По никакъв начин. Най-ценното нещо според мен е щастието. А то не се обуславя от едно и или две неща. Доста са факторите.
Забравих за здравето.
Така че, ако вие по никакъв начин не можете, един добре подготвен астролог би могъл!
да простичко е - даваш си на бележка данните и се стараеш искренно пред себе си да прецениш вярно ли е тълкуването - няма нужда от международни научни колегиуми!
много е далече от врачуването! И много зависи кой и какво ви е правил и вие какво сте очаквали.
Направете повторяеми опити.
Цитат
Вмъкни Цитат
За мен лично не е никаква наука, по-близка ми е до врачуването. Правили са ми астрологичен хороскоп на базата на споменатите астрологични карти. Сещайте се щом съм скептична дали нещо са ми уцелили.
За мен лично не е никаква наука, по-близка ми е до врачуването. Правили са ми астрологичен хороскоп на базата на споменатите астрологични карти. Сещайте се щом съм скептична дали нещо са ми уцелили.
Направете повторяеми опити.
Цитат на: ata
Човек за да се изказва така генерално по някоя наука или тема, според мен първо и много важно условие е да е изучил, проучил и каквото си щеш още .... за да я отрече или потвърди като такава.
Мога да Ви кажа , че 15 години съм се ровила, учила и изследвала астрологията за да преценя, че тя работи, а вие колко време сте и отдали?
Изучете я и тогава говорете Naughty
Мога да Ви кажа , че 15 години съм се ровила, учила и изследвала астрологията за да преценя, че тя работи, а вие колко време сте и отдали?
Изучете я и тогава говорете Naughty
Бъркате причинно-следствената връзка, темата на спора, както и смисъла на моето изказване като цяло.
1. Тук не става въпрос за мен или Вас. Тук става въпрос за това наука или не е астрологията. Ако някой твърди, че е наука, то той първо трябва да докаже това, а не другите да изучават, ровят и проучват. Обратното е несериозно и противоречи на здравия разум.
2. Не аз се изказвам - цитирал съм мненията и заключенията на научната общност, оповестени по каналния ред, включващи доста учени и простиращи се в период, доста по-дълъг от 15 години.
Какво е ценното, което човек може да научи от вашите хороскопи за себе си? А по друг начин да не може да го научи?
кое е ценното за вас? и по какъв начин можете да научите дали ще ви върви в живота или в интимните отношения без да сте станали на 60 години?
По никакъв начин. Най-ценното нещо според мен е щастието. А то не се обуславя от едно и или две неща. Доста са факторите.
Забравих за здравето.
Така че, ако вие по никакъв начин не можете, един добре подготвен астролог би могъл!
Въз основа на каква предварителна информация за конкретния човек? И за какъв период от време?