ПРОТЕСТ - РОДИТЕЛИ ПРОТИВ ГМО

Как' Сийке, 10 години са много... Дай им 5. Но диетата трябва да е с поне 30% ГМ храни, като при плъхчетата. Като добавим и годините, през които сме консумирали ГМО без дори да подозираме, времето на експеримента може и да е достатъчно.

Мисля, че все пак трябва да подчертаем...
Ние не можем (колкото и да искаме) да спрем вноса на ГМО и ГМ храни. Тях ще ги има, така че техните фенове ще имат възможността да ги консумират на воля, особено ако продуктите са обозначени с подходящи етикети, за да се различават по-лесно. Но ние сме категорично против да 'продадем' и отровим земята си... ГМ храните могат да бъдат забранени със закон във всеки един момент, в който се появят достатъчно доказателства за тяхната вреда. Чистота на земята си не можем да върнем - нито за един ден, нито с един закон...

GM-LAB, естествено че има забележки за текста. "In at least three species", което не е преведено; "true scientifically valid data" няма нищо общо с "най-правилният научен метод", а за онкологични и ендокринни поражения изобщо не става въпрос в оригинала, както и да е, заслужаваш поздравления за изгубеното време да се ровиш че и да преведеш. И да ги оставим да докажат колко точно е вредно. Ти колко царевица изяждаш за 1 година? 1kg? 2kg? 3kg? Една миниатюрна мишка изяжда това количество за месец примерно ... И между другото, според тоя текст няма никакви реални доказателства (когато има, те и в резюмето се цитират с точни цифри).

Генен инженер да защитава такава теза е МАЛОУМИЕ.

И изобщо не е черен хумор това, realist. Реалност си е. Е, да, то тук се намират и истерясали майки, които се ужасяват че бебето им може да вкуси даже отровата "краве мляко", пък какво остава за "генно модифицирани" храни! Ама че страшно звучи, а?

Вярно е, че разработваните някога сортове, са имали и известни недостатъци, тоест "хипотетична" опасност - да! Но да ме убеждава tefterche колко много чудесии все заради ГМ храни ставали, и как 5 сорта ще причинят един и същи ефект ... 

 

Bibona,защо се опитваш така упорито да обедиш всички,че ГМО не вредят?Дразни те,че тук има хора,които са информирани по темата и съответно са загрижени?След като не си съгласна ,защо въобше пишеш тук?

Там е работата, че не сте информирани по темата.А най-лошото е, че сте така заслепени в невежеството си, че не виждате по-далеч от носа си.
И ако не сте успели да разберете, че това е публичен форум, с определени правила, които не включват задължително съгласие, толкова по- зле за вас.

Съгласна, такива сме. 
Теб, обаче, какво те бърка това?
Група хора са решили, че не искат ГМО в България и са намерили начин да го заявят. Защо така ви нервира този факт?
Мен не ми пречи, ако утре пред НС протестират хора против вноса на чесън от Китай, например. Тяхна воля. Демокрация му викат.
Не, че не знам защо подскачате тука като ужилени, но ми се ще да признаете заинтересоваността си от въвеждането на ГМО у нас. Не, че мога да се надявам да сложите на един кантар моментната си изгода и последиците от замърсяването за цялата нация и бъдещите и поколения, ама... А, озаптете се малко. 
Организирайте си протест ЗА, поне пари имате. Може пък от "Монсанто" да ви забележат, кой знае?   

А защо решихте, че се нервирам?Или че въпросът кой знае колко ме касае?Не ми е приятно да въвеждате и малкото здравомислещи хора в заблуждения и това е.Докато ми е възможно, а и приятно ще продължавам да изтъквам неточностите ви.Ако това е проблем за Вас, оплачете се, където сметнете за редно.А Вие защо се нервирате, че някой Ви изтъква, че пишете дивотии?

Много е тъжно, че от Монсанто няма как да ме забележат, но за съжаление растителната генетика не ми е особено интересна.

Абе какво замърсяване бе хора ... с повече изгнила царевица в някой склад (по случайност)?? Абе вие как си представяте тия "чужди гени" да тръгнат едва ли не по асфалта и да ви пукат гумите?

Ами наистина безкрайно се подразних като попаднах на тая тема. Ами вие си заявявайте каквото искате ... все ми е тая ... обаче с лъжите си току виж сте убедили някоя и друга бабичка, пък тя за нула бройки ще убеди всички връстнички в квартала ... ама и тя няма да знае какво точно ги убеждава де ...

замърсяване на цялата нация и бъдещите поколения     Е чудя се как ви ги раждат главите тия глупости.

И като е толкова явно доказана вредата, я ми обяснете кат точно вредят. Ама подробно ми обяснете, че няма да разбера толкова лесно ...

P.S. А какво толкова не ви харесват монсанто?

Плащат ми марсианците. Смятат да завземат земята, но не им понася ГМО на марсианските стомаси. Права си, от техните по-грамадни интереси няма.

Изобщо и не съм се старала да превеждам точно... Написала съм "Вкратце" и се постарах да преразкажа (поне най-важното за мен - не търся обективност и не съм тръгнала да публикувам преводи в български издания) накратко прочетеното...

Това също е моя интерпретация, но по надолу в пълния текст (към който има линк) учените са дали повече обяснения...
Аз наистина нямам време да превеждам, затова и не го правя изобщо... И никъде не съм го твърдяла. Интересуват ме само някои определени термини на български... Извинявам се, но на български чета и пиша само в този форум...

А тук е и пълният текст, в случай, че някой го е домързяло да си го отвори...
http://www.biolsci.org/v05p0706.htm
Нека желаещите да четат. Може и да попреведат... (Вече стана видно, че учените в България разполагат с прекалено много свободно време...   )

***
Оставям само още няколко цитата + опити за преразказ с елементи на разсъждения (доколкото изобщо съм способна на такива   )...

In order to scientifically address this issue, it is necessary to have access to toxicological tests, preferably on mammals, performed over the longest time-scales involving detailed blood and organ system analyses. Furthermore, these tests should, if possible, be in accordance with OECD guidelines. Unfortunately, this has been a challenge since usually these are regulatory tests performed confidentially by industry prior to commercialization of their GM crops, pesticides, drugs or chemicals. As a result, it is more instructive to investigate the available data that allows comparisons of several GMOs consumptions on health effects.
-->
На няколко пъти в анализа си авторите споменават за недостатъците на проведените тестове. Тук те упоменават, че обикновено такива тестове се правят от самите компании преди продуктите им да бъдат пуснати на широкия пазар... (Малко по-надолу в пълния текст: "Unfortunately, some important measurements serving as markers for liver function were not conducted for technical or unknown reasons.")

The three animal feeding studies were conducted in two different laboratories and at two different dates; at Monsanto (Missouri, USA) for NK 603 and MON 810 (June 7, 2000) and at Covance Laboratories Inc. (Virginia, USA) for MON 863 (March 14, 2001) on behalf of Monsanto. The raw biochemical data, necessary to allow a statistical re-evaluation, should be made publically available according to European Union Directive CE/2001/18 but unfortunately this is not always the case in practice. On this occasion, the data we required for this analysis were obtained either through court actions (lost by Monsanto) to obtain the MON 863 feeding study material (June 2005), or by courtesy of governments or Greenpeace lawyers. We thank the Swedish Board of Agriculture, May 30, 2006 for making public the NK 603 data upon request from Greenpeace Denmark and lawyers from Greenpeace Germany, November 8, 2006 for MON 810 material. This allowed us to conduct for the first time a precise and direct side-by-side comparison of these data from the three feeding trials with these GMOs.
-->
Не бива да се омаловажава фактът, че този анализ е направен въз основа на резултатите от тестовете, проведени от името на самите Монсанто. Според директивите на ЕС данните от подобни тестове трябва да бъдат свободни за достъп от широката общественост. В този случай обаче авторите са се сдобили с нужната информация чрез съдебни дела или благодарение на адвокатите на Greenpeace. Малко по-нагоре в пълния текст се споменава, че оригиналните данни от лабораторните тестове са изискани на правителствено ниво от някои европейски държави. (The raw data have been obtained by European governments and made publically available for scrutiny and counter-evaluation.) Ако обърнете внимание на годините, става ясно, колко време е отнело подобно разследване. Опитите на Монсанто са направени в периода 2000-2001, а тези учени са събирали информация поне до 2006 г.

... the length of feeding was at most only three months, and thus only relatively acute and medium-term effects can be observed if any similar to what can be derived in a process such as carcinogenesis [19, 20] or after endocrine disruption in adults [21]. Proof of toxicity is hard to decide on the basis of these conditions. Longer-term (up to 2 years) feeding experiments are clearly justified and indeed necessary. This requirement is supported by the fact that cancer, nervous and immune system diseases, and even reproductive disorders for examples can become apparent only after one or two years of a given intervention treatment under investigation, but they will not be evident in all cases after three months of administration when first signs of toxicity may be observed [22, 23].
-->
Отново се подчертава фактът, че за толкова кратък период от време, 3 месеца, могат да се наблюдават само сравнително остри като стадий на развитие и средни като продължителност ефекти. Акцентира се отново на необходимостта от по-продължителни експерименти. Подобно изискване се подкрепя от факта, че рак, заболявания на нервната система и имунни заболявания, както и увреждания на репродуктивната система могат да се наблюдават само след една или две години подлагане на определени лечебни интервенции в процеса на изследвания.

 Fifthly, there is a lack of cancer, hormonal or hepatic functional marker measurements (for example, oncogene expression, sex steroid hormone levels, cytochrome P450 levels), that could have provided explanatory insight into the results. The lack of availability of this type of data may be of benefit to those that doubt the current observations provide evidence of potential signs of toxicity.
-->
Тук сами загатват, че някой може и да злоупотреби с липсата на такива данни, но за този кратък период от време и постигнатите резултати са достатъчни (поне за мен)...

We have previously demonstrated that glyphosate-based herbicides such as Roundup are highly toxic at very low concentrations to human embryonic kidney cells [36], inducing a decrease in viability, noticeably via inhibition of mitochondrial succinate dehydrogenase.

...this disturbance in kidney function was dismissed in their conclusions because the strain of rat used in the feeding studies is apparently sensitive to this type of pathology, especially during aging, which was not the case here. However, this reasoning was admitted by various regulatory authorities (EFSA, CGB in France). These arguments again appear flawed as the rats were still relatively young, 5 months by the end of the experimental period and therefore below the age when they might be expected to spontaneously develop kidney diseases.
-->
Да не забравяме, че точно EFSA дава одобрението си за вноса на ГМ храни в Европа.

For instance, urine potassium decreases in male rats over time in the GM MON 863 group at the 11% feed dose, which was not observed in all but one of the controls. This effect is specifically time-dependent and thus does not appear to be artefactual. This type of punctual regeneration may be part of a carcinogenic process, and clearly even if total recovery occurs, this should not be taken as a sign that the GM feed is safe.
In conclusion, our data presented here strongly recommend that additional long-term (up to 2 years) animal feeding studies be performed in at least three species, preferably also multi-generational, to provide true scientifically valid data on the acute and chronic toxic effects of GM crops, feed and foods. Our analysis highlights that the kidneys and liver as particularly important on which to focus such research as there was a clear negative impact on the function of these organs in rats consuming GM maize varieties for just 90 days.
-->
Пак се подчертава, че целта на изследването е била да се докаже негативното въздействие на изследваните ГМ хибриди царевица върху функцията на бъбреците и черния дроб и то само в рамките на 90 дни...

В."Сега" - 

Бибонче - Докажи ми икономическата полза от ГМО храните!!! И да знаеш - хич не обичам някои дето така се появяват изведнъж и после изчезват! Имаше едни тук и три дни ги даваха по ТВ, после никой не зане къде са!
Оооо, Хели - ти направо като слънце се появяваш, душко! Тъкмо бях решил че си заминахте със Звездичко на ски някъде и ти цопна. Що така нищо не коментираш нито предаването на Цв.Ризова, нито статията във в."Сега" - нали никой нямаше да ни обърне внимание!

Нека се опитаме да синтезираме в две изречения ситуацията. Имаме шепа велики умове, които настояват да приемем продукта им, макар досега да не са изтъкнали и един сериозен довод за необходимостта му и мнозинство от простолюдието, което отказва да се храни с мутирали плодове и зеленчуци. Не може и не е редно друг да определя вместо нас кое ни е нужно и кое не. Всеки е свободен да вярва във величието на изобретенията си колкото си иска, но никой няма право да ги налага на останалите. 

Eй, ама защо издаваш сделката ни с марсианците.  
 



Аз не разбрах, и ти ли си генен инженер?
Виж, има един начин да не се дразниш. Като не ти харесва темата, не я чети.
Или искаш и теб да те уредим на заплата при марсианците?
 

Аз съм регистриран потребител, нали така. Вие вярвате ли, че "изчезват" разни всякакви неща? Ами ще изчезна де - като почна работа няма да имам време за тема като тая ...

А журналистите обръщат внимание на всяка пикантерия, която може да направи предаването по-гледано/вестника по-четен. Нищо повече. Не си мислете, че е защото толкова ви вярват. То лятото имаше и сума предавания колко видите ли е недопустимо деца под 12 години да останат и минутка без пълнолетен придружител. Даже понеже не си бяха намерили събеседници измежду широките кръгове, та Крум Савов беше се вживял в тая роля ... Колко обичам публични личности, чиито деца наистина са много по-застрашени, да ми обясняват че в краен случай мога да ползвам услугите на детегледачки (които на тях им струват под 10% от заплатата, ама при моята заплата не се вписват). Та за журналистите не е важно дали са смислени идеите ви и основателни опасенията ви, важно е само да се запълни времето на предаването/страницата на вестника с някоя и друга пикантерия ...

Ако не четеше, както дяволът Евангелието, можеше и да схванеш мисълта ми.
Имах предвид как ще се отразят последиците от замърсяването (от ГМО-културите) на/върху бъдещите поколения - в екологичен и финансов аспект. Което отговаря на въпроса ти какво против имаме Монсанто - защото отглеждат суперплевел, който е трудно да бъде унищожен. И защото пуснем ли ги у нас, трябва да кажем "сбогом" на еко-, био- и прочие земеделие. И защото на бай ти Пешо, който те храни чрез труда си, не му е все едно откъде и на каква цена си купува семената.
Упс, извинявай, грешката е моя - у вас се храните само с ГМО. Хм. Като се замисля, ако това наистина е така, писанията ти спокойно могат да се използват като доказателство за вредата им.  

1. Ако последната подчертана реплика посмееш да ми я кажеш наживо ще си отнесеш смъртоносен пердах!

2. Никой не може да се храни само с генно модифицирани продукти, но определено не ги избягвам, не ме е страх от тях.

3. Те НЕ могат да навредят на ЕКО и БИО земеделието, а бай Пешо никой няма да го задължи да си купува такива семена!

  Такива като тебе са ме убеждавали и че диводородния оксид и въглеродната киселина трябва да се избягват, понеже са мнооого ама много вредни  .....