Мораториумът за ГМО - ПЪРЗАЛКА ЗА НАРОДА! НОВ ПРОТЕСТ - 11.02.10

Много ми става страшно когато си помисля, че опасността ГМО е така близо. Още по-страшно ми става, кото знам, че има вече на някои места в България. Знам, че не казвам нищо ново, но следейки темата поне виждам пълната истина. Човек не може да спи спокойно като знае на къде отиваме. Това, което се случва от края на миналата година, хвърли всички здравомислещи хора в тревога. Нека всички да бъдем силни, да не падаме духом, защото една несправедливост може да се поправи, само ако не спираме да я изтъкваме и преследваме. Всеки от нас прави по нещо според възможностите си, важното е, че не бездействаме. Управляват ни дребни душички, които естествено, че ще се опитат да крадат и лъжат. Но сега правят нещо ужасно- крадат от бъдещите поколения здраве и живот. Отвратена съм как се опитваме да ги спрем, а те ни изкарват изкукали природозащитници. Оказва се, че да искаш, да си живееш спокойно и природосъобразно е някаква мания или лукс.

Boyo недей така
Изгледай филмчетата и после говори, и аз не вярвах, ама ....

и чухте ли каква глупост изтърси Нона- трябвало да се засее на открито заради правене на опити и доказване на вредата.......вече се чудят какви да ги въртят,белкем някой им повярва

А има ли тук журналисти, които искат да задълбаят малко в проучвания? Не е толкова трудно да се отиде на място, където хората са сели генномодифицирани култури и да се говори с тях?
Има много "изгорели". Малко не им се говори по темата, но все някой ще склони.

Ми да си взривим АЕЦ-а тогава, да видим дали наистина е толкова вредно? 

Ама аз никъде не съм казал, че не е опасен този фураж. Нито защитавам Найденов. Просто си мислех, че фуражът не може да се сее, а само да се дава на животни. Не, че и това не е опасно. В крайна сметка все пак - може ли фуражът да се сее???

Спиролина, бих отишъл за съвместен материал на Bnews и Нова телевизия. ПРобвах в Пловдивско, ама не намерих. МАй е по-добре околко Разград, Попово? Дайте идея, моля, ако знаете повече!

ИМАМ МНОГО ВАЖНО ПИТАНЕ?

Ще ви пусна част от текста на предложения към проектозакона, без да ви казвам кой ги е внесъл и искам да чуя мнението ви, особено на Холограма. В кратце: В тези предложения защитата на традиционните ни сортове и култури, досега защитени в чл. 79, се изнася в чл. 52 (там, където е и забраната да се сее до земеделските поля, произвеждащи екологично чиста продукция). (С курсив са моите въпросителни.)  А други сортове, застрашени от ерозия, са вкарани в чл. 79, където досега бяха превантивно защитени в прав текст традиционно значими сортове, но не всички...Но имаше параграф 4 от приложение 2 мисля (ще проверя), където бяха защитени (забранени хибридите) на традиционно значимите сортове.


§32 от ЗИД на ЗГМО: изм. на ал.2  и нова ал.3 на чл.52
В чл. 52. се изменя ал. 2 със следния текст:

„Министърът на околната среда и водите отказва да издаде разрешение за освобождаване на ГМО в околната среда, когато става въпрос за генетично модифицирани хибриди на икономически значими сортове и породи за България”.

Мотиви: Въвеждането на ограничителни текстове е с цел опазване на идентичността на българското земеделие, а също ще създаде възможност уникалните български продукти да се стабилизират на европейския пазар.

Това трябва да е текста, който защитава стотиците традиционни български сортове. Така формулиран в закона, е безумно общ. Разпитвайки, разбирам, че имало някакъв списък, в който били изброени тези значими за България сортове, но съществуването на такъв списък не е посочено в текста по-горе. Да приемем хипотетично, че се посочи, цялата защита на стотиците национално значими сортове се оставя на някакъв списък, който е подзаконов нормативен акт, и неговото съдържание засега не е ясно от кого ще зависи, но при всички случаи няма да има силата на закон, и няма да минава през парламента. Ако икономически значимите сортове и породи не са изброени в закона, то на практика тяхната сигурност се оставя в ръцете на чиновници, на практика те няма да имат законова защита!


Въвежда се алинея 3 със следния текст:
„Министърът на околната среда и водите отказва да издаде разрешение за освобождаване на ГМО в околната среда при неизпълнение на, което и да е от изброените по-долу изисквания:
1. мястото на освобождаване е на отстояние по-малко от 5 км от поле, притежаващо сертификат за биологичен начин на производство или в процес на сертифициране за биологичен начин на производство;

Че какво ще гарантира на производителите, че бурята, пчелите и т.н. няма да им зарази еко продукцията и през тези 5 км.? Къде са категоричните научни доказателства, че 5 км. са гаранция за безопасност, и то в дългосрочен период?

2. мястото на освобождаване е на разстояние по-малко от 30 км от външната граница на семепроизводни участъци;
3. мястото на освобождаване е на разстояние по-малко от 5?! км от пчелини;
4. предоставено  от заявителя нотариално заверено писмено съгласие за освобождаването на ГМО от собственика на земята, ако е под аренда, и от собствениците на съседни участъци и/или парцели, включително тези не граничещи непосредствено, но намиращи се на по-малко от 2 километра от външната граница на парцела предназначен за освобождаване на ГМО. ?!?
5. заявителя е осигурил мерки за недопускане на диви и питомни животни на територията предназначена за освобождаване на ГМО.?!?

Предложеие за промяна на чл. 79:

§ 55 от ЗИД на ЗГМО: изм. на чл.е 79
Член 79 се изменя, както следва:

„Забранява се освобождаването в природата на хибриди от групи или видове считани за „застрашени от генетична ерозия” и/или специфични за определени региони, като част от националния и общоевропейския каталог на сортовете растения”.

Мотиви: От 2008г. до днес Европейския парламент прие три директиви за въвеждане на дерогации с цел запазване на уникални сортове значими за генетичната банка на Европа. Една от тези директиви е 2009/145/ЕО за предоставяне на дерогации относно признаването на някой местни видове и сортове, традиционно отглеждани в определен местности и региони и застрашени от генетична ерозия. Сортовете определени като „сортове за съхранение” могат да бъдат третирани със специални правила с оглед тяхното съхранение, в частност опазване от заразяване с ГМО.
Няма противоречие с директива 2001/18/ЕС, доколкото е налице приоритет на специалната директива 2009/145/ЕО и на другите.

Предложение 17 за създаване на нов § 55а от ЗИД на ЗГМО::
Създава се нов чл.79а:

"Чл.79а (1) Забранява се освобождаването в природата на хибриди,  чиято оценка на риска е показала наличието на възможна опасност за човешкото здраве и околната среда, дори в случай, че опасността не е напълно доказана.
(2) Забранените за освобождаване в околната среда хибриди се включват в Списък на хибридите на генно-модифицирани организми, забранени за освобождаване в природата в Приложение №4 към настоящия закон.
(3) Предложението за изменение на настоящия закон за включване в списъка по ал.2 се отправя от министъра на околната среда и водите, съгласно процедурата по чл. 46.

.................

Не, не може, това са смлени царевични стебла.
Но и семената на ГМО-царевицата не мога да се сеят, защото идват едни лоши чичковци от семенната полиция и искат да си платиш за тарикатлъка. И те осъждат, и плащаш, къде ще ходиш.

Що се отнася до 30-километровата зона, няма абсолютно никаква разумна причина за нея. Специално за разрешените култури, единствената разрешена култура в Европа е царевицата, тя няма близкородствени видове и родове в България, нито в Европа. Замърсяването в околната среда както в полетата, така и в защитените райони е изключено. Тоест аз мисля, че тази наистина неразумна граница трябва да бъде премахната и трябва да останат тези отстояния. Дори казвам, че те са големи, но така или иначе, щом са предложени, биха могли да останат. Но нека да бъде поправено това безумие, което беше прието в първия вариант на закона преди години и което на практика, трябва да знаете, че ако оставите тази граница, няма друга нужда да правите никакви други забрани за извеждане във външната среда. Всякакви други забрани са излишни. Само ако това оставите вие ще направите безсмислено извеждането на генномодифицирани организми в България. Пред около две години аз изнасях един доклад пред доста широка аудитория, където бяха и хора от парламента. Показах им една карта на България, на която ако сложиш един кръг с диаметър 60 километра, защото радиусът е 30 километра, а диаметърът – 60 километра, само в Черно море могат да се отглеждат такива растения. Просто няма място в България.
Тоест, от името наистина на учените, които се занимават с това, все пак имаме известна претенция, че дълго време сме се занимавали и знаем какъв е механизмът, ви призовавам да махнете тази граница то 30 километра. Благодаря Ви.

Това е много страшно, Това показва, че при определянето няма никакъв научен подход. Научният подход тръгва не от целите, това просто е забранено. Тръгва се от наличните условия, анализират се влиянията и оттам СЛЕДВАТ отстоянията.
Има ли някъде изискване за научни аргументи? Не може ли и това да се включи в един съдебен иск? Мога да помагам с всякакви стандартни изисквания за научност на дадено изследване.

Не съм Холограма, но ако "сортове и породи" се замени с "култури", става ОК.

Boyo , прати ми скайп и мейл на ЛС да ти пусна малко "мухи".

Преди да се получи фураж, трябва да се  посее това, от което се получава фуражът.
Но той не е гласувал за фураж, внасян в насипно състояние, след като е получен от генномодифицирана царевица от САЩ, а за допущането на три нови хибрида генномодифицирана царевица за посев на територията на ЕС.

И са били 13 срещу тринайсет държави в ЕС и заради неговият глас е надделяло вземането на решение "за".

Така пишеше някъде, ако не съм права, извинете ме.

Как'Сийке, правилен е терминът. Нови сортове растения и породи животни.
И аз не съм Холограма, но мисля, че без 30 км буфер нищо не е приемливо.

Права си, страшно е. Ако знаеш само с какво омерзение гледаше нашите хора тоз учЕн. махаха с ръце като луди, ама къде ще сеем, ама как ще сеем, ама не е работещ закона. А после имах чувството, че иска да ми избоде очите, като му задавах въпроси.