„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

Предлагам това да бъде нашата позиция:

Уважаеми господа управници,

Първоначално вие искахте да промените ЗГМО, защото бил прекалено рестриктивен за хората, които искат да сеят ГМО. Опитахте се да излъжете, че ЕС искал тези промени. Скрихте писмото, с което ЕС иска от нас само по-строг контрол в лабораториите. Когато най-сетне пимото излезе наяве, стана ясно, че внесеният от вас законопроект за изменение на ЗГМО е на практика без мотиви.
Тогава защо продължавате да искате да променяте ЗГМО извън частта за контрола в лабораторни условия?
Явно искате чрез неразбираеми за болшинството хора формулировки да постигнете първоначалната си цел.
По-рано казвахте: "ако забраним ГМО, ЕС ще ни накаже". А сега: "Ще забраним ГМО, дори и ЕС да ни накаже". Щом е възможно да променяте позицията си на 180 градуса, значи не сте принципни хора и не може да ви се вярва.
Ние искаме да няма нито стръкче ГМО, посято на открито в България - независимо дали за опитна или за пазарна цел. Затова настояваме:
1. Да оттеглите законопроекта за изменение на ЗГМО поради 3 противоречия със ЗНА: липса на обществена дискусия, липса на мотиви, неяснота на формулировките.
2. Да заявите ясно в програма или стратегия, че приоритет на България е да бъде страна - свободна от ГМО, запазване на екологично чиста земя и екологично земеделие.
3. Едва след това да предприемете промяна в ЗГМО, така че той да стане още по-рестриктивен от досегашния и да ни защитава реално - с предпазни клаузи за царевицата и картофите, с много повече и по-действащи контролни органи и по-строги санкции.

ПОДПИСКА
на Гражданите на Република България
за България – свободна от ГМО

Не желаем на територията на Република България да се отглеждат ГМО извън стените на лабораториите, независимо от целта: търговска или научна.
Искаме да съхраним чистата природа на България, с която страната ни запазва позицията си на привлекателна туристическа дестинация и износител на екологично чиста продукция.
Присъединяваме се съм всички граждани на Европейския Съюз, които декларират желанието си за забрана на ГМО на територията на техните държави.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.



Това е текстът на подписката, под която започвам от днес да събирам подписи.

Много приказки - малко смисъл.

3 изречения от закона - 55 тълкувания.

Адвоката дето Бойчо го интервюира - според него излиза, че проблема е царевицата и картофа (че са разрешени е Европа) и това трябва да се спре. Другия адвокат от зелените какво казва? Има ли аджеба 1 човек, който да е сигурен в нещо? Щото и да правите протести - една медия ще цъфне, 2 въпроса ще зададе и 3 отговора ще получи и ще изберат най-безумният и в ефир.

Аз се изгубих вече в това кое е правилно - това, което казва адвокат 1, това, което казвате вие 1, вие 2, вие 3 или това което казва някой друг. Аз лично не виждам конкретна позиция, освен "не на ГМО", което обаче облечено в юридически думи не звучи така. Че от правителството ни връткат - това е ясно, но няма две мнения какво точно. Ако новият закон с подходящи корекции може да свърши работа - ОК (или вече върши???), ако старият закон е по-добър - добре, той да е.

При положение, че има толкова НПОта, скрити Зелени, адвокати и т.н. и е абсурдно толкова време да не се разбре 30те км вършат ли работа или не.  

Някой ден може и да доживеем ясна позиция по въпроса... Ей това е разликата с партиите - спират се на нещо и го искат до дупка и всички искат едно и също.

екоЛили , звучи добре НО старият закон ли е по-добър в момента или новият въпреки всичките му кусури? Не съм юрист и не желая да бъда.

p.s. Забелязахте ли че и вестник СЕГА, който винаги е първа писта срещу ГМО днес има малко материалче навътре? Най-вероятно е защото и самите журналисти вече не знаят какво да пишат. В крайна сметка досега винаги вадеха материал на 1ва, ама сега какво да напишат?  

mama petya , бих добавила и искане за РЕФЕРЕНДУМ !!!

Сега се връщам от нещо като разговор тип " ХайдПарк" , който съвсем спонтанно организирах в кварталния магазин . Да ви кажа хората знаят, че става  нещо  , гневят се , че никой за нищо не ги пита , искат информация , искат референдум .

А ние тук дни наред пишем ли , пишем и не си даваме сметка , че сами си се четем , а до хората нищо не достига !

Затова , който има идеи / а тук виждам , че са много и добри / за разпространяване на информация , ограмотяване , стряскане , събуждане и т. н. да действа и то бързо , без съгласуване , предлагане , одобряване , защото време няма !

Печатайте листовки , раздавайте ги , правете плакати , филми , реклами , кой каквото може и според професионалните си умения , щом сме тук и имаме обща битка , нека всеки да действа , а не да чака разрешение .

Също и тези , които имат опита , достъпа и способностите да се свържат с международни неправителствени организации , да пишат до ЕС , ЕК и т. н . , с една дума всички предложения в международна насока , с цел информиране и подкрепа  - да действат !

Идея -действие !

Идеята за контакт с посланиците на страните спасили се от ГМО е чудесна ! Давайте !!!

Целта е обща и вече и отдавна кристално ясна - България без ГМО  , ЕКОБългария !!!
Всички заставаме зад това и действаме за това !

 
1. След като има двусмислици с определени думи и изрази, практиката в такива случай е да се направи каталог с пояснения. Като за идиоти - щом не могат да вържат един текст както хората. Създаването на каталог е практика при международни проекти за да се улесни работата заради разноезичието и да се знае кой, какво разбира за определени, ключови думи. В краят на краищата българския език е доста богат и на думи и на смислови отенъци и ако изискаме такова нещо заради яснота, то и депутатите ще подкрепят това.
 
Друг е въпросът, че въртиопашките - адвокатите като цяло - обичат засуканите изрази, именно за да имат отворени вратички.
 
2. Според мен е важно да се намерят доказателства защо МОН 810 не трябва да се допуска. Има такива. Аз самият писах за изследванията  в университета на Пиаченца (Италия). Те доказват вредата по недвусмислен начин. За соята: - Тя е най-голямата опасност за здравето и е най-разпространена именно като ГМО (над 80%) в световен мащаб. Има изследвания на проф. Макико Ирисава (Япония) - там се разобличава Монсанто за недостатъчни изследвания и за подмяна на изследвания материал. За картофите - нека да се вземат аргументите на австрийците - ще се свържа с тях за да получа конкретни материали.
 
3. Искате ли да се напише общо писмо от двата форума заради изказването на Бузек? Или да е поотделно? Може търговските споразумения да са някакъв аргумент, но не когато те касаят здравето на хората! Достатъчно е да се изискат материалите от изследванията при самите производители за оценка, също да се изискат официални проби и пр. и пр. Който предлага стока - доказва безопасността 'и!! Това е в ЕС върхов закон! Не напразно се въведе знака "ЕС" - вече от доста години - да е върху всяка стока. Дори той трябва да се поставя върху клозетните дъски! Глобите за несъответствие между декларации и реални недостатъци са огромни. Всеки който внася, трябва да докаже безопасността. А доказателства за безопасност няма - инак няма да се дърпат от независими изследвания. Обратното, има доказателства за вреда и то значими.
 
И още нещо: - Погледнете статия в Нешънъл Географик на български за отровите в храните!! Вчера го видях на едно място и го прелистих. но не можах да видя кой брой е. Ако прочетете фактите... Не ми се, не само - говори, направо - не ми се мисли в какво крачещо депо за отрови сме се превърнали всички ние. Без изключение!!
 
А политиците, тези паразити - нехаят!!

Терминологиите за освобождаване и пускане на пазара са си такива объркващи и смотани. Не ги е измислила Манева, такива са в директивата, такива си бяха и в стария закон.

Про-ГМО депутати от ГЕРБ продължават да убеждават и лъжат всички останали депутати, че с чл.80 е покрита цяла България от ГМО, т.е. че вътре не може нито опитни полета, нито  отглеждане.

Дори Лъчезар Тошев е заблуден и вчера твърдеше пред всички медии, че освобождаването включва и отглеждането. Само че жестоко се е объркал.

Новият закон, че е парцал, парцал е. Пълен тотален парцал.

Но действително трябва да се реши какво искаме. Какво искаме конкретно?

Защото ти им казваш "ГМО само в лабораториите", те ти отговарят - "Ми да, така сме го направили закона".


Освен това, както писах и на Холограма, Нона Караджова в истерична изцепка на едно от заседанията каза, че не помня кой от бившите министри на земеделието е издал над 20 разрешения за отглеждане. Но понеже няма публичен регистър, затова не сме и разбрали. Това е доказателството, че и по сега действащия закон няма пречка за отглеждане на МОН810. Вече и на картофите.

Само че, прегледах всички стенограми и не мога да го намеря това изказване. Явно са го изтрили.


П.С. НАМЕРИХ ГО!!!!! НАСЛАДЕТЕ СЕ!!!!

17.02.10г.


Нона Караджова: Приемаме ги на 10 километра. Ние ще се грижим за пчелите.

Искам да ви кажа само, че до момента на територията на цялата страна към сега действащия закон е разрешено отглеждане – говоря, не за научни цели, а отглеждане на видовете, разрешени на територията на Европейския съюз и никой не си е задавал въпроса къде летят пчеличките, на колко километра. Изведнъж, като стана въпрос в случая да политизираме, започваме: от 5 – на 10 – на 15 километра. Просто искам да го подчертая това. Така че този закон е много по-строг, защото въвежда забрани за „НАТУРА”, включително за отглеждане, буферни зони и т.н. В момента тази 30-километрова зона и „НАТУРА” се отнася единствено и само за научни опити, не се отнася за отглеждане.

Лъчезар Тошев: За освобождаване в околната среда.

Нона Караджова: Да, освобождаване в околната среда е за научни опити. В момента сега действащият закон разрешава отглеждане за селскостопански цели на територията на цялата страна. Забраната в „НАТУРА”, 30-километрова зона не се отнася за отглеждането.

Лъчезар Тошев: Това е противозаконно, ако се е случило така и трябва да наложите санкция.

Нона Караджова: Противозаконно е. Никой толкова години не се е сетил за това нещо. Това надминава всякакви граници на отговорно поведение. Не само това. Защо през 2008 г., след като всички са толкова загрижени за пчеличките и за опрашването, защо през 2008 г. падна забраната за памука? Може ли някой да обясни, като сте толкова загрижени? Тайничко, без никой да разбере, без обсъждане и т.н.

Сега виждам и измамата на Лъчезар Тошев. Това е нечувано!!! Той вчера твърдеше други неща!!!


П.С. 2 И още нещо да поясня - тази забрана за отглеждане в Натура, за която говори Нона и която беше предложена от ГЕРБ, ОТПАДНА на заседанието на 18-ти!


Всичко това се е случило с ПЪЛНИЯ ЦИРК, ИГРАН ВЪТРЕ ОТ ВСИЧКИ ПАРТИИ!!!!

Цялото театралничене на Божинов за розите, изказванията на Тошев, че 30-те км включвали всичко, ДПС гласуваха въздържал се за връщане на чл.79......  Всичко това долна, вулгарна и гротескна сделка между всички партии вътре!! Какво повече да ви кажа?!?!

Съгласен съм с nice !

Искам да ви кажа следното:

1.Никой, ама ни кой не ни брои дори и за слива !

2.Разните НПО са само прах в очите !

3.Ако има воля от правителството щяха да ГЛОБЯТ тези които до сега сеят ГМО, а никой не ги е потърсил дори, като ли глобил !

4.Ние не  сме всички адвокати и не ни е работата да търсим и преглеждаме закони, членове ...

5.Ние искаме България без ГМО и ако правителството иска това и то, би направило среща, би обяснило постановките от закона, би НИ ЗАЩИТИЛО и би глобило тези дето и в момента садят ГМО и би спряло тези дето искат да сеят ГМО, а то не го прави !

6.Никой не говори с хората, само се пише тук и се правите на велики, НИКОЙ НЕ ЧЕТЕ НАПИСАНОТО, само се извинявате, че нямате време и бълвате бълвоч, върху вече написаното с още повече термини и глупости !

НЕ ВЯРВАМ НА НПО, НЕ ВЯРВАМ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО, НЕ ВЯРВАМ НА ПАРЛАМЕНТА ! ВЯРВАМ НА ОБИКНОВЕНИТЕ ХОРА !

Знаете ли какви данни трябват, за да е валидна подписката?

Във Варна събираха - 3-те имена, дата на раждане и подпис

Пусни ми на ЛС мейла си, за да ти пратя една бланка!

Хора,НПОтата са граждански сдружения,повечето от които са истински..Нека не нападаме тях,те са от нашата страна на барикадата...Това че в началото ни подлъгаха със рестрикциите от ЕП,и не случайно криеха онова писмо,е за да ни въвлекат в тяхната схема...И ние тук също се подведохме нали?!Нека сега не обвиняваме някой,който се опита да направи нещо...Пак ви казвам,стига сме се яли взаимно,каквото било било,сега е важно да се подготвяме за следващият удар...

Моето лично мнение е,че не можем да се организираме за самото гласуване...А дори и да успеем,то те ще го отменят за друг ден...Нека всеки ден правим по нещо...И да помислим за някаква силна акция за деня на гласуването,но която не разчита на масовост...Както направихме за закона за подслушването...

1.Какво стана с кръглата маса?!Ще има ли такава?!
2.Можем ли да организираме група която да иска среща със представители на посолствата от страните които са се обявили против ГМО...Да видим те дали не могат да ни помогнат с нещо...
3.Да направим един голям форум на хора и организации включили се до сега,и отново да видим какви са ни възможностите да работим заедно...
4.Защо да не направим среща и с представители на Монсанто?!Да бъдем нагли и ние?!
5.Да започнем да събираме подписи за референдум!Колко трябваха за организирането му?!
6.Да правим всеки ден акции,и протести...Без кой знае каква организация,няма смисъл от сцени и т.н.,но който иска от нашите звезди отново може да дойде и да ни подкрепи,кой е казал че Теди Кацарова пее само на сцена примерно?!
7.Някой навит ли е на гладна стачка все пак?!

Точно там ни е силата !!!! Трябва да събудим хората и да се подписват. Ще го повтарям това ако трябва всеки ден.

Аз се наемам да стоя на улицата поне 1 ден в седмица за подписи.

Така. Да обобщим - неяснотите идват от това, че всеки юрист има различна дефиниция за използваните в закона термини. И докато всички не си уточнят термините, нашите спорове са безсмислени.
При това положение, бихме могли да излезем именно с това - искане за дефиниране на термините в началото на закона - както се пишат директивите - например:
1. в настоящия закон "освобождаване в околната среда" означава всяко засяване на открити площи, независимо от целта - дали за научни опити или за търговски цели
2. в настоящия закон "отглеждане" представлява освобождаване в околната среда за търговски цели

Когато това присъства в началото на закона, няма да има двусмислици. Ако е казано, че в Натура и 30 км около нея е забранено освобождаване в околната среда - значи всичко там е забранено. Ако е казано, че в Натура Министъра на околната среда и водите отказва разрешения, а в друг член този министър дава разрешения само за научните опити - значи не сме защитени, защото ще могат да се отглеждат за търговски цели. Ако е написано, че в Натура Министъра на земеделието дава разрешения, а в друг член този министър дава разрешение само за търговското освобождаване - значи пак не сме защитени, защото ще могат да се сеят за научни опити. Без официално тълкуване не можем да кажем каква е защитата!
Другият вариант е да искаме връщане, позовавайки се на двуяко тълкуване.

за сега предлагам да акцентираме и на информирането - листовки , плакати и стикери + интернет кампания

die Hexe, няма такова нещо. Всеки юрист има една и съща дефиниция. А тя е освобождаване = опитни полета. Пускане на пазара = включва отглеждане.

Това са термини и от стария закон и от директивата. Всички депутати от комисията го знаят.

Под натиска на НПО, ГЕРБ предложиха този текст, но махнаха 30-те км, а оставиха отстояния за различни култури:

„§ 55а. Член 80 се изменя така:
„Чл. 80. Забранява се освобождаването на ГМО по реда на раздел ІІ и отглеждането на ГМО по реда на чл. 71 в границите на защитените територии и защитените зони от Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и на отстояния от границите им не по-малки от определените в Приложение № 2.

Когато оставиха буферната зона от 30 км на 18-ти, всички решиха, че тя ще е валидна и за освобождаване и за отглеждане. Всички слушаха само цифри, не и формулировки. И всички депутати вътре от всички партии са били наясно с това. Те си имаха готов предварителен текст, ако стане така, че напънем за 30-те км, в който е махнато отглеждането.


Резултатът от всичко това е ясен. В измамата участват ВСИЧКИ ПАРТИИ!!!

може ли да се включи към исканията акцентиране и на това че в 30-километровата граница около Натура не се и отглежда ГМО. Това може да е един от мотивите за връщане на закона с вето от Президента.

Нека вече мислим какво да правим конкретно оттук нататък.

Мама Петя, 9:40:
От Допълнителните разпоредби:
24. "Пускане на пазара" е....
Не е пускане на пазара:
1. предоставяне на ГМО за работа в контролирани условия;
2. предоставяне на ГМО, които ще бъдат използвани единствено за освобождаване в околната среда за опитни цели в съответствие с разпоредбите на глава четвърта, раздел II.

Ралчева, 10:17:
Според Лъчезар Тошев "освобождаване в околната среда" включва и отглеждане. Помолих го да иска тълкуване от експерти и юристи. В момента този дебат тече между депутатите.
Т.е. - трябва да изясним със 100 % сигурност този въпрос.

Следователно не всички го разбират еднакво.
Заради удебелената част аз мисля, че освобождаване е общ термин. И като се поясни "за опитни цели" - става едната конкретна възможност. Другата конкретна възможност е "за търговски цели" или "отглеждане". Ако "освобождаването" беше само за опитни цели,  нямаше да има уточнение в удебеления текст (освен че общото значение е филологически точно).