„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

Не е обявена дата. Но, трябва да имаме готовност, затова се организираме предварително. Особено в разпространението на информацията е необходимо да се включат повече хора.


Дотук: Младост, Хиподрума, Надежда, Яворов, Мед. академия, Овча Купел, Горна Баня.

    Утре се организира флашмоб за простотийките мІу Първанов и Дянков, а ние тук кво?

Инициативата с подписката ще е изключително полезна. Не знам само дали ще имате време, а и дали има смисъл да ги внасяте до нашия парламент, преди гласуването. Като се има предивид, че ние внесохме толкова много подписки, предложения, становища, декларации, стотици направо, мисля си, че ще е най-добре и най-голям ефект ще има, ако спокойно си съберете максимален брой подписи, и да ги пратите направо до ЕК.

Мисля, че термините "освобождаване в околната среда" и "пускане на пазара" са били нарочно заложени още в директивите. Целта е била "отглеждането" да се включи в "пускането на пазара", за да не може никоя държава да го забрани централно (защото в "пускане на пазара" влиза още и търговията).
Монсантовците са си опекли работата още преди години на централно ниво.

И аз си мислех, че не е наша работа да пишем текстове на закони, обаче вижте какво се получава - даже Ралчева смята, че новият закон бил по-рестриктивен. Това е доста отчайващо. Казват ни: за какво пискате - ето ви България без ГМО. Как да докажем, че не е така?
Затова е крайно необходимо да пуснем запитване (както е направила мама Петя - БРАВО!) за официално тълкуване на термините. Но да настояваме за много бърз отговор.
И да пуснем писма до депутатите да настояват за изясняване на тези термини преди приемането на закона.
Аз се наемам да напиша тези писма, но не знам дали по електронен път ще достигнат бързо до тях. Идеи как да ги пратим?
Ралчева каза, че в новия закон автоматично се налага предпазна клауза за традиционните култури - тук май не влизат царевицата, рапицата и картофа?
Аз ще разлепвам в Люлин или Центъра, още не знам къде точно.
Но нека да напечатаме големи плакати, защото на бели листи А4 никой не обръща внимание. Моля тези, които имат опит с печатането, да кажат как става.

Слагам тук анализът на адвокат Коджабашев на чл.80, както и копирам част от разрешението на МОН810, където ясно се вижда, че разрешението е за отглеждане:


3. Scope of the application
( ) GM plants for food use
( ) Food containing or consisting of GM plants
( ) Food produced from GM plants or containing ingredients
produced from GM plants
(x) GM plants for feed use
(x) Feed containing or consisting of GM plants
( ) Feed produced from GM plants
(x) Import and processing (Part C of Directive 2001/18/EC)
(x) Seeds and plant propagating material for cultivation in
Europe (Part C of Directive 2001/18/EC)





АНАЛИЗ ОБОСНОВКА

Относно:

Въпроса: Защо забраната за освобождаване в околната среда на ГМО по чл.80 от ЗМГО не може да бъде основание за забраняване на отглеждането (култивирането) на ГМО (като продукт), ако този продукт е разрешен за разпространение на общия европейски пазар?


І. Идеята

В европейското общностно право е установен принципът, че :
- страните-членки следва да спазват общностното право относно опазването на околната среда;
- и могат да налагат и по-строги норми що се отнася до опазването на околната среда;
- стига да не създават пречки относно свободното движение на стоки, услуги и капитали.

ІІ. Идеята отнесена към освобождаването в околната среда и разпространението като продукт на ГМО

Отнесена към ГМО идеята гласи, че:
-   освобождаването в околната среда на ГМО е в прерогативите на националните власти;
-   пускането на пазара на ГМО като продукти е в прерогативите на общностните власти, като националните власти могат да забранят или ограничат движението на ГМО като продукт на общия пазар само въз основа на конкретно посочени основания

ІІІ. Идеята, развита в директива 2001/18/ЕО

Съществуването на два паралелни и несъвпадащи режима проличава още в чл.1 на директивата, където освобождаването в околната среда и пускането на пазара са посочени в две отделни тирета.

Също така двете процедури са регламентирани в различни раздели - процедурата за освобождаване в околната среда на ГМО е регламентирана в раздел Б (чл.6-11), а пускането на пазара – в раздел В (чл.13-24). Очевидно е, че процедурата за освобождаване в околната среда протича само пред националните власти (компетентния орган на държавата-членка) и взаимодействието с Комисията е само относно обмена на информация (чл.11). Докато процедурата за пускане на пазара е доста сложна, но последна дума има Комисията.

Очевидно е също така, че когато един продукт, съдържащ ГМО получи разрешение за пускане на пазара, ограничения и забрани могат да бъдат налагани само по изключение и с конкретни аргументи (изключва се обща забрана). Този извод се налага от следните текстове:
-   от т.56 от уводните съображения на директива 2001/18/ЕО
(56) Когато даден продукт, съдържащ ГМО като продукт или в продукти, се пусне на пазара, и когато такъв продукт е бил надлежно разрешен по силата на настоящата Директива, една държава-членка не може да забрани, ограничи или попречи на пускането на пазара на ГМОи, като продукти или в продукти, които съответстват на изискванията на настоящата Директива. Следва да се предвиди защитна процедура в случай на риск за човешкото здраве или околната среда.
- от текста на чл.22 от директива 2001/18/ЕО, със заглавие „Свободен оборот”:
Чл.22. Без да се нарушава член 23, държавите-членки не могат да забранят, ограничат или препятстват пускането на пазара на ГМОи като продукти или в продукти, които отговарят на изискванията на настоящата Директива.
- от текста на чл.23 от директива 2001/18/ЕО, посочващ основанията за налагане на забрана за разпространение на пазара на разрешения ГМО продукт.

ІV. Идеята, развита в ЗГМО

Българският ЗГМО развива коректно идеята на директивата, като прави нещо, което самата директива не прави, а именно – в определението на понятието „освобождаване в околната среда” се прави уговорката, че става дума за въвеждане в околната среда, с изключение на пускането на пазара. С това се поставя ясна граница между двата режима – на освобождаване в околната среда и на пускането на пазара:

ДР на ЗГМО - § 1, т.23. "Освобождаване в околната среда" е всяко съзнателно въвеждане в околната среда, с изключение на пускането на пазара, на ГМО или комбинация от тях, за които не се използват специфични мерки за ограничаване на контакта им с околната среда и за осигуряване на високо ниво на безопасност за човешкото здраве и околната среда.
Логичното тълкуване на това определение е, че освобождаването в околната среда не включва отглеждането като начин на употреба на ГМО продукта, разрешен за пускане на пазара. Ако приемем противното, изразът „с изключение на пускането на пазара” не би имал смисъл, защото  останалите две употреби – „за храна и фураж” и „за преработка” не предполагат въвеждане в околната среда.

V. Последици от тълкуването на чл.80 в смисъл, че с него е наложена забрана за отглеждане на онези ГМО продукти, за които е разрешена и употреба чрез „отглеждане”

Това тълкуване на чл.80 изглежда благоприятно за целите на коалицията – ако чл.80 включва и отглеждането на разрешените за пускане на пазара ГМО хибриди (а за момента това са МОН 810 и картофа Амфлора), то не би имало нужда от постъпки по чл.23 от директивата. Освен ако не решим да настояваме за забрана и на другите две употреби на МОН 810 – за храна и фураж и за преработка, както и за употребата на Амфлора за преработка.

На горното тълкуване може да се възрази, че в нарушение на чл.23 от директива 2001/18/ЕО забраната е наложена не на базата на конкретни данни, засягащи оценката на риска от отглеждането на конкретен хибрид. Горното тълкуване подлежи на основателния, според мен, упрек, че представлява „обща забрана”, небазирана на конкретна информация и невизираща конкретен хибрид.

VІ. Кои са насоките за защита на околната среда и човешкото здраве, съвместими с директива 2001/18/ЕО и с останалото европейско законодателство?

Както личи и от предложенията, които направихме по-рано през м.февруари, парламента може и е в правото си да гласува следните мерки:
-   предложените от Андрей Ковачев забрани за отглеждане на ГМО като продукти в защитените зони и на конкретни отстояния около защитените зони. Тази мярка е била гласувана някъде в Европа (доколкото си спомням от един от разменените коментари). Мярката би поставила Комисията да съпоставя и да преценява значимостта (кой е режим е от по-висок ранг) на два задължителни европейски режима – този на опазване на биологичното разнообразие и на свободата на пазара. Казусът би бил интересен, още повече България е страна с богато биологично разнообразие, а доколкото разбирам от Андрей има достатъчно научни данни за основателната опасност от „заразяване” на ценни от консервационна гледна точка видове, след освобождаване в околната среда на ГМО;
-   гарантиране, че предпазната клауза по чл.23 от директивата ще бъде приложена веднага и че при оценката на риска ще бъдат взети предвид и коментирани всички данни и становища, представени от другите страни приложили предпазната клауза по чл.23.

Мнението ми е, че ние сме в правото си да настояваме за въвеждането на забрани и ограничения, като наред с другите мотиви можем винаги да прибавим и съображението за  липсата на административен капацитет у българските власти да прилагат съществуващото законодателство. Един мотив, който, макар и не точно научен е разбираем и приемлив за запознатите с положението в България.  


П.С.
Oт мен си добавям т.28 от Директивата, от която категорично ясно става, че отглеждането е към пускането на пазара:

(28)   Необходимо е да се създаде общностна разрешителна процедура за пускането на пазара на ГМОи като продукти или в продукти, когато предназначената употреба на продукта предполага съзнателното пускане на организъм(и) в околната среда.

Като е толкова рестрективен новия закон защо не излезна никой да обяви до сега че позицията на България е биоземеделие и туризъм и няма да се допусне ГМО в страната????? Вместо това ни казват ,че сме невежи,водят си помощ в лицето на председателя на ЕП да ни напомни че енергийната криза е по-важна и трябва да сме конкурентоспособни ,както и че са ни подготвили мнооого пари,но за наука,а не за биоземеделие и опазване на биоразнообразието???????????????? Защо няма сериозни санкции и защо министъра ще преценява това онова, и защо разрешителните станаха на 10 години вместо на 5????? къде е логиката ако уж всичко е забранено .Мисля че имаме право да си забраним отглеждането ,а това няма нищо общо с движението на стоки,нека си пускат готовите стоки,но с там ще се сложат етикети 3см на 3 см  с надпис като на цигарите ВНИМАНИЕ,ГМО-ОПАСНО ЗА ВАШЕТО ЗДРАВЕ  и нека си се движат стоките,няма проблем,но да знаят хората какво купуват,а сеенето няма нищо общо с пускането на пазара,туй че дявало си е опекал нещата по адвокатски говори само още веднъж за дълбокия замисъл на всичко и стремеж да ни завладеят,не мисля че би трябвало да се правят такива каскади по законите,след като могат да искат да имаме пълна забрана поради такава воля на народа,не може да ни накажат за това ,нямат право,още повече че в българия само пълна забрана и големи санкции могат да помогнат,нямаме контролиращ орган да спазва забраните
И как се нахвърлиха като лешояди към президента заради записа,ББ ужасно мрази комунистите(сам си го казва),да си призная и аз много не ги долубвах,защото нямат потенциал да направят нещо качествено ,но сега на фона на това което прави ГЕРБ направо се моля да се върнат..макар че и те в миналия мандат са искали да вкарат същата зараза..........както казва бай Ганьо - сичките са маскари

Земеделците се оттеглят!!!Не ми се каментира...Само ще кажа мче и миналата година беше същото...

Искам да попитам тук има ли някой който представлява дадена организация?!И дали въобще такава е останала която реално да върши нещо за тази кауза?!ЗЗащо имам чувството че оставаме само форуми?!

За кръгла маса,нямам възможност за сега...За референдума ме притеснява че Албена мисля беше връзката,а те се оттеглят,както писах по горе...Та си мислех да се обърнем към посолствата на страните които са се обявили против ГМО,осебенно към Полша,да искаме подписката за референдум,и да ги поканим направо на плащада с нас!!!Доста е екстремно,но ситуацията е такава...

Първоначално те са си мислели, че старият закон не ги устройва, и затова са искали да го променят.
Впоследствие, спорейки с нас, разбират, че "освобождаване в околната среда" означава отглеждане на ГМО, за което не е издадено разрешение от ЕК.
А "пускане на пазара" включва отглеждане на ГМО, за което има издадено разрешение от ЕК.
И се оказва, че И ПО СТАРИЯ, И ПО НОВИЯ ЗАКОН В НАТУРА И 30-км ИВИЦА Е ЗАБРАНЕНО САМО ОСВОБОЖДАВАНЕТО, НО НЕ И ОТГЛЕЖДАНЕТО НА РАЗРЕШЕН ВЕЧЕ ОТ ЕК ГМО.
Затова се съгласяват да върнат 30-те км и даже добавят отстояния от пчелини и т.н.
ЗАЩОТО ЗНАЯТ, ЧЕ ПАК МОГАТ ДА СЕЯТ.
НО СЕ ОПИТВАТ ДА ЗАБЛУДЯТ ОБЩЕСТВОТО, ЧЕ ЗАБРАНАТА ЗА "ОСВОБОЖДАВАНЕ В ОКОЛНАТА СРЕДА" Е ДОСТАТЪЧНА РЕСТРИКЦИЯ.
Даже и някои депутати не знаят какво точно значат тези термини.
Монсантовците са заложили тези термини още в Директивата, така че нещата са гадни още на централно ниво.
ЕДИНСТВЕНИЯТ ИЗХОД Е ПРЕДПАЗНА КЛАУЗА ЗА РАЗРЕШЕНИТЕ ОТ ЕК ВИДОВЕ.
А такава се налага конкретно, за всеки един вид, а не "за традиционните" култури.
Така че новият закон не ни пази, защото не налага предпазна клауза. Нито старият.
МОЛЯ, ДОБАВЕТЕ В ПОДПИСКАТА, ЧЕ ИСКАМЕ ПРЕДПАЗНА КЛАУЗА за одобрените от ЕК видове за пускане на пазара.

   Добро утро:)) Бих желал някой да напише какво точно трябва да гласи ЧЛ. Х ал. У  за да ни устройва закона. Или връщането на чл. Z ни устройва? Кратко и ясно. Другото, което ме вълнува е ставало ли е въпрос изобщо за криминализиране на неразрешено засяване на ГМО, т.е. да има предвидено наказание затвор от- до г.? За кокошкарски кражби се лежи в затвора,а за нанасяне на вреди на цял един народ- само парична глоба!?!?
    За разясняването сред населението- Става нъпрос за Яне Янев, който в момента обикаля България. Слушах една негова реч по канал 3. Някои от нещата, които говори са въздух под налягане, други са чист популизъм. Нас  обаче ни устройва, ако може да говори срещу про-ГМО политиката на ГЕРБ. Да припознае това говорене като свое, от гледна точка да не замесва с политически окраски хората, които не искат да бъдат замесени. Аз му се чудя на акъла, как не се е сетил сам да използва този коз в неговата си борба.Страхът е много мощен аргумент. Спомнете си как американците сами се съгласиха да им орежат правата след като сами им бутнаха ония блокчета 2001г.

Трябва да има предпазна клауза конкретно за всеки един одобрен от ЕК вид - т.е. царевицата MON810 и картофа амфлора.

Това липсва и в новия, и в стария закон.

Моля, добавете в подписката, че искаме налагане на предпазна клауза по чл. 23 от Директива 2001/18/ЕО КОНКРЕТНО за всеки одобрен от ЕС ГМО.

НЕ МОЖЕ ДА ИМА ОБЩА ПРЕДПАЗНА КЛАУЗА - ТОВА Е ЗА ПРАХ В ОЧИТЕ НА ХОРАТА.

Знаеш ли кое е най-парадоксалното в случая, че същият този човек преди седмица-две ми разправяше "Мислете хора, извадете си розовия слон от хола, махнете си розовите очила, а сега изведнъж : стига сте го мислили, писна ми да ви чета..." еми...да коментирам ли повече... 
Аз, както и много други, имам пълното право да знам какво се случва, защо се случва, как се търлкуват законите, защо като предишният закон според Тупарев, който и аз не знам колко е запознат с реалната ситуация, но твърди убедено "В България има закон от 2005 г., който забранява дори и лабораторните изследвания с такива организми. Той е валиден и в момента. Но според мен това трябва да се промени, защото то спира не само селскостопанското развитие, но и медицинските, и фундаменталните изследвания." А дали е бил толкова рестриктивен този закон при положение, че знаем ГМ-царевица се отглежда. И питам аз: толкова ли е тъп този селянин, който гордо заяви в репортажа на Галя Щърбева, да се покаже пред телевизията и да каже: "ами аз си гледам ГМ-царевица за фураж и животните рупат ли рупат и нищо им няма"? Или е много зле човекът така да се прецака; или някой му е дал разрешение за това; или този закон просто не засяга отглеждане за собствена консумация...Имам толкова въпроси... Ако не знам какво се случва, нямам и намерение да подкрепям нито протести, нито подписки! А повярвайте не съм само аз на този принцип. Хубаво е да се организират неща, но преди това трябва ясно да знам за какво се боря. Да викам само: "Не `щеме ГМО" - не става.
ех, Г-н Тупарев, от позицията на какъв се чудя аз ще ми ги говорите тези неща и ще ме обявявате за "шизофренична"

Имаш предвид биопроизводителите ли? От къде е тази информация?

Ако си силно убеден в едно нещо и без капка съмнение то, то ще се случи!
Ако всички искаме България да е с чиста храна и здрава земя, БЕЗ ГМО, то то ще се случи!
Тези, които се оттеглят, нека се оттеглят. Имат нужда от почивка, но съм сигурна че не се отказват!
Те ще се върнат след ден-два! Няма къде да ходят. Друг изход няма!

За всички, които са тук е това изпълнение: http://www.youtube.com/watch?v=iSw7CcAXPWk

Излезте навън, днес ще е слънчев ден! Нужна ни е глътка въздух! За да сме силни е нужно и добре да  релаксираме!

 

радвам се, че сме тук, радвам се , че сме заедно! радвам се, че всеки си е на мястото и доприняся с каквото може!

Може да не сме много за сега активните, но геометричната прогресия ще си покаже функцията!

След малко излизам с проходилото си синче да караме тротинетка навън и да се смеем на люлките! Но в душата ми остава желанието: БЪЛГАРИЯ СВОБОДНА ОТ ГМО!

Да,лично от тях я знам...

Нона Караджова се изцепила и си признала, че и по сега действащия закон може да се отглежда царевица MON810 в Натура.
Защото е одобрен от ЕС вид и отглеждането му няма да е "освобождаване в околната среда", а "пускане на пазара". Второто не е забранено нито по стария, нито по новия закон.