за сурогатните майки

Бояна, с теб поне се разбрахме, че основният аргумент срещу СМ е доколко е рисковано по отношение на детето.

Тъй като никой не иска да ми отговори, ще те помоля ти да кажеш какво мислиш.

Добре де, юристите да оставят емоциите и частните пристрастия да го "сготвят" този закон, след като според теб е правен въпрос. При какви обстоятелства да се позволи СМ? Защото освен евентуалната "първична рана" друго в ущърб на детето аз не намирам.

Юридически рискът за детето е следният:

Помните ли как Майкъл Джексън показа бебето "си" от балкона на един хотел от незнам си кой етаж над главите на развълнуваното множество.

Понеже "майките" са поне две, а при донорска яйцеклетка и три, то моля представете си следното:

Две високи сгради, с разстояние сериозно между тях, на балконите на които има две отделни жени, едната мятка едно бебе, а другата отсреща  се надява  да го хване.

Ако не успеят, никой не е виновен.

Юридически мога да го обясня на някой, който е готов да го схване.
На другите - с картинка.

Болките на жените с описаните сериозни медицински проблеми безогледно се експлоатират.
Как пък един не им описа цялата картина, а само розовата част, та като стигнат до мрачната страна вече да нямат връщане назад.

Вижте това, моля ви:
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/04/08/884457_surogatnoto_maic … vo_ne_kak_a_dali/

Andariel, а ти не можеш ли да разбереш, че зависимостта е обратна - правният проблем (проблеми) трябва да се реши, за да не се отнема правото на щастие ... и на двойките, и на техните деца ... вместо да си осиновят по едно и да си го третират като предмет, както Бижу описва.

evro В ущърб на генетичните родители е това, че не могат да контролират и знаят какво се случва в живота, мислите и емоциите на СМ. Тя може постоянно да живее с омраза към детето или да изпитва съжаление, че го носи, да се чуди дали да го махне, например. може и да преживява някаква лична трагедия или други емоционално натоварени негативно събития. Всичко това ще се отрази на детето, а генетичните родители няма да са наясно какво да очакват. За мен приемливото решение на част от този проблем е СМ да живее по време на бременността заедно с генетичните родители, но как ще стане това щом тя има свое семейство и дете/ деца? Нещата не са толкова прости. Трябва много хубаво и дълго да се обмислят преди да се прави закон.

jp При колко процента от бременностите изобщо има усложнения? Колко често могат да бъдат предвидени? И най- здравата жена, дори с успешна първа бременност може да има следваща с кошмарни последствия. Но това са вероятности, които трудно могат да бъдат предвидени и/ или контролирани.
При СМ има проблеми, които ще са при 100% от извадката. При посоченият от теб пример има солиден шанс всичко да бъде наред съпостави го със 100% сигурност, че поне едно нещо няма да е наред и ти отговори дали е редно.
И моля те, стига с тази травма на средна възраст. Това, че едно изследване може да се направи при зрели индивиди не означава, че въпросната травма не им е създавала главоболия преди това, напротив, но е по- трудно да се локализира и дефинира.  
Има и други неща за уточняване по въпроса със СМ, а ние вече ще правим проектозакон. Ето това ме възмущава- популизъм, отвличане на вниманието и не знам какво още. А ние тук се пеним, докато у нас няма пари и условия за ин витро, за нормално раждане, за отглеждане на деца и за милион други неща. Държави, които са далеч по- напред в това отношение изчакват и обмислят кое е най- доброто решение, но ние ще сме пътеводната звезда на СМ с всичките ни останали бакии. Просто не е нормално и не е хубаво това, а още по- нехубаво е, че никой не обръща внимание на поставянето ни в позиция на пълни балами.

Първо, неслучайно говоря за случай на установена цервикална недостатъчност - не за произволна бременност. Вероятността за преждевременно раждане, дори със серклаж в този случай е над 50%. Тоест това е една много добре предвидима ситуация.

Би ли се обоснавала на база на какви факти твърдиш "При СМ има проблеми, които ще са при 100% от извадката"?

Не вярвам и при осиновените деца проблемните случаи да са 100% - а при тях ситуацията е много по-сложна.

Бояна, като не искате да ви се отвлича вниманието , спрете се най-сетне ...

Това моля ви е написано и в темата. Няколко пъти. Вие сте го чела, разбира се. И не е ново.
Тук просто е оформено като материал/статия за вестник.

Я, ти се завърна!

Ако някой мята бебета, ще протегна ръце. Нямам претенции за пол, цвят...

Ей за това се боря аз.


Имам натрапчивата мисъл че познавам този юрист...

И понеже и тук беше коментиран въпроса - отговора ми е - същото което се случва, не дай Боже и при нормално зачеване, живия родител отглежда детето.

И изобщо въртим се в едни кръг, въртим, въртим доде си видим задния номер...

Ти сериозно ли вярваш в това? Човек би могъл да е щастлив и добър родител само и единствено на "поръчано" и "изработено по негово желание" дете. И само законите пречат или решават проблема.

Защо бе, хора? Защо материализирате обстоятелствата?
И моето дете и "изработено", ха елате я вижте колко щастлива е! Обиждате, нямате ли мярка?



М/у другото точно така съм си представяла сурогата. Не е задължително децата и да са невръстни.

Цитирания юрист да беше проверил за посочените от него държави, че е написал доста глупости. Хубаво, че не е намесил фашизма и Майкъл Джексън  

Аз никъде не съм споменавала спонтанни аборти. Говоря за живородени деца. На продукта от спонтанен аборт не се вади акт за раждане и смърт. Преиначаваш казаното от мене както ти отърва. Аз визирам жени, които въпреки усилията на медицината и своите, раждат живи, нормални деца, които поради незрялост не оцеляват въпреки усилията на медицината. В другия ми форум има такива жени. С по три или четири раждания, месеци до кувьоза на страдащата рожба, която накрая умира. Те никога не прибират у дома свое дете. В тукашната действителност единствения им шанс за дете е СМ. За осиновяване често дори не им приемат документите, защото, цитирам и това е наистина казано на една от тях "Тя вече е изпитала неколкократно радостта на майчинството". Те изпитват страх и ужас от забременяване, но здравната каса даже не поема прерязването на тръбите им защото нямат живо дете. И да, аз и те, в мотивите за молба за оперативно превързване на тръбите пишем това, че не е морално да забременеем и причиним ужасни страдания на бебето. След 3-4 раждания, повтарям, раждания, защото те са си такива, а не спонтанни аборти, в 20-24 седмица, и месеци или години по болници с дете, което не може да се храни, да диша само, въобще не споменавам глезотии като слепотата парализата и хидроцефалията, едва ли някоя от тях смята за морално да забременее отново. Аз съм наранена и ще се чувствувам виновна до последния си дъх за преждевременното раждане, не мога и да си представя какво им е на тях. Никъде не съм казала, че нямат моралното право. Ако обществото беше преценило, че е така, поне вързване на тръбите щеше да се предлага на жени в невъзможност да ползуват друга контрацепция. Аз ги дадох за пример като кандидатки за СМ теоретично, въпреки, че никоя от познатите ми такива лично не би се възползувала според коментарите им за СМ в другия ми форум за недоносени.

Правни норми могат чудесни да се измислят, но не могат да се гарантират по никой хуманен начин от държавата.

Гарантират се взаимно от страните с насилие или заплаха от насилие. Е там е проблема. Затова и в цивилизованите страни ако въобще е разрешено, лекарите се пазят да участват в такива неща или участват само срещу безумно много пари.

А ако с прекрасни правни норми живота се оправяше - моля, направете закон и забранете болестите.
Нали само в закона е проблема, ами направо забранете да боледуват хората.
 

Това към мен ли е? Нямам желание да обиждам никого. Твоето дете от СМ ли е родено, извинявай.
Май ти си си го родила и си го гледаш с любов.
А дали е щастливо ще можеш да знаеш след години, не сега.