- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
[
Това подчертаното къде го прочете, или е плод на интерпретацията ти?
Това подчертаното къде го прочете, или е плод на интерпретацията ти?
Моя интерпретация е. Но какво значение има. Тук на прочетено не се вярва. Бяха отречени основни морални норми. Вярно те не са писани. Осмяни бяха фундаментални психологични теории за детското развитие. На неврологията също посегнаха. За правото да не говорим.
Lindt , тази презумпция едва ли ще бъде променена, тъй като вредите след промяната и ще са повече от ползите. Ако от гестационно сурогатно майчинство биха се ползували N брой жени, от донорски яйцеклетки се ползуват поне 10xN жени и това поставя под съмнение тяхното майчинство. А и дори в страните, в които СМ е законно, по презумпция майка е жената, родила детето. Това и там не се поставя под съмнение. В сегашната политическа обстановка с БГ в ЕО, не вярвам да е възможно това да се промени, все пак се върви към хармонизиране на законите. Днес даже на обяд говорих с тукашни специалисти по семейни закони и те ми обясниха, че това, което би било направено тук ако се приеме закона е декриминализиране на участниците в акта на СМ (ген. родители, СМ, лекари, юристи) без СМ да може да бъде наложено на СМ. Аз не виждам как депутатката Калинка (тя юрист ли е 
) би променила тази презумпция. Има и други планове и идеи на един професор по въпроса (извинявам се, не мога да намеря линка с интервюто), които е абсурд да се легализират. Ето някои:
- да бъдат изключени етнически малцинства - никой няма да формулира такъв закон, защото е направо за Хага.
- ще е само за бг-граждани - с България в ЕО е невъзможно. Всички граждани на ЕО имат права в други държави на ЕО, които са гарантирани със закон и в областта на здравеопазването са равни. Тоест, за англичани, испанци, французи и германци с постоянен адрес в БГ процедурата ще трябва да бъде достъпна.
И пак да напомня, че независимо, че се говори за гестационна сурогация, повечето случаи на СМ са традиционно СМ с яйцеклетка на СМ.
И нещо, което не ми се вързва. Казаха, че става дума за около 20 случая на година. В цяло Обединено кралство има от 85г, 700 официални случая на СМ или по-малко от 30 на година. В ОК живеят 60 милиона, в БГ - почто 10 пъти по-малко. Откъде тази разлика?
) би променила тази презумпция. Има и други планове и идеи на един професор по въпроса (извинявам се, не мога да намеря линка с интервюто), които е абсурд да се легализират. Ето някои:- да бъдат изключени етнически малцинства - никой няма да формулира такъв закон, защото е направо за Хага.
- ще е само за бг-граждани - с България в ЕО е невъзможно. Всички граждани на ЕО имат права в други държави на ЕО, които са гарантирани със закон и в областта на здравеопазването са равни. Тоест, за англичани, испанци, французи и германци с постоянен адрес в БГ процедурата ще трябва да бъде достъпна.
И пак да напомня, че независимо, че се говори за гестационна сурогация, повечето случаи на СМ са традиционно СМ с яйцеклетка на СМ.
И нещо, което не ми се вързва. Казаха, че става дума за около 20 случая на година. В цяло Обединено кралство има от 85г, 700 официални случая на СМ или по-малко от 30 на година. В ОК живеят 60 милиона, в БГ - почто 10 пъти по-малко. Откъде тази разлика?
Невена, и аз не вярвам, че ще я променят тази презумция. Но защо тогава няколко дами обикалят телевизиите и говорят за промяната и? Депутатката Калинка е бивша телевизионна водеща в не особено популярна телевизия.
Тази цифра 20 я бявиха същите тези дами в предаване по нова телевизия. Но мисля, че казаха "в момента", не на година.
Тази цифра 20 я бявиха същите тези дами в предаване по нова телевизия. Но мисля, че казаха "в момента", не на година.
В Гърция, ако сурогатната майка не предяви претенции към детето след раждането му, биологичните родители автоматично се записват като такива. Така е в повечето държави по света. Съществува премерен риск от около 10%, в случай че майката, която носи детето, впоследствие реши да го задържи.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
Произходът, основан на презумпции, може да бъде оспорван по съдебен ред и сега.
Но инициаторите на идеята така и не казват какво точно си представят, а девойките по медиите говорят глупости, от рода на това как договорно щяло да се реши.
Ами презумпцията е за това - детето да не е ничие и да не чака някой нещо да реши или да да приведе в действие преди решено нещо.
А недай Боже, муртъв родител и да иска, нищо не може да реши или да стори. Та затова са презумпциите.
А ако направят миш маш от договори и законови презумпции, оспорването на договора (искането на неговото унищожаване или обявяването му за нищожен) или искането за развалянето му става по съдебен ред и това в съчетание с делата за оспорване на произхода е одисея, която ще завърши като детето стане абитурент, най-рано до първи клас.
Ако ви е интересно мога да постна дела (без имената, разбира се) за оспорване на произхода от майката, установен с акта за раждане.
Много малко са тези дела до момента, на пръстите на едната ръка са.
Но инициаторите на идеята така и не казват какво точно си представят, а девойките по медиите говорят глупости, от рода на това как договорно щяло да се реши.
Ами презумпцията е за това - детето да не е ничие и да не чака някой нещо да реши или да да приведе в действие преди решено нещо.
А недай Боже, муртъв родител и да иска, нищо не може да реши или да стори. Та затова са презумпциите.
А ако направят миш маш от договори и законови презумпции, оспорването на договора (искането на неговото унищожаване или обявяването му за нищожен) или искането за развалянето му става по съдебен ред и това в съчетание с делата за оспорване на произхода е одисея, която ще завърши като детето стане абитурент, най-рано до първи клас.
Ако ви е интересно мога да постна дела (без имената, разбира се) за оспорване на произхода от майката, установен с акта за раждане.
Много малко са тези дела до момента, на пръстите на едната ръка са.
В Гърция, ако сурогатната майка не предяви претенции към детето след раждането му, биологичните родители автоматично се записват като такива. Така е в повечето държави по света. Съществува премерен риск от около 10%, в случай че майката, която носи детето, впоследствие реши да го задържи.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
А те как доказват, че са биологичните - договор и медицински документи ли покзват или е достатъчно само да го заявят като твърдение.
На мен ми е любопитно следното: как така медиите дават възможност за изява само и единствено на поддръжниците на идеята? Защо нито веднъж, в нито едно предаване досега, на което съм попадала, не съм видяла някой от "другата страна"? Така няма дискусия, а една чиста промивка в полза на идеята! Очаквах поне днес по бтв да има някой юрист или нещо подобно, а то две кокошки, които се правят на ударени или наистина са ударени.
В Гърция гестационното сурогатство с материал от поръчващата двойка или донорска яйцеклетка от трета, неучавствуваща в споразумението жена е разрешено . СМ с яйцеклетка от СМ е забранено. Гърция има най-либералния закон за припознаване на детето от генетичните родители. Процедурата е разрешена за хора, живеещи постоянно в ГР и е уредена от член 1458 на гражданския кодекс. Преди процедурата се подава молба до съда, който има правомощия да я разреши или не в акредитирана клиника. Ще потърся закона на английски. Предполагам подобен закон искат да приемат в парламента, по балканси тертип 
.
. В Гърция, ако сурогатната майка не предяви претенции към детето след раждането му, биологичните родители автоматично се записват като такива. Така е в повечето държави по света. Съществува премерен риск от около 10%, в случай че майката, която носи детето, впоследствие реши да го задържи.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
Между другото някой беше писал по въпрода напред, че в Гърция, Холандия, Белгия и някой други държави, на практика деца за осиновяване няма и СМ е наистина единствен шанс за да се сдобият с дете бездетни семейства.
А те как доказват, че са биологичните - договор и медицински документи ли покзват или е достатъчно само да го заявят като твърдение.
Те нямат нужда да доказват, че са биологичните родители. Още ПРЕДИ медицинските процедури по оплождане и имплантиране на ембриона те подават молба до съда. Ако съдът я уважи, детето (децата), родено/и от бременността на СМ се считат за деца на двойката, поръчала браменноста. Подробности от 5та страница тук:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:o5dnapeH1KQJ:www.g … iwI0oNxFd3V6CjvaQ
И нещо, което не ми се вързва. Казаха, че става дума за около 20 случая на година. В цяло Обединено кралство има от 85г, 700 официални случая на СМ или по-малко от 30 на година. В ОК живеят 60 милиона, в БГ - почто 10 пъти по-малко. Откъде тази разлика?
От това, че СМ би дало възможност на 20 семейства да имат свои деца, не следва че те ще се възползват - някой не го одобряват, други няма да имат такава възможност ... А и да не забравяме, че част от случаите, за които единствено СМ е вариант за собствени деца, са просто жертва на медицината ... която в БГ е ясно с какво качество е, ако се довериш само на правата ти на здравно осигурен ...
Miraetta, благодаря ти за отговорите. 
На мен много ми се искаше да ми отговорят юристите на фондацията Искам бебе и някой от Зачатие, за да разбера как те виждат нещата, като толкова много искат да ги променят. Че майка е тази, която е родила, почти сигурно няма да го променят. Но мислейки нещата напред, се чудя-после какво. СМ трябва да се откаже от родителски права в някакъв срок (мисля, че е най-рано 15 дни след раждането, ако не са го променили). Не могат да я накарат с някакъв си договор да се откаже от детето, защото стана ясно, че този договор не важи в съда. В случай на отказ от родителски права, детето един вид вече подлежи на осиновяване. В Бг си има списък на децата за осиновяване и списък на кандидат-осиновителите, като на всяко дете Съвет по осиновяването търси подходящи родители. И този закон трябва да го променят, защото поръчващите родители едва ли ще чакат на общо основание, като другите кандидат-осиновители. Т.е. въпросът ми тука е законите допускат ли изключения за дадена група хора, това не разбирам, ако - да е ясно, ако не- тогава какво?
На мен много ми се искаше да ми отговорят юристите на фондацията Искам бебе и някой от Зачатие, за да разбера как те виждат нещата, като толкова много искат да ги променят. Че майка е тази, която е родила, почти сигурно няма да го променят. Но мислейки нещата напред, се чудя-после какво. СМ трябва да се откаже от родителски права в някакъв срок (мисля, че е най-рано 15 дни след раждането, ако не са го променили). Не могат да я накарат с някакъв си договор да се откаже от детето, защото стана ясно, че този договор не важи в съда. В случай на отказ от родителски права, детето един вид вече подлежи на осиновяване. В Бг си има списък на децата за осиновяване и списък на кандидат-осиновителите, като на всяко дете Съвет по осиновяването търси подходящи родители. И този закон трябва да го променят, защото поръчващите родители едва ли ще чакат на общо основание, като другите кандидат-осиновители. Т.е. въпросът ми тука е законите допускат ли изключения за дадена група хора, това не разбирам, ако - да е ясно, ако не- тогава какво?
Има пост от един кандидат-татко, написан много грамотно (за граматика, не за право говоря), който е микс от обиди, цинизми и заплахи, каквито и в най-хард филм не може да видиш.
Изтрит е.
Приеми го за юридически.
Мамите ме пращат при компаньонки и характеризират думите ми като "пръдня", а кандидат-таковците - отговарят с цинизми и заплахи.
Приеми го за отговор.
Няма да се учудя ако приемат каквото и да е.
Ние с теб по аксиома нямаме право на мнение.
Вложих много за да дам реална картина на момичетата, чиято болка е съкрушителна. Ураджиите около тях надали разискават всички страни на нещата.
Обществото от уважение към болката поставя на разглеждане въпроса, а не защото е смислен.
Забравих, че ние с теб по аксиома нямаме право на мнение.
Хубава нова седмица !
Изтрит е.
Приеми го за юридически.
Мамите ме пращат при компаньонки и характеризират думите ми като "пръдня", а кандидат-таковците - отговарят с цинизми и заплахи.
Приеми го за отговор.
Няма да се учудя ако приемат каквото и да е.
Ние с теб по аксиома нямаме право на мнение.
Вложих много за да дам реална картина на момичетата, чиято болка е съкрушителна. Ураджиите около тях надали разискават всички страни на нещата.
Обществото от уважение към болката поставя на разглеждане въпроса, а не защото е смислен.
Забравих, че ние с теб по аксиома нямаме право на мнение.
Хубава нова седмица !
А те как доказват, че са биологичните - договор и медицински документи ли показват или е достатъчно само да го заявят като твърдение.
Договор, в който са регламентирани разноските по процедурата, медицинските прегледи и възнаграждението за жената, която ще износи детето. Тя пък се отказва от правата си над него. Детайли не знам.
На мен ми прилича договор за поръчка, на чиято база следва осиновяване. Моето опасение е, че обекта по договора /детето/ е уязвимо, а категорично искам да няма възможност по една или друга причина такива деца да попадат в домове. При старт с две /а има опция за три/ майки, да остане дете само, за мен е престъпление.
Защо нито веднъж, в нито едно предаване досега, на което съм попадала, не съм видяла някой от "другата страна"?
Няма друга страна и не може да има. Ти били заявила категорично на жена, която иска да бъде майка и се бори почти неистово за това - има възможност, но няма да се възползвате от нея. По скоро тази "друга страна", която не би трябвало да е подвластна на емоции би могла да даде обективно мнение и най-вече да покаже рисковете от едно такова действие. Да се прецени от страна на "възложителите" до колко са готови и изобщо готови ли са на такива рискове. Но не мога да се съглася, че трябва да се отсече категорично, няма да стане и да започва война и разделяне на обществото ЗА и ПРОТИВ. Нали сме с презумпцията за разумни същества.
Въобще не ми се пишеше за юридическата страна - защото не съм компетентна, а и не ми е интересно.
Освен това, ако някой даде мнение дори по един от поставените казуси, ще последват 10 страници караници на такава тема - което май не е целта.
Все пак анкетата тук е "Да се позволи ли законово СМ", а не "Как да се позволи законово СМ". Ако сме стигнали до "как" - защо не пуснете нова тема само за това? Много хора, подкрепящи СМ, ще имат разминавания за това, как да стане. И обратно - вероятно доста противници ще са ОК, ако подходящи рестрикции бъдат приложени. Съдя за това най-малкото по отговорите от рода на "Не, освен за дъщеря ми/сестра ми" в анкетата "Бихте ли станали СМ".
Та ето малко съвсем лаишки размисли.
Представете си една страна, в която разводите не са разрешени. Обществото се променя, развива се и в един момент все повече хора почват да си мислят "Край, ние не сме гълъби! Не можем всички да бъдем щастливи с един и същи човек цял живот!".
Съответно, започват спорове. Въпросът е сложен, защото в един брак има общо имущество, деца, както и много вложени емоции.
Има трудни въпроси. Какво правим с имуществото? Кой ще се грижи за децата? Има ли начин законът да гарантира тяхното щастие? Или че никой няма да бъде наранен емоционално след развода? Колко пъти може един човек да се разведе? Какво става, ако никой не иска родителските права? Ако жената се омъжи отново, родителите на новия й съпруг ще бъдат ли баба и дядо на децата? Изобщо, той какъв им се пада? Ако трябва да се вземат важни решения за децата, кой ги взима - медицински процедури, образование, пътувания? Може ли едното дете да живее с майка си, а другото с баща си? Ако жената забременее по време на бракоразводното дело, предполага ли законът, че детето е от съпруга? Има ли право родителят, загубил права над децата, да ги вижда? А неговите родители/братя/сестри?
И така нататък, и така нататък.
Тези въпроси са важни, както се доказва от изобилието от драматично протичащи бракоразводни дела. Не всеки човек има еднозначен или кратък отговор - вкл. и аз.
Това обаче не променя отношението ми към законността на развода. Защото считам за по-важно правото на всеки човек да търси щастието си извън семейството, което е създал. Дали това ще нарани пратньора и децата - сигурно. Дали във всички случаи това е морално оправдано - сигурно не. Но дали трябва да го позволи законът - определено.
По същия начин считам правото на едно семейство да се опитва да има деца за по-важно от въпроса кой ще им е баба и дядо, например.
Та за това, как трябва да се уреди законово СМ. Аз лично не искам да изказвам мнение по причини, които посочих в началото.
За да помогна все пак на Miraetta и др. в търсенето на отговори, бих предложила следното:
- Може би професионалните форуми за юристи са по-подходящи за голяма част от поставените въпроси?
- Няма нужда да откриваме топлата вода. Вярно е, че страните, които позволяват законово СМ, са малко - но има такива и те имат определен опит. Защо не разгледате законите на Англия, Израел, Гърция или Канада по въпроса - както и честотата и характера на възникналите спорове. Според мен, това би помогнало в голяма степен.
Искам да обърна внимание на факта, че никой тук не изрази мнение, че е реалистично законовата уредба за СМ да се приеме в рамките на няколко месеца. Не знам откъде идва това впечатление - че защитниците на СМ бързат. Е, моето незнание може и да се дължи на факта, че не гледам телевизия...
Nevena, изглежда ми като да си права за това. Но какво означава тогава твърдението, че в Гърция СМ е достъпно само за гръцки граждани? Не се разглежда като част от здравеопазването ли там? Или и там е достъпно за всички от ЕС? В Англия също?
Освен това, ако някой даде мнение дори по един от поставените казуси, ще последват 10 страници караници на такава тема - което май не е целта.
Все пак анкетата тук е "Да се позволи ли законово СМ", а не "Как да се позволи законово СМ". Ако сме стигнали до "как" - защо не пуснете нова тема само за това? Много хора, подкрепящи СМ, ще имат разминавания за това, как да стане. И обратно - вероятно доста противници ще са ОК, ако подходящи рестрикции бъдат приложени. Съдя за това най-малкото по отговорите от рода на "Не, освен за дъщеря ми/сестра ми" в анкетата "Бихте ли станали СМ".
Та ето малко съвсем лаишки размисли.
Представете си една страна, в която разводите не са разрешени. Обществото се променя, развива се и в един момент все повече хора почват да си мислят "Край, ние не сме гълъби! Не можем всички да бъдем щастливи с един и същи човек цял живот!".
Съответно, започват спорове. Въпросът е сложен, защото в един брак има общо имущество, деца, както и много вложени емоции.
Има трудни въпроси. Какво правим с имуществото? Кой ще се грижи за децата? Има ли начин законът да гарантира тяхното щастие? Или че никой няма да бъде наранен емоционално след развода? Колко пъти може един човек да се разведе? Какво става, ако никой не иска родителските права? Ако жената се омъжи отново, родителите на новия й съпруг ще бъдат ли баба и дядо на децата? Изобщо, той какъв им се пада? Ако трябва да се вземат важни решения за децата, кой ги взима - медицински процедури, образование, пътувания? Може ли едното дете да живее с майка си, а другото с баща си? Ако жената забременее по време на бракоразводното дело, предполага ли законът, че детето е от съпруга? Има ли право родителят, загубил права над децата, да ги вижда? А неговите родители/братя/сестри?
И така нататък, и така нататък.
Тези въпроси са важни, както се доказва от изобилието от драматично протичащи бракоразводни дела. Не всеки човек има еднозначен или кратък отговор - вкл. и аз.
Това обаче не променя отношението ми към законността на развода. Защото считам за по-важно правото на всеки човек да търси щастието си извън семейството, което е създал. Дали това ще нарани пратньора и децата - сигурно. Дали във всички случаи това е морално оправдано - сигурно не. Но дали трябва да го позволи законът - определено.
По същия начин считам правото на едно семейство да се опитва да има деца за по-важно от въпроса кой ще им е баба и дядо, например.
Та за това, как трябва да се уреди законово СМ. Аз лично не искам да изказвам мнение по причини, които посочих в началото.
За да помогна все пак на Miraetta и др. в търсенето на отговори, бих предложила следното:
- Може би професионалните форуми за юристи са по-подходящи за голяма част от поставените въпроси?
- Няма нужда да откриваме топлата вода. Вярно е, че страните, които позволяват законово СМ, са малко - но има такива и те имат определен опит. Защо не разгледате законите на Англия, Израел, Гърция или Канада по въпроса - както и честотата и характера на възникналите спорове. Според мен, това би помогнало в голяма степен.
Искам да обърна внимание на факта, че никой тук не изрази мнение, че е реалистично законовата уредба за СМ да се приеме в рамките на няколко месеца. Не знам откъде идва това впечатление - че защитниците на СМ бързат. Е, моето незнание може и да се дължи на факта, че не гледам телевизия...
- ще е само за бг-граждани - с България в ЕО е невъзможно. Всички граждани на ЕО имат права в други държави на ЕО, които са гарантирани със закон и в областта на здравеопазването са равни. Тоест, за англичани, испанци, французи и германци с постоянен адрес в БГ процедурата ще трябва да бъде достъпна.
Nevena, изглежда ми като да си права за това. Но какво означава тогава твърдението, че в Гърция СМ е достъпно само за гръцки граждани? Не се разглежда като част от здравеопазването ли там? Или и там е достъпно за всички от ЕС? В Англия също?