Публикувана: 10 юни 2010, 00:25 ч.
Последно мнение: 5 авг. 2010, 01:36 ч.

Учени са на път да докажат, че не сме славяни

24 310
399
1

# 255 19 юни 2010, 13:42 ч.

Мнения: 4 806

Моите коментари за Кирил и Методий са свързани с доста масовата радост, че може и да не сме славяни.
Не щем, като че ли нещо срамно има в тая работа. Но пък и да кажа, че много държа генетично да сме
баш славяни - няма да е вярно. В началото бях дала линк към руската уики - ами и там си пише, че сме
западни славяни (каквото и да значи това), но и тракийска кръв сме имали. Нямам много висок коефициент
на доверие към това изследвание, защото ми се чини, че тридесет и няколко излседвани българи не ми
се видят достатъчни за такова обобщаване.

# 256 19 юни 2010, 13:48 ч.

Мнения: 2 045

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:39

Етническото самосъзнание идва вторично, защото самосъзнанието се възпитава от средата.

Разбира се. И тъй като средата е славянска- как да си със съзнание на монголец...
Това като отговор на коментарите, че славянското население било претопено от Аспаруховите българи. Българите са били силни във военното дело, агресивни, но славяните са били многолюдни. Съюзът води до създаване на обща държава с българска администрация и слявянско население. Българите са били концентрирани в техните си резиденции, в днешна Североизточна България...

# 257 19 юни 2010, 13:52 ч.

София
Мнения: 62 595

На мен цялата тази история ми е много мътна. Наистина, не ми се вижда логично една шепа българи да претопят четвърт полуостров славяни, освен ако не са забранили на славяните да се женят и раждат от славяни. От друга страна, пак не ми се вярва да сме чак генетичен гювеч, все има някаква доминираща линия.

# 258 19 юни 2010, 17:10 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Асса в сб, 19 юни 2010, 13:00

Интересен е разговорът за Кирил и Методий.
Jp, благодаря за линковете. В първия не е казано нищо за произхода им, но прави впечатление, че хората
не рипат да се отричат от Кирил и Методий, по-точно от делото им.
Във втория също не прочетох нищо за произхода.

Ами защото за словаците е очевидно, че братята са гърци. В крайна сметка са родени във Византия, в семейство от византийската аристокрация, учили са там, приемали са задачи от византийската църква/император. В крайна сметка, те дори не са стъпвали в България - аз поне не намерих такава история. Освен може би на път за някъде.

Не виждам смисъл някой изрично да уточнява произхода им - освен ако не смята да застъпва необичайна теза. Все едно ние да пишем за Христо Ботев: "Голям български революционер, роден в Калофер и загинал за българската независимост. Майка му и баща му били българи."

Не искам да отричам напълно вероятността майка им е да е била славянка - но тази теза засега не е широко разпространена версия сред историците и май няма преки доказателства за това.

Иначе по отношение на създаването и разпространението на кирилицата България има заслуги безспорно - като приютява учениците и им дава възможност да организират школи. Всъщност нали се твърди, че кирилицата е създадена от Климент Охридски и то след смъртта на Кирил и Методий.

# 259 19 юни 2010, 18:50 ч.

Някъде по Дунава
Мнения: 5 422

Славяни,неславяни какво значение има. Защо никой не спори за т.нар. косовари,черногорци и др. жители на малко отцепили се държавици. Аз се възприемам за славянка,а вие темата няма да я разнищите дори и няколко теми по 50стр да пуснете.

# 260 20 юни 2010, 00:52 ч.

Мнения: leet

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:52

Б. Димитров застъпва тезата, че най-вероятно са били милион, милион и нещо. Да не говорим за българите на останалите братя.
И на мен ми се струва невероятно да наложиш езика си, държавното устройство, властовите титли и др. на седем милиона славяни.

# 261 20 юни 2010, 01:05 ч.

Мнения: 60

те са били елит , по-бойки , с характер и са се наложили сред по-простодушните и мекушави славяни
вижте например Второто Българско царство - кумани са били начело на въстанието , а и след това , нямали ли сме българи , ами кумани ? е, нямали сме .....

# 262 20 юни 2010, 01:12 ч.

Мнения: leet

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:31

Хубаво, ама видът език се придобива вторично, не е генетично заложено какъв точно език ще говори бебето! Дори в сегашно време могат да се дадат примери. Едно дете може да е българче, ама като е родено или на съвсем малка възраст е отишло в Германия, то ще владее немски. Има българчета, които така и не научават български, дори не се възприемат като българи! Ама генетично са българи! Съвсем спокойно цели етноси изгубват своите езици поради преселения, и с поколенията припознават друг език за роден! Между лингвистиката и генетиката няма нищо общо!

Според мен е възможно генетично да излезе, че българите сме по-рода с хората някъде от Иран, а не от Кавказ или Монголия (все едно). Лично аз, най-субективно, не виждам някакви славянски черти във външния вид по нашенско. Повечето българи са с тъмни очи, тъмни коси, хайде, не чак по-тъмна кожа, ама не са и бели като сирене! Дори чертите на лицето не изглеждат кой знае колко славянски. Може би не е толкова случайно, че като българи отидат в чужбина ги бъркат с турци, араби и прочие, дори се случва с италианци и испанци.

Езикът не е етнически белег, много правилно си отбелязала.
Българите се смятат за индоевропейски народ, не за монголоиден.

# 263 20 юни 2010, 09:05 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: zila1 в нд, 20 юни 2010, 00:52

Това с езика не го разбрах - все ми се струва, че говорим славянски език?

За държавното устройство и властовите титли - просто не е имало над какво да се налагат. В това отношение местните славяни не са имали кой знае какви традиции.

# 264 20 юни 2010, 10:19 ч.

Мнения: X

Цитат на: therese в нд, 20 юни 2010, 01:05

Същото се е случило и с русите. Русите са викингско /варяжко/ племе, което идва от северозапад и създава първата руска държава - Киевска Рус. Руските славяни също не успяват сами да създадат държава. От русите идват имената Олга, Олег, които не са славянски. И русите оставят името на държавата и са напълно претопени от славяните.

Последна редакция: нд, 20 юни 2010, 10:26 от Анонимен

# 265 20 юни 2010, 10:42 ч.

София
Мнения: 62 595

Не знам защо, ама у мен се промъква усещането, че нещата се извъртат по посока нисши-нисши, способни-неспособни. Сякаш славяните излязоха неспособни да създадат държава и затова са някак пренебрегнати. Ако една общност, народ, племе и прочие, няма в разбиранията си идея за държава, то е естествено, че няма и как да я сътвори! Това не ги прави по-изостанали, а по-различни! И не става въпрос за това, което ние си пишем тук, в тази тема, а изобщо подходът в историята, който впрочем ми се струва безкрайно остарял и закостенял.

# 266 20 юни 2010, 10:54 ч.

Мнения: X

Аз пък най-малкото бих извъртяла нещата в посока нисши-висши. Просто по онова време създаването на държава не е било приоритет за славяните. Тепърва тогава те започват да излизат от родово-общинните отношения. Което се отнася и за много други европейски племена по това време. Славяните показват една устойчивост във времето. Именно благодарение на тяхната привързаност към рода, спомагат да се запазят обичаите и традициите. Те са тези, които развиват стопанството и т.н. Тъй, че си имат своята важна роля.

# 267 20 юни 2010, 13:36 ч.

София
Мнения: 3 430

Цитат на: zila1 в чт, 17 юни 2010, 21:12

Цитат на: jp в чт, 17 юни 2010, 15:23

# Глаголицата е създадена, за да обслужва българския народ с неговия език и графично се опира на
българското руническо писмо.

Яко, значи с тази създадена за българите азбука, Кирил и Методий се отправят право към... Великоморавия?

А какво всъщност е написано на това хипотетично писмо на "пра"-българите? Може би трактат по астрономия или поема?

За Свещари - навсякъде, където потърсих, гробницата се представя като тракийска. Освен торсът на конника - какви доказателства има за обратното?

Прочети за Плиска, как е проектирана, планирана, построена, прочети за Боянската църква, и ела да си поговорим пак.
Имам чувството, че нямаш никаква историческа култура, знанията ти се базират само на достиженията на популярната култура, коята е малко осветена по въпросите на изключително богатото ни историко-културно наследство.
Спри се с тази Великоморавия, азбуката е написана по поръчка на Борис I, след това тръгват на мисии.

Моля те, спри!
Задълбаваш все по-дълбоко в неща, които не само не са истина, но и са на светлинни години от истината!
Кой е бил Борис по това време, та да поръчва на византийци каквото и да било?! Идеята за разширяване на влиянието говори ли ти нещо? Това е целта и славянската азбука е един от пътищата за постигането й. И не, не я е поръчал Борис!!!

# 268 20 юни 2010, 14:28 ч.

Мнения: 515

Цитат на: Andariel в нд, 20 юни 2010, 10:42

Не знам защо, ама у мен се промъква усещането, че нещата се извъртат по посока нисши-нисши, способни-неспособни.

Точно това е и същноста на въпроса . Нека се спрем на "способни-неспособни" ,някои народи са по-способни от други , понякога разликата е огромна. Нашата държава и общество е точно отражение на това което сме способни в момента , същото важи за шведи , анголци ,пакистанци ,всички . Ако сравниш Израел с всичките им съседи ще се получи истински пример за способни и неспособни народи .

Цитат на: Andariel в нд, 20 юни 2010, 10:42

Ако една общност, народ, племе и прочие, няма в разбиранията си идея за държава, то е естествено, че няма и как да я сътвори! Това не ги прави по-изостанали, а по-различни!

Тук изобщо не съм съгласен . В тогавашният свят на конкуренция на народите , където по организираните и напреднали народи са поробвали , избивали ,отнемали ресурсите на останалите , е било жизнено важно да имаш държава. Единствената причина славяните да са нямали е че не са били способни да си създадат. Което ги прави и по-изостанали.

# 269 20 юни 2010, 14:51 ч.

Мнения: 4 875

Цитат на: Чубака в нд, 20 юни 2010, 14:28

Кой знае защо тия идеи ми напомнят за идеите на един германец от началото на миналия век. Та по този повод - и германските племена не са бързали със създаването на държави. А сега като гледам - наследниците и на германските, и на славянските племена не се справяме толкова зле. Докато историята е пълна с древни държави, чиито единствени останки са купчина руини под земята. Траките например - къде са техните държави, език, култура сега? Или да вземем Етиопия - най старата африканска държава - какво точно й помага това сега?

Тъй че - не е важно кога и как си имал държава - а как живееш сега.

А аз смятам, че живея по-добре тук, отколкото бих живяла в Израел - някак не ме влече перманентното военно положение. А пък нека са много способни.

Последна редакция: нд, 20 юни 2010, 14:57 от jp

Препоръчани теми

На море в Турция - тема 79

ВЪПРОСИ към модераторите и администраторите

След GB с Керем Б. и Ханде Д. както и "Kiralık Aşk"Любов под наем -203ღღ

Cool Places или заведенията, които препоръчвам! Тема 2

Причина:

Причина: