- Публикувана: 10 юни 2010, 00:25 ч.
- Последно мнение: 5 авг. 2010, 01:36 ч.
Учени са на път да докажат, че не сме славяни
Съжалявам, имаше много хубав линк, директно от музея във Виена, но имам технически проблем и не мога да го пусна, затова пускам само това.
За календара:
http://web.hit.bg/bgsviat/Kalendara.html
А иначе, ей така, извадка от цялото, аз много обичам това:
"Най ранните закони останали от дедите ни са Крумовите закони, които са били много справедливи и градивни, като корупцията е била третирана като държавна измяна и е наказвана със смърт. Това е гарантирало ефективно функциониране на държавата."
За календара:
http://web.hit.bg/bgsviat/Kalendara.html
А иначе, ей така, извадка от цялото, аз много обичам това:
"Най ранните закони останали от дедите ни са Крумовите закони, които са били много справедливи и градивни, като корупцията е била третирана като държавна измяна и е наказвана със смърт. Това е гарантирало ефективно функциониране на държавата."
Тео, обозначено ли е изрично в музея, че съкровището е българско?
Ще се сетиш.
http://www.khm.at/de/khm/sammlungen/antikensammlung/voelkerwande … ehes-mittelalter/
Не разбирам немски, а на английски не са сложили описание. Но както са го сложили в раздела с гръцки и римски находки, едва ли го считат за българско.
По принцип за произхода на съкровището има доста спорове и няма наложила се теза. Това, което със сигурност е прието е, че е разностилно и вероятно е събирано оттук-оттам. Доста хора считат, че е хазарско. Унгарците пък са убедени, че е унгарско - поне колкото teo777 е убедена, че е българско. Румънците също имат някакви претенции, но не разбрах точно какви.
ПП zila1, аз мнение не мога да налагам, нямам механизми и желание за това. Както се казва - който има уши, ще чуе.
Тео, обозначено ли е изрично в музея, че съкровището е българско?
Първото споменаване на българите в някакъв извор е от 354г в Анонимен римски хронограф. Каква ще да е тази велика държава, която е съществувала от 156 ли беше?! година, /Именникът не е по-достоверен извор от хрониките, пък не е и съвсем български. Залитанията по т.нар. Авитохол са неоснователни, все пак е управлявал 300 години..../ но никой не е и знаел, че я има. А тези т.нар. 5 века Стара велика България няма как да ги има. Това е обединение на база единствено авторитета на Кубрат, който успява по този начин да отърве племената от Западнотюркския хаганат /вече пометен от аварите/. Почти веднага обаче започват нападения на хазарите и Аспарух бяга именно от това. Подвластните на Батбаян /най-големия бра на Аспарух/ българи почти веднага са покорени. Подробности, нали?! Като можем да си съчиняваме що ли да четем?!
Не забравяйте оба4е,4е българите продадоха много ценности на 4ужденци.Преди година,може би,имаше репортажи на тази тема.
http://bulphoto.com/themes/23/-Обърнете внимание:"Заради навременната му намеса и спонсорството на ··········· е предотвратено ограбването на изключително богат гроб на тракийски аристократ от средата на 1 век, както за сега археолога датира погребението."
http://bulphoto.com/themes/23/-Обърнете внимание:"Заради навременната му намеса и спонсорството на ··········· е предотвратено ограбването на изключително богат гроб на тракийски аристократ от средата на 1 век, както за сега археолога датира погребението."
Тео, обозначено ли е изрично в музея, че съкровището е българско?
Ще се сетиш.
http://www.khm.at/de/khm/sammlungen/antikensammlung/voelkerwande … ehes-mittelalter/
Не разбирам немски, а на английски не са сложили описание. Но както са го сложили в раздела с гръцки и римски находки, едва ли го считат за българско.
По принцип за произхода на съкровището има доста спорове и няма наложила се теза. Това, което със сигурност е прието е, че е разностилно и вероятно е събирано оттук-оттам. Доста хора считат, че е хазарско. Унгарците пък са убедени, че е унгарско - поне колкото teo777 е убедена, че е българско. Румънците също имат някакви претенции, но не разбрах точно какви.
ПП zila1, аз мнение не мога да налагам, нямам механизми и желание за това. Както се казва - който има уши, ще чуе.
Но не изключвам и възможността то да е българско.
Дотогава ще е с политически коректният надпис.
Е, то докато не се докаже, не се изключва и вероятността да е персийско, скитско или кой знае още какво. Най-вероятно е смесено обаче. И не знам въобще защо се превежда като някакъв аргумент в тази тема?
И понеже питаше дали има историци - ето straighty е писала горе, че е историк. Надявам се това да придаде някаква тежест на думите й.
След като на мен не ми вярваш:
И понеже питаше дали има историци - ето straighty е писала горе, че е историк. Надявам се това да придаде някаква тежест на думите й.
След като на мен не ми вярваш:
Имам чувството, че нямаш никаква историческа култура, знанията ти се базират само на достиженията на популярната култура, коята е малко осветена по въпросите на изключително богатото ни историко-културно наследство.
Спри се с тази Великоморавия, азбуката е написана по поръчка на Борис I, след това тръгват на мисии.
Спри се с тази Великоморавия, азбуката е написана по поръчка на Борис I, след това тръгват на мисии.
Историците са пристрастни, следвайки различни тези. Вярвайки в тях се опитват да ни убедят в своята истина. Да спрем да се замеряме с нарочно избрани от нас факти, които нищо няма да докажат. Нека оставим всеки от нас да направи своя избор. 
Ако бяха факти, с мед да ги намажеш...
Но наистина се каза достатъчно, дано да е провокирало и някакъв размисъл и желание за четене преди писане.
Историците са пристрастни, следвайки различни тези. Вярвайки в тях се опитват да ни убедят в своята истина. Да спрем да се замеряме с нарочно избрани от нас факти, които нищо няма да докажат. Нека оставим всеки от нас да направи своя избор.
Един историк никога няма да хване едно нищо и от него да измисли империя.
Е, то докато не се докаже, не се изключва и вероятността да е персийско, скитско или кой знае още какво. Най-вероятно е смесено обаче. И не знам въобще защо се превежда като някакъв аргумент в тази тема?
Няма смисъл да се повтарят едни и същи неща по няколко пъти.
Не си ме разбрала добре, не че не ти вярвам, просто не споделям мнението ти. Което се опитвам да ти обясня от няколко страници. Не става дума само за азбуката.
Иначе-което си е факт, си е факт.
ПП След като е историк, да вземе отношение, да даде правдободобни източници, ако има желание, разбира се.
Историците са пристрастни, следвайки различни тези. Вярвайки в тях се опитват да ни убедят в своята истина. Да спрем да се замеряме с нарочно избрани от нас факти, които нищо няма да докажат. Нека оставим всеки от нас да направи своя избор.
И някой чел-недочел реагира доста остро...
Препоръчани теми