Бебето от Горна Оряховица е родено мъртво

 

И? Само тия дето вината им е доказана ли се арестуват? За какво е тогава следствието и съдът? Подслушания разговор е подозрителен. Даже повече от подозрителен. Това е основание за арест. Обяснено е защо са арестувани - защото има подозрение за престъпление. Съдът ще каже дали са виновни.
  Престъпно щеше да бъде при наличие на такъв разговор да не се води следствие и да не се арестуват. Не виждам какво точно ви възмущава и защо им присъдихте обезщетения. Защото може вината им да не се докаже? Защото може да нямат вина? Може. Съдът ще каже. А може и да са виновни, а в съдът да не се съберат доказателства. Да не би да няма такива случаи?
  Каква теза застъпвате? Че при такъв разговор лекарите не трябва да се арестуват, разпитват и да започне следствие? Изобщо не съм съгласна. Оповестяването на разговора не е присъда. Той, разговора е факт, който гражданите имат право да знаят като основание за арест.
 

     Да подозираш, че някой е виновен и да изказваш съмнения, е нещо различно от това, да си категоричен, че същия човек е извършил умишлено убийство. И категоричността да се гради на един телефонен разговор.
     Всеки честен човек изпитва съмнения при такива новини, няма лошо и да ги сподели.
     Но да насаждаш у хората убеждение, че твърденията ти са абсолютно верни, говори за липса на професионализъм или желание да се печелят чисто политически дивиденти.  

     ПП Iris04, точно срещу категоричността възроптахме. Предварителната убеденост, насадена от трибуната на народното събрание, че става дума за умишлено убийство. Не срещу провеждането на следствие, не срещу арестите.
        

"Накрая ще излезе, че е най-добре да не се повдигат обвинения, че ако случайно не бъдат доказани, държавата ни ще плаща обезщетения, които ще са на наш гръб."

Махам емотикончетата.
И това никой не го е предложил.
Професионалистът повдига такива и приказва в пространството само при събрани достатъчно и относими доказателства. Сиреч- първо си върши работата, събира и чак после приказва и пуска информация насам- натам с престъпни квалификации.
Информацията е добре да се поднася като голи факти, без такива квалификации.
Непрофесионалистът първо приказва и то тежки приказки с апломб.

И не разбрах- дали е имало разрешение за разгласяването на информация към 29.11.2010 г., когато новината за разговора и други пикантерии бе разнесена от медиите?

Примери за "подозрителни" разговори бяха дадени и тук и в предишната тема. Несериозно е да се опира професионалист само и/или основно на тях.
Ако само въз основа на тези разговори са проведени "арести"- да, твърде прибързано е. Поне за професионалиста.

Ей, че я затвориха предната тема...
От трибуната на Народното събрание ЦЦ, думите му бяха такива - "...всичко това доказва, че лекарите умишлено са умъртвили живородено дете". До настоящият момент, по предпоследната експертиза, се доказва, че детето е мъртвородено. Последната назначена, не е излязла още...И като излезе, единствено Съдът, може да произнесе тези думи, при доказана вина на лекарите /такава до момента няма/....Не ви ли омръзна, честно...Не можем да отсъждаме, нещо за което само съдът има право да отсъди...

Права си, Iris04. Въпросът е защо вместо да се чака решението на съда, трябваше да се разгласи този разговор като доказателство за "убийство" или "умишлено умъртвяване"? И защо и политици, и медии иззеха функцията на съда и без експертиза, без разследване и без съд изфабрикуваха понятия като "престъпление" и "убийство"?  

Твърдят, че СРС са използвани и разсекретени законно, така че приемаме това за факт... Макар че аз не разбирам защо до днес никой не огласи във връзка с какво разследване изобщо са подслушвани лекарите (след като не е проблем евентуалните доказателства да се четат в НС, не би трябвало да е проблем да се прочете и основанието за използването на СРС - нали уж в името на прозрачността се стигна до този цирк). Ок, нека са използвани и разсекретени законно тези разговори... Защо обаче се тълкуват публично и официално от страна на един министър, та това изобщо не му е работа, кой е той да коментира, тълкува и обвинява? Защо министърът не остави на съда да реши каква е доказателствената стойност на тези записи, как да ги тълкува и дали те са фактор за осъдителна присъда? Лекарите бяха обвинени за убийство още преди да се докаже дали има убийство... Експертизата твърди, че убийство няма, прокуратурата не повдига обвинение за момента (явно изпада в юридически шаш), но пък вади стари производства за преразглеждане, с което индиректно си признава, че май преди година-две не е разследвала баш както трябва... Е, не е ли фарс това, от началото на скандала до днес  ставаме свидетели на дива неадекватност...

Колкото повече ви четата, то толкова по-трудно ми става да ви разбера. 
Вие като какви пишете във форума.....като обикновени хора със собствено мнение, като адвокати на лекарите или като преподаватели, които са забравили, че аудиторията във форума не е аудиторията от университета?

Като граждани на РБългария, които трябва да познават законите и най-вече Конституцията на тази държава, за да бъдем спокойни, че живеем в държава, в която има Ред и Законност.

   Не знам и не ме интересува какво разрешение е имало. Има си органи, които решават каква информация има някой право да разгласява.
   Аз слушах четенето на стенограмата. Тя беше в отговор на обвинения от лекари, че колеги са арестувани и с тях са се държали грубо. Разговора беше представен като основание за арест - тъй като съдържа реплики, в които се говори за живородено дете. Това не е присъда.
   А и не ме интересува изобщо какво и кого как е наричал ЦЦ.
    Каквото и да е било насадено от трибуната на Народното събрание си остава там. Съдът ще реши има ли престъпление.
    Ако няма такова, обаче, някой трябва да обясни този разговор пред обществото, не е ли така? Аз например държа да знам как разговарят тези лекари по отношение на мъртвото бебе, та и като ги оправдаят и си вземат обезщетенията да не сбъркам случайно да ида при тях.

     Пиша като човек със собствено мнение и познания. И аз изпитвам съмнения, но съвсем не ми е достатъчно някой да излезе пред трибуната и да каже "Ей този е убиец, чух го да си говори по телефона".
     И да, напълно възможно е лекарите да са виновни - за едно или няколко престъпления. Но като гледам, дори обвинения по този случай не са им повдигнати.

Органите вече се произнесоха виновен или не е ЦЦ.
Flip разгласяването на СРС-тата бе отговор към опозицията има ли основания за задържането на лекарите.
Какво се твърди в експертизата така и не се разбра един от участвалите в нея бе категоричен ,че плода е бил мъртъв друг пък говори ,че нямало как да се разбере.

Ирис, да разбирам ли, че като лекарите заведат дело в Страсбург, за нарушаването на конституционните им човешки права, и осъдят държавата да им плати обезщетение /което съответно ще бъде от нашият джоб, а те са в правото си да заведат такова/ пак няма да те интересува?

Какво общо има това? Пиша като Флип, в тази и в други теми...  Всеки изразява мнение. Ако някое от мненията ти е трудносмилаемо, прескочи го или помоли да ти го обяснят. Така като питаш "като какви пишете", и аз не ти разбирам въпроса.


Да, ама не става така... Изобщо не остава само на трибуната на НС, тръгва по медиите, формира обществена нагласа,  решението на съда вече няма стойност - тези лекари са "убийци" и ще носят това петно до края на живота си, и семействата им също, дори и да не бъдат осъдени...

А ако са невинни (подчертавам ако, специално за избирателно четящите), циничният им език е проблем само за нечии твърде префинени уши. Говорихме на предните страници за професионалното изкривяване и защитните механизми при някои професии. Най-добрият лекар, който аз познавам (два пъти е измъквал майка ми от гроба и още много други хора) има такъв език, че може да се ужасиш, ако го слушаш, и да го обявиш за пълен психопат, при това опасен. 

Ако са невинни, и спечелят обезщетения по ЗОДВ, ще са двойно заклеймени от общественото мнение. То няма да пропусне да отрази как "не стига, че са нагли убийци, ами и пари от държавата вземат".

   Абе момичета, за какъв груб език продължавате да говорите? Кого го интересува грубия език? Въпроса е прост - За какво провеждат разговори лекарите помежду си, за какво живо бебе, което ще мре, от какво се опасяват, като бебето трябва да е родено мъртво и по време на тези разговори да го няма?
   Това трябва да разбере съда. Всичко друго кой какво разгласил, Страсбург, Цецо, Мецо - това е същината. Защо  си говорят тези лекари? Какво се е случило? За какво са тези разговори, ако едно момиче просто е абортирало? Какъв груб език ви гони?
   Като се подслуша такъв разговор дали не е редно да се арестува някой? Айде нека съда да каже редно ли е.
   

Грешка в поредността.
Първо се установява какво е налице- раждане ли, аборт ли, на какво, жизнеспособен плод има ли, няма ли. Ако е имало жизнеспособен плод се установяват причини за смъртта. Установява се вината за това по отношение на точно определени лица.
А за интерпретации на разговора примери имаше достатъчно и в предната тема още.
Слушала съм всякакви разговори. Те ме интересуват основно от клюкарска гледна точка.
Не, не се почва с разговора и арестуването, ако друго няма налице. Така би тръгнал точно един лаик на разходка из правото. За професионалиста е недопустимо.
Добре, че като споделям с тати "Ще го убия тоя син, значи, пак... еди какво си" или "Утепах го тоя! Знаш кви ги е надробил?" на някой не му е хрумнала блестящата идея да ме закопчае на база тези ми емоции.

Въпроса за момента, когато е дадено разрешението за разкриване на информацията, изобщо не задавам във връзка с евентуалното й противоправно разкриване от страна на Министъра. Просто ако е дадено по- късно, а народонаселението узна затова седмица преди разрешаването очевидно има пропуски по веригата. За мен те са важни. Кой ги допусна? Как узнаха журналята, че и присъди раздадоха още през ноември, ако разрешението е дадено началото на декември?
За Цветанов не се съмнявам, че е изчел извадките след даването на разрешението. За него е недопустимо да квалифицира, обаче.