Публикувана: 19 фев. 2011, 18:48 ч.
Последно мнение: 13 март 2011, 20:42 ч.

Ваксина РОТАРИКС

76 170
285
1

Отговори

1
...
5
6
7
...
20
Всички

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са мненията за ваксината Rotarix в сравнение с други ваксини и какво е мнението за ротавирусната ваксина Rotarix в онлайн форумите?
Какви са потенциалните рискове, странични ефекти и неблагоприятни ефекти от прилагането на ваксината Rotarix?
Какви са основните опасения и въпроси, които трябва да си зададем относно ротавирусната ваксина?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са мненията за ваксината Rotarix в сравнение с други ваксини и какво е мнението за ротавирусната ваксина Rotarix в онлайн форумите?
  
  Мненията за ваксината Rotarix са смесени, като някои родители съобщават за отрицателни преживявания, включително алергични реакции и хоспитализация след прилагане на Rotarix заедно с други ваксини като Pentaxim. Други смятат, че приложената ваксина Rotarix е предпазила децата им от тежки заболявания като пневмония и ларингит. Въпреки това има и родители, които изразяват съмнения относно нейната ефективност и споделят отрицателни преживявания. В онлайн форумите мненията за ротавирусната ваксина Rotarix също са смесени, като някои потребители съобщават положителен опит, докато други поставят под въпрос необходимостта и ефективността на тази ваксина.
- Какви са потенциалните рискове, странични ефекти и неблагоприятни ефекти от прилагането на ваксината Rotarix?
  
  Прилагането на ваксината Rotarix може да доведе до загуба на апетит, раздразнителност, повишена температура, диария, повръщане, регургитация на храна, коремна болка, плач и нарушения на съня. По-рядко срещаните реакции включват гърчове, преплитане на червата с кръв в изпражненията и инфекции на стомаха или червата. Освен това са съобщени по-сериозни реакции като преплитане на червата и инфекции на горните дихателни пътища. Според информацията от листовката с инструкции възможните нежелани реакции включват загуба на апетит, раздразнителност, повишена температура, диария, повръщане, регургитация на храна, коремна болка , плач и нарушения на съня. Освен това са съобщени по-редки реакции като гърчове, преплитане на червата с кръв в изпражненията и инфекции на стомаха или червата и други.
- Какви са основните опасения и въпроси, които трябва да си зададем относно ротавирусната ваксина?
  
  Основните опасения относно ротавирусната ваксина включват необходимостта от нея, нейната ефективност и безопасност. Други фактори, които трябва да имате предвид, са източниците на информация и статистиката за инфекциите с ротавирус. Освен това е важно да се сравни имунният отговор, придобит чрез преболедуване, с този от ваксинация.
- Какви са основните аргументи в подкрепа на ваксината срещу ротавируса и какви са основните опасения срещу нея?
- Какво е мнението на експертите от FDA и лекари за ваксините?

# 75 28 фев. 2011, 19:07 ч.

Мнения: 3 178

а може би умишлено пристрастно... Rolling Eyes

# 76 28 фев. 2011, 20:02 ч.

Мнения: 53

Стана тя каквато стана,няма лошо който е против ваксините добре , но тука целта беше да изкоментираме ваксината не да плашим майките на които им предстои ваксинации.Ние също преживяхме лош момент с ваксинациите ,но не мога да отричам ваксините или точно ротарикса.
Не мога и да се съглася с това че неваксинираните деца са по здрави от ваксинираните,едва ли пък някой е толкова дебелокож че да си играе с толкова много деца.Просто както хората са различни действието на ваксините е различно при различните деца.Гаранция за нищо няма на тоя свят.
ТОВА СИ Е МОЕ МНЕНИЕ. smile3530

# 77 28 фев. 2011, 20:37 ч.

Мнения: 462

хахаххааха пак конспирации ... момичета, моля ви се, малко по-леко го давайте с новите във форума - не всички ви познават и често се връзват и го приемат лично. Simple Smile

Alex_03, bouquet

# 78 28 фев. 2011, 22:01 ч.

Мнения: 4 753

Поствам го и тук, защото явно не всички четат и двете теми:

12.2 Pharmacodynamics
Immunogenicity: A relationship between antibody responses to rotavirus vaccination and protection against rotavirus gastroenteritis has not been established.

от тук - http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/App … cts/UCM133539.pdf

Как тълкувате горното?

# 79 1 март 2011, 11:13 ч.

Мнения: 462

Тълкувам го като извадено от контекста. Лошото е, че не съм специалист, а просто майка и не е по силите и образованието ми да ти обясня процесът на "сероконверсия", засегнат в този абзац. Това, което виждам по-долу, в частта "Ефикасност" е достатъчно убедително за мен:
"Efficacy of ROTARIX against any grade of severity of rotavirus gastroenteritis through one rotavirus season was 87.1% (95% CI: 79.6, 92.1); TVC efficacy was 87.3% (95% CI: 80.3, 92.0). Efficacy against severe rotavirus gastroenteritis through one rotavirus season was 95.8% (95% CI: 89.6, 98.7); TVC efficacy was 96.0% (95% CI: 90.2, 98. Sunglasses

(Table 4). The protective effect of ROTARIX against any grade of severity of rotavirus gastroenteritis observed immediately following dose 1 administration and prior to dose 2 was 89.8% (95% CI: 8.9, 99. Sunglasses

.
Efficacy of ROTARIX in reducing hospitalizations for rotavirus gastroenteritis through one rotavirus season was 100% (95% CI: 81.8, 100); TVC efficacy was 100% (95% CI: 81.7, 100) (Table 4). ROTARIX reduced hospitalizations for all cause gastroenteritis regardless of presumed etiology by 74.7% (95% CI: 45.5, 88.9).

Peace

И не разбирам защо трябва да се правя на лекар, при положение, че не съм?!?!?!

# 80 1 март 2011, 11:53 ч.

Мнения: 4 753

Никой не е нужно да се прави на лекар...
Според традиционната медицина, ролята на ваксините е да създават антитела... Тези антитела ни трябват, за да може организмът ни да се справи по-лесно при срещане с болестотворния микроорганизъм... Ако между създаването на антитела от дадена ваксина и предпазването с тази ваксина, няма установена връзка, то тази ваксина какво прави тогава? Как доказва, че е ефективна - на базата на какво?

# 81 1 март 2011, 12:13 ч.

Мнения: 245

Цитат на: Мишолина :) в вт, 01 мар 2011, 11:13

Тълкувам го като извадено от контекста.

Ето го целия контекст:

12.2 Pharmacodynamics

Immunogenicity: A relationship between antibody responses to rotavirus vaccination
and protection against rotavirus gastroenteritis has not been established. Seroconversion was
defined as the appearance of anti-rotavirus IgA antibodies (concentration 20 U/mL) postvaccination in the serum of infants previously negative for rotavirus. In 2 safety and efficacy
studies, one to two months after a 2-dose series, 86.5% of 787 recipients of ROTARIX
seroconverted compared with 6.7% of 420 placebo recipients and 76.8% of 393 recipients of
ROTARIX seroconverted compared with 9.7% of 341 placebo recipients, respectively.

Започват с това, че не е установена връзка между създаването на антитела и предпазването от гастроентерит. Продължават с това с каква скорост се образуват антитела при ваксинирани сравнено с плацебо. Проблемът е, че наличието на антитела, очевидно не води до предпазване от инфекция, според първото им изречение.

Като се зачетох в статията ми правят впечатление и други интересни неща.

Първо, те диагностицират ротавирусен гастроентерит, не с някакви вирусологични тестове, а просто по клинични прояви-диария и повръщане. Но понеже ротавируса далеч не е единствения причинител на такива симптоми, цялото им преброяване на случаите и ефикасността е компрометирано, и това би трябвало да е очевидно за всеки, няма нужда да си лекар. Това е все едно в изследване колко бързо слънцето предизвиква тен у хората на плажа, да броиш вътре и негрите като почернели от слънцето и да пуснеш резултат на общата бройка почернели- и негри и шведи. Малко смешно, нали?

Второ, забелязвам много интересна фразировка:

The primary efficacy endpoint was prevention of any grade of severity of rotavirus
gastroenteritis caused by naturally occurring rotavirus from 2 weeks after the second dose
through one rotavirus season (according to protocol, ATP).

Значи те следят за естествения ротавирус (и то както видяхме по-рано само по клинични данни), а не казват нищо за неестествено появилия се ротавирус, т.е. ако детето се е заразило с ротавирус от самата ваксина, която като се има предвид, че е жива ваксина е много лесно. Трябва само да прочетем и листовката на ваксината за да видим, че като странични ефекти от ваксината са изброени всички симптоми на ротавирусна инфекция, очевидно е било ясно, че това може да стане и става. Но така е много хитро: правим ваксина и борим само случаите, които не са причинени от самата ваксина,а и тях ги броим само по клинични показатели, а не реално с вирусологично изследване. Те самите казват, че следят за ефкасността на ваксината срещу всякакъв вид гастроенетерит, независимо от етиологията:

Other efficacy evaluations included prevention of severe rotavirus gastroenteritis, as defined by the Vesikari scale, and reductions in hospitalizations due to rotavirus gastroenteritis and all cause gastroenteritis regardless of presumed etiology.

За мен е очевидна страшната каша в регистрирането и диагностицирането на случаите с гастроентерит. Как така ротавирусна ваксина, ще има ефикасност срешу всички видове гастроенетерит? Ами ако той се дължи на ешерихия? На замърсена партида АМ? На развалени яйца? На нервен срив?

Когато станат такива омазвания в диагносициране и следене на резултати за вакасина резултатът от това кокретно проучване е напълно дискредитиран.

# 82 1 март 2011, 12:14 ч.

Мнения: 6

Т.н. "колективен имунитет" е една голяма глупост, с която се опитват да настроят родителите, които ваксинират децата си, срещу тия, които са избрали да не ги ваксинират. Ако ваксините са толкова ефективни, за колкото ги представят, значи ваксинираните деца не би трябвало да се притесняват от контакт с неваксинирани, нали? Иначе, ако има и най-малкото съмнение, че неваксинирано дете може да "зарази" ваксинирано дете, то ефективна ли е тогава ваксината? Нали тя уж предпазва?

# 83 1 март 2011, 12:24 ч.

Мнения: 462

Ми, не съм специалист, за да ти кажа ... Sad

Ама, ей го на, прави го. Peace

Малко спам ... Всъщност, за мен не е толкова важно какво пише в документа на ФДА, защото съм видяла с очите си как тази ваксина защитава детето ми през последните две години. В т. ред на мисли, аз съм убедена в нейната полза. Simple Smile

На базата на личен опит.
В случай, че съм родител на дете, на което тази ваксина НЕ е помогнала, е различно. Бих казала, ето, не си заслужава, защото имахме случаи на обезводняване, хоспитализация и прочее. Peace

Обаче, ми е интересно друго - ти какво се опитваш да докажеш като постваш тук някакви извадки (дори извън контекста), които не могат да бъдат разбрани еднозначно и по-лошото - въобще не са работа за разбиране от болшинството майки. Peace

Когато аз купувам нещо, свързано с моето здраве или това на детето ми, за мен е важно то да е ефикасно, безопасно и с доказана полза. От там нататък, за мен лично, останалото си е чиста спекулация. Peace

Как разбирам, че даденото лекарство/ ваксина отговарят на гореизброените критерии? Допитвам се до независими източници, мед. специалисти в съответната област. Не взимам емоционални решения, провокирани от чуто, видяно, прочетено и не се влияя от реклами.
В допълнение, не смятам за редно ти, като един отговорен родител, да „всяваш смут и паника” като хвърляш наляво-надясно някакви стейтмънти, без това да има съответната медицинска обосновка. Съжалявам, наистина, разбирам твоите виждания и вярвания, но за мен медицината и мнението на лекаря за здравето на детето и семейството ми продължават да бъдат от първостепенно значение.
Защото, ако утре дъщеря ми се обезводни вследствие на ротавирус, няма да пиша във форума и няма да питам теб какво да правя. Ще отида именно при лекаря.
Хубаво е да си имаме наше, макар и виртуално място за споделяне, но то НЕ отменя ролята на медицината и дори не я превъзхожда. Дори напротив! Именно, защото всеки от нас е строга индивидуалност.
Това е моето мнение ... не искам никого да ангажирам с него. Но съдейки по реакциите на всички майки тук, те чувстват нещата по същия начин – че се опитвате непрекъснато да влизате в някакво лично място за споделяне и непрекъснато наводнявате всички теми, свързани с конвенционална медицина и по-конкретно – ваксинация.

Хубав ден, махам се, защото оспамих много ...

И Честита Баба Марта! Нека всички дечица бъдат здрави, независимо дали са ваксинирани или не!

# 84 1 март 2011, 12:26 ч.

Мнения: 462

persimon, мисля, че кашата е само при теб. Peace

казвам го с най-добри чувства. Не разбирам как да тълкувам написаното и за това не коментирам. Онова, което ми е ясно, съм го постнала. Peace

# 85 1 март 2011, 12:40 ч.

Мнения: 245

Мишолина, честита баба Марта и на вас:)

Приемам това, което си писала, само едно не разбрах: казваш, че за теб най- важно е като купуваш нещо то да е ефикасно, безопасно и с доказана полза. Разбира се, че това трябва да е най-важното, напълно си права. Но в същото време казваш, че не обръщаш внимание на самите изследвания върху продукта и становището на държавната агенция, която отговаря за този тип продукти? Нали именно това е "официалната медицинска обосновка"?

Разбира се, че човек трябва да разчита на специалисти за мнение по въпроси, за които не е сигурен, но пък всички сме чели черните списъци на лекари и сме наясно, че един лекар е толкова зает, че едва ли има възможност да чете всички научни изследвания, по всички нови лекарства, терапии и заболявания, които се публикуват. Според мен е наша работа да се информираме и да отидем с въпросите си при лекаря, който вече да им отговори, като специалист.

Аз бих питала лекаря си какво мисли по въпросите обсъждани в тази тема, примерно за свинския вирус в Ротарикса и дали има причина да се съмняваме, че може да навреди, за даването на живи ваксини по принцип, за това какво значи, че е установено, че няма връзка между създаването на антитела при тази ваксина с предпазване от заболяването. Ако имам повече време бих питала, какво мисли за методите на това изследване: как са броили случаите и са диагностицирали ротавирус.

Според мен това са крайно важни въпроси, защото знаем какво стана с живата полиомиелитна ваксина с маймунксия вирус и колко дечица умряха от рак благодарение на нея. Това са сложни и много важни избори и аз лично не бих ги правила с лека ръка и на голо доверие, особено като се има предвид, че хората, които дават уж безпристрастни съвети за тази ваксина са тези които имат сметка от продажбата и. Това в науката е недопустимо и се нарича "конфликт на интереси". Хора с конфликт на интереси не се допускат до изкзване на мнение за или против нещо в научната сфера. Защо ние сме толкова лековерни?

# 86 1 март 2011, 12:42 ч.

Мнения: 6

"72 000 тези деца са експериментална група" Shocked

значи на 72000 деца са дали да погълнат нещо, което предварително не се знае как ще подейства? Ами, ако е силно токсично, к'во прайм? 72000 деца на боклука?

Па, това за финансовите интереси дето карали хората да не ваксинират е направо смешно..

Само за сведение годишният приход на Мерк и Ко. за 2009 г. е 27 000 000 000 долара, а чистата печалба е, ако не се лъжа, че малко съм скаран със счетоводните термини на английски: 4 000 000 000 долара..

http://en.wikipedia.org/wiki/Merck_%26_Co.

Това е само една от компаниите, произвеждащи ваксини..

Интересно ми е кои са тия други толкова големи финансови интереси, които биха били против ваксинирането?

# 87 1 март 2011, 12:46 ч.

Мнения: 245

Цитат на: Мишолина :) в вт, 01 мар 2011, 12:26

persimon, мисля, че кашата е само при теб. Peace

Мишолина, ако не разбираш написаното, попитай специалист на когото ти имаш доверие, но недей да бързаш с заключения къде е кашата. Моят съвет е само да не отидеш при някой, който рекламира или продава продукта за мнение дали е качествен и добър.

Какво излиза-хората не разбират научните данни, никой не им ги и казва, но се правят реклами с меченца, които всички можем да разберем и ние взимаме решение какво да правим базирано на тях. Много е опасно да ни е ясна само част от цялата информация и то тази част, предпоставена от този, който печели от продажбата на продукта.

С най-добру чувства, също Peace

# 88 1 март 2011, 14:18 ч.

Мнения: 462

Цитат

Аз бих питала лекаря си какво мисли по въпросите обсъждани в тази тема, примерно за свинския вирус в Ротарикса и дали има причина да се съмняваме, че може да навреди, за даването на живи ваксини по принцип, за това какво значи, че е установено, че няма връзка между създаването на антитела при тази ваксина с предпазване от заболяването. Ако имам повече време бих питала, какво мисли за методите на това изследване: как са броили случаите и са диагностицирали ротавирус.

Преди две години това бяха само част от темите на разговор. Simple Smile

Разговорите, проведени с лекари бяха достатъчно, от независими източници, в т.ч. – инфекционист, педиатър и гастроентеролог. И на тримата имам доверие и това са хората, към които се обръщам в случай на нужда и, които са доказали своя професионализъм и човечност през годините. Горда съм, че мога да разчитам на тях 24/7.

Цитат

Но в същото време казваш, че не обръщаш внимание на самите изследвания върху продукта и становището на държавната агенция, която отговаря за този тип продукти? Нали именно това е "официалната медицинска обосновка"?

Между не обръщам и не разбирам има огромна разлика. Нали? Аз НЕ РАЗБИРАМ и за това предпочитам да се допитам НА ЖИВО до специалист, който тет-а-тет да ми обясни за какво става въпрос и да ме насочи към допълнителна литература, в случай на необходимост. Имайки предвид, че посоченият текст е от 2008 г., съм напълно убедена, че извадената извън контекста част ми е била обяснена по абсолютно разумен и логичен начин от гореизброените специалисти, на които имам доверие. Това идва да покаже, че се чувствам уверена в избора си да поставя точно тази ваксина на дъщеря си. Увереност, затвърдила се през идните две години, с действието на ваксината.

Надявам се да се разбираме какво си пишем и да няма недоразумения.

# 89 1 март 2011, 15:34 ч.

Мнения: 3 178

такааа, по въпроса за мед. специалисти и меродавното им мнение, всъщност - мнения: един пример, встрани от темата, но показателен във връзка с нея. Като майка на новородено, колкото и да бях чела книги и слушала лекции за родители, не знаех как да си храня детето, та предишните ни консервативни и с дълги години стаж педиатърки "компетентно" ме посъветваха да давам и АМ, щом бебо плаче и се кърмим на около 2 часа, значи не ми стигала кърмата Shocked

. Добре, че малкият не искаше и да помирише това АМ де - понеже аз, нали под влияние на "умния" медицински съвет, а и на недоверието в себе си (голяма грешка се оказва!), се опитвах да пробутам, иначе щеше да се отбие рано-рано, какъвто пример имам с не една от познатите ми майки, послушно дохранвали с АМ по акъла на подобни на нашите педиатри. Към 2-3 месец заведох малкият при други двама педиатри - съвсем конвенционални държа да подчертая, които ме похвалиха, че давам на често и само кърма и казаха, че така трябва. Това е малкият ми пример за компетентността на лекарите - и на мен ми е объркано с елементът на субективизъм, съществуващ при медицината, но това е положението, в крайна сметка всеки сам решава какво да прави и кого/какво да послуша!

Препоръчани теми

COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 2

💪"Игри на волята: България" - сезон 2, тема 3 /14.09. - 20.09.2020/

🐑''Фермата 6: Пътят на една мечта'' - тема 13 /29.11 - 06.12/🐑

🐑''Фермата 6: Пътят на една мечта'' - тема 14 - ФИНАЛ /06.12 - 12.12/🐑

Причина:

Причина: