ВЪПРОСИ към хомеопати - 13

При здрав човек ..най-много симилимума да извади възможно най-доброто от него. 

Multimodal, и на мене не са ми много ясни тези работи, но като гледам и на тебе не са ти.

Nial,

Може би не се изразих правилно: ако едно лекарство - разтвор или гранули - ако не се сукусират или третират по никакъв начин - трябва да се взимат само еднократно? При всеки следващ прием трябва да се промени потенцията? Така ли? Или при разтвор щем не щем при всяко дори неволно разклащане се сукусира тъй или иначе и е неизбежно?

Което отваря въпроса защо гранулите ги продават по повече от една?  

Експериментът не претендира да е проведен правилно, а и е доста преди да чета тук; това което казах е, че преди да дойда във форума бях напълно убедена, че хомеопатията е безопасна, защото на мен не ми е навредила никога; а от темата за доказването научих, че приемано от здрав човек лекарство неминуемо ще прояви някакви симптоми.

И се зачудих, защо ужким при прием от здрави хора се наблюдава доказване, а пък на мен никакво доказване не ми се проявява?

Какво отношение би могло да има дали е снето интервю за това, че нищо не ми е станало след приема? Нали ако самата аз не усещам промяна, то бих дала едно и също интервю преди и след приема? /разбирам необходимостта от експериментите с извадка с цел намиране на статистически значимите симптоми, но аз говоря за съвсем друго явление - че при мен изобщо не се проявяват симптоми, там не е нужна нито статистика, нито плацебо/.

С други думи, винаги ли ХЛ изявяват поне един от спектъра от симптоми, които покриват, при прием от здрав човек, или само определени ХЛ може да предизвикат симптоми у определен здрав човек? Нали казахме по-рано, че винаги се проявяват симптоми при доказване?

На мен, а и на другите потребители, са ни ясни.. доколкото на всеки е необходимо, без да се натрапваме на останалите. Ти какво "гледаш" и какво виждаш, си е твой проблем, но определено въпросите ти не са за форум. Който има искрен интрес - първо чете, а после пита. 

Изпий си симилимума, и ако докажеш някакви симтоми - ела ми се обади.

tandonova79, на щерка ми също е давала ХЛ като е казвала да изчакам няколко дни /4 - 5/ и тогава да го дам, но за изчакването си е имало винаги конкретна причина /или детето е щяло да ходи някъде; или са били някакви празници - заради месото, да не се дразни детето; или заради предстояща почивка - примерно заминаваме някъде: море, балкан... /

Но наистина гледа да има разстояние от едно до друго ХЛ от 30 -40 дни, а понякога се е случвало и по повече, по нейна преценка.

Обикновено ходим на проследяване, дава лек., ако има нещо, което да ме притесни, както сега с кризата, се чуваме, обикновено ми казва да изчакам 3 -4 дни без да давам нищо, и обикновено детето се оправя... После се чуваме пак, ако няма някаква сериозна причина да й звъня, се чуваме около 20 дена след ХЛ, и тя преценя дали да изчакаме и колко да изчакаме...Казва, обикновено, че не се е изчерпало лек.,по това, което й съобщавам, и трябва да се изчака още, преди да идем на проследяване и да реши и даде следващото.

А имаме и случаи, когато на проследяване е давала по две лек., като първо давам едното, чакаме и се чуваме през това време и след 30 -40 дни, когато тя каже, давам второто и пак така. И ходим на проследяване "на живо" чак след около два - три месеца...

Tочно така, но "стъпката" между 30СН и 200СН е прекалено голяма; след първият прием на ХЛ, ЖС не се е изменила толкова много, че следващият прием да е за 200, така че това е практически неприложимо. За това се разтварят гранули и разтвора се сукусира - така условно от 30, след динамизация става 30,001, поелс 30,002...т.е има плавно изменение на динамизацията на ХЛ. това вече го писах. Защо трябва да пиша едно и също няколко пъти?



Точно така, разтворът подлежи на спонтанна промяна на динамизацията и е неудобен за транспортиране на ХЛ. За тази цел се ползват гранули, които могат да се динамизират само чрез тритурация. Това също го писах многократно.


Подозирам, че експериментът е проведен неправилно.


Съгласно топографската теория за психичния апарат на човек (топичната перспектива) на Фройд, човек съзнателно не си дава сметка за протичащите в несъзанваното му динамични процеси, но те намират израз чрез символи в словто, сънищата и поведението му (виж статията на Фройд "Защитните невропсихози"). Нужо е да се проведе интервю преди и след доказването и само така може да се отчете динамиката, която доказващият съзнателно не отчита.
Има йерархия на "нивата" в системата Човек: МЕНТАЛНО - ЕМОЦИОНАЛНО - СОМАТИЧНО.
Симптомите се зараждат първично в менталното, а вие нямате механизми и инструментариум да отчетете това, тъй като съзнателното е много малка част от психодинамичната конструкция на човек. От гледна точка на хомеопатията йерархията е МИАЗМИЧНО - КОНСТИТУЦИОНАЛНО - ФУНДАМЕНТАЛНО - ЛЕЗИОННО. Ако вие очаквате от едно кратко доказване (което дори не е проведено както трябва) да изявите симптоми на лезионно нниво (соматично) - то това няма как да се случи.

Провеждането на входящо и изходящо интервю, както и регулярно провеждане на интервюта по време на доказването е част от методологията на доказване на хомеопатичните лекарства. При всички тези интервюто доказващият може да е с впечатление, че няма никаква динамика, че няма промяна. Когато се сравнят обаче интервютата и се приложат правилата за екстракция на симптоми - те ясно се виждат. Още по странно става, когато друг човек изяви същите симптоми, и друг от доказващите ги изяви, а тези от контролната груба с пласебо не демонстрират динамика.
когато проведете такъв експеримент и видите проявените симптоми, тогава може да започнете да си задавате въпросите за това кое как действа.

Всъщност, преди да стигнем до това дали и как точно "помни" водата, е нужно да бъдат разбрани две други концепции - Виталистичната теория и Принципът на подобието. Едва след тях идва ред на "Паметта на водата".

Може би звучи алхимично или псевдо, но става интересно след като е проведен експеримента и резултатите са налице......


Винаги, при равни други условия, т.е ако експериментът се провежда според методологическите указания.

Единственото ХЛ, което човек не може да докаже е симилимума, т.е най-подобното нему ХЛ. Ако случайно доказвашият изпие своя симилиму - тогава той се лекува, т.е наблюдава се динамика съгласно Принципа на Херинг - връщане на стари познати симптоми в ред обратен на появата им.

Чета ви и недоумявам?! Как пък на мен, всеки път ми се получават нещата? 
Вчера, хомеопата ми даде лекарството (бях закъсняла поне месец и ми личеше  ) и след по-малко от 2 часа, бях нов човек! 

П.П. Аз, затова и не ровя много да чета за хомеопатията! Колкото знам, стига ми! Вече 6 години с дъщеря ми сме изцяло на хомеопатия и тя доказано действа! 
Дай Боже всекиму! 
Ниал, Благодаря, за достъпният стил, по който обясняваш нещата! 

Моля да ме извините за намесата. Чета тук, но не съм имала желание да пиша, защото съм ОК с хомеопатията. Причината, паради която се регистрирах е, че искам да кажа на Nial: семето се сее в плодородна почва, иначе е разхищение. Ти си положил много усилия, много от времето ти е било и е посветено на хомеопатията, на това, хората да постигнат здравето, на което са способни. Разбирам, че се радваш, когато някой търси, но все пак едно е да търсиш за, а друго е търсиш против. Всеки намира това, което търси. Запази енергията си за тези, които търсят за.

Наистина звучи интересно, но и трудно за вярване; наистина много бих искала да видя описано подробно изслеване - мога ли да намеря такова извън Енциклопедия Хомеопатика (много е скъп - 2500 долара; нямам достъп до пиратски софтуер а и не съм с Уиндоус) - линк моля?

Разбирам, че психологическите симптоми са трудни за самодиагностициране; но не се ли постигат у някои доказващи лезионни, като примерно парезата при Лахезиса? Тях със сигурност бих могла да забележа сама, нали? Какво трябва да направя, за да предизвикам лезионно въздействие? Иначе, ако е толкова трудно да се предизвика лезионно въздействе, можем да кажем, че в крайна сметка ХЛ са доста безопасни и е слабо вероятно зле предписаното ХЛ да има негативен ефект (няма да има ефект, но няма и да навреди повече с изключение на това, че се губи време, което иначе би могло да бъде използвано за своевременно лекуване?)

И за гранулите - защо наистина ги продават по повече от една, след като няма как да се сукусират ?

Само за малко, хомеопатията нали е емпирична наука, а емпиричния принцип се състои в търсене на отсъствия на аргументи "против", не на присъствие на аргументи "за". Например, ако търсим дали в едно езеро има само бели лебеди, и първият лебед, който видим, е бял, не е доказателство, че сме прави, че всички са бели; необходимо е да се уверим, че черни (или всякакви други цветове) липсват, преди да сме сигурни, че всички са бели

beqemOt, наистина е приятно да разговаряш с хора, които искат да научат още и нови неща. Не разбирате ли, обаче, че Nial ви дава знания, за които би трябвало да отделите много повече време и услилия. Той не ви дължи това, благодарете му. Искате да ги вземете наготово. Хомеопатията е наука, тя не се учи във форумите. Тук тези, които се лекуват с хомеопатия, просто споделят.
И не е вярно, че сухите хомеопатични лекарства не могат да се потенцират. Могат, след като се разтворят.

Аз не веднъж благодарих на Ниал за отделеното време и внимание, от повечето хомеопатични места и събития ме гонят веднага щом задам неортодоксален въпрос; съгласна съм, че нито една наука не се учи във форуми. но от друга страна човек не е в състояние да изучи всички науки - как да постъпя, ако се интересувам от хомеопатията, но едновременно с това не мога да напусна настоящата си позиция и да запиша хомеопатичен колеж, освен да чета в свободното си време и където имам въпроси да попитам специалисти. Възможно е като чета да пропускам нещо очевидно, но нямам нищо против да ми цитират къде пише отговора на въпроса ми, вместо да ми отговарят пряко. По същият начин на мен често ми се налага да отговарям на въпроси от моята област.

И аз исках да попитам не могат ли сухите ХЛ да се разтварят, но не посмях, да не ми се скарат, че пак питам при положение, че вече е обсъждано; но в крайна сметка защо тогава гранулите не могат да се ползват повече от еднократно: при разтварянето на всяка гранула нали пак ще има сукусиране: разтвор на една гранула към разтвор на друга няма да е 1:1 като крайна потенция или диманизация /нз дали използвам правилно термините, но разбирате какво имам предвид/.

Защо наистина питате, след като вече е обсъждано? Нима не е обяснено достатъчно ясно? Нима не е посочено, къде да четете допълнително в Органон? И кой е казал, че става с едно четене?

Ето ви отговорът за пореден път. Няма проблем  сухата гранула да се разтвори и полученият разтвор да се сукусира и да се използва. Беше обяснено многократно, че гранулите са само "заготовки", от които могат да се приготвят разтвори и да се ползват в случаите, които изискват по-чест прием. Гранулите не са предназначени за директен прием. Допустим е само еднократен прием на гранула, ако се наложи повторен то гранулата от същата потенция трябва да се разтвори и разтворът да бъде сукусиран за да претърпи допълнително динамизиране.
Ако първият прием е в сух вид (гранула) е недопустимо вторият прием да е в сух вид (гранула) от по-висока потенция, защото следващата потенция от скалата е твърде далече и би се получил стимул на който ЖС не може да отговори и ще бъде потисната, а не това си поставя за цел хомеопатът. Недопустимо е да се повтарят в сух вид (гранули) ХЛ от една и съща потенция, защото това разстройва ЖС. Такова разстройство, обаче, целим при доказването, ето защо в продължение на два дни, се взема три пъти на ден ХЛ в сух вид. Разстроената ЖС "сигнализира" за своето разстройство чрез симптомите които произвежда. Всяко ХЛ специфично засяга ЖС, т.е. ако едно ХЛ специфично разстрои ЖС и тя сигнализира за това свое разстройство, получено в резултат от прием на конкретно ХЛ - то имаме доказване.

Разтвор на една гранула, към втори разтвор на друга гранула от същата потенция не е 1:1 като крайна потенция, но отклоненията са пренебрежимо малки, а не от типа на отклонението 30 -200

Вие сте човек на науката, нали? Кой ви кара да вярвате? Проведете експеримент сама.
Какво искате да видите подробно? Има безкрайно много протоколи на хомеопатични доказвания. eВсяко лекарство има свои протоколи, в които са описани симптомите. Методологията, на хомеопатичното доказване също е известна. Организирайте доказване, проведете експеримента съгласно методологията за доказване на хомеопатични лекарства и ще получите резултати. Къде тук е намесена вяра?

Само, че за да проведете такова доказване, трябва да сте квалифициран хомеопат, какъвто вие не сте, а след като не сте вие не знаете как да проведете интервютата и как да направите след това екстракция на симптомите. Така, че аз виждам единствен вариант - да се свържете с хомеопат, който да супервизира експеримента, а вие да сте наблюдател.


Да приемете материална доза от отровата на Lach, както е направил Херинг.

Казах ви още в началото, че подходът ви е изцяло погрешен (ако целта ви е да се запознаете по-подробно с хомеопатията). Вие нямате яснота относно базови понятия, а задавате въпроси които изискват  да сте добре подготвена относно теззи фундаментални принципи.

Информацията за картините на едно ХЛ идват от 3 направления: 1/ протоколи на отравяне 2/ доказване 3/клиничен опит.

1/ ОТРАВЯНЕ
Отравянето е екстремна форма на доказване. Когато здрав човек погълне материална доза от конкретна субстанция, той изявява симптоми на отравянето. Т.е имаме здрав човек, който изявява симптоми заради контакта си с конкретна субстанция. Ние знаем как изглежда отравянето с Арсен и каква е симптоматичната изява. Ние знаем как изглежда отравянето с беладона, с лахезис, с апис, с алиум сепа (обикновен градински лук) и т.н. Тази информация от токсикологичните протоколи, представлява крайна форма на патология (често отравянето завършва със смърт), така, че ние имаме и картина на крайната патология на конкретното ХЛ. В резултат от отравяне симптомите са системни, т.е засягат фундаментален и лезионен слой.

2/ ДОКАЗВАНЕ
Вече говорих много за него. Симптомите които се изявяват са основно от конституционелен и миазмичен слой (това не означава, че няма симптоматични изяви в другите слоеве, но те са по "оскъдни").

3/ КЛИНИЧЕН ОПИТ
Когато едно ХЛ е доказано и разполагаме с информация за неговите токсикологични ефекти, хомеопатите правят експерименти (верификация на токсикологичните протоколи и симптомите от доказване), като предписват ХЛ на доброволци. Критерий за предписване на едно ХЛ е тоталността от симптомите на болестта на пациента да е в максимална степен на подобие с картината на Хл от доказване и токсикологични протоколи. Когато на такъв доброволец се предпише ХЛ и това Хл помогне за излекуването на конкретни симптоми, за които пациентът не е споменал или има обостряне на съществуващи симптоми, или има връщане на стари и познати симптоми - всички те се записват и обобщават със симптомите на други доброволци участващи в клиничният експеримент.

Излекуваните симптоми у пациентите + симптомите изявени при доказването + токсикологичните протоколи съставляват окончателната картина на ХЛ и то се вписва в Материя медика и под съответните рубрики в реперториума.

Що се отнася до любимата ви парализа с Лахезис - Херинг е провел множество доказвания на това ХЛ, около 600 мисля че бяха, като го е приемал във всякакъв вид, включително материални дози (разредени, но все пак материални). Парализата на лявата ръка я получава след един такъв прием на материална доза.


Въпросите, които задавате засягат едно по-фундаментално ниво на разбиране на хомеопатията, а това изисква задълбочено изучаване на хомеопатия и някои други свързани с нея дисциплини, каквото в този форум не може да се случи. Ако желаете повече отговори от мен и ако намирате в тях някаква полезност - заповядайте в New Homeopathy School, София или The Centre for Homeopathic Education към  Middlesex University, London, или в някоя друга школа, където ще може да задълбочите познанията си. Аз лично, не виждам смисъл да ви отговарям повече във формата на този форум. Аз съм ЗА качественото обучение, а такова тук не може да се случи.

Ще си позволя кратко лирично отклонение, като споделя личните си впечатления от контакта с вас - смятам, че имате нужда от интердисциплинарен поглед, тъй като такъв  е съществено необходим при подхода към хомеопатията и някои други науки за човека. Обърнете внимание на Теоремите на Гьодел и в частност тази за непълнотата.


Пожелавам ви успех във вашите търсения.

Бенджи,благодаря ти за подкрепата! Имах нужда да чуя,че още някой е бил в мойто положение!

Крайно време е да престанат...има ЛС,има Скайп,Мейли...

Лекарите, които предписват на симптоматичен принцип, определят почти винаги прием от по 5 гранули и повечко лекарства. Примерно сутрин 5 гранули А, обед 5 гранули Б, вечер 5 гранули С. На другия ден пак същото.
Пък и нали разбираме, че фирмата производител няма да печели толкова, ако си предлага препаратите в опаковка по 1-2 гранулки. Поне аз така мисля...Това едно на ръка. Второ - ако гранулата се изпусне, или се хване в ръка и прочие....тя става негодна в повечето случаи.

Фундаменталното ниво емоционалното ли е в реда хомеопатия-човек?